дело (Номер обезличен) года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2010 года г. Семенов
Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
с участием зам. прокурора Семеновского района Нижегородской области Борсукова Л.А.
подсудимого ОРЕХОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА (Дата обезличена) года, уроженца ..., работающего механиком ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
защитника адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Козловой Л.Ф. представившей удостоверение (Номер обезличен) ...) и ордер (Номер обезличен)
при секретаре Смирновой О.С.
а так же с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Козловой Л.Ф. и подсудимого Орехова А.С. о прекращении производства по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Орехов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) года около 01 ч 30 мин. в ... области Орехов А.С., управляя, автомашиной марки ..., осуществлял движение по второстепенной автодороге ... области в направлении промышленной зоны предприятия «...». Движение осуществлял в ночное время суток, со скоростью 30- 40 км/час, на технически исправной автомашине. В это же самое время по главной автодороге улицы ... в направлении центра города, следовал со скоростью 25 км /ч мотоцикл марки ..., принадлежащий ФИО5, под управлением несовершеннолетнего ФИО7 Кроме водителя ФИО7 на заднем пассажирском сидении находился несовершеннолетний ФИО5
Водитель автомашины ... Орехов не убедившись в безопасности движения и в нарушение Правил дорожного движения РФ избрав скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в том, что пересекаемый перекресток, на который он намерен выехать свободен для проезда и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по пересекаемой автодороге транспортным средствам, выехал на проезжую часть ..., где произошло столкновение с мотоциклом марки ....
В результате действий водителя Орехова А.С., пассажир мотоцикла марки ... ФИО5 получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта, водитель Орехов А.С. располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом ... при своевременном применении торможения.
В действиях водителя Орехова А.С. имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года с изменениями и дополнениями от (Дата обезличена) года на основании постановления Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, а именно:
п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совместно с требованиями знака 2.4 «Уступи дорогу» (Приложение 1 ПДД) в соответствии, с которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге»;
п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель
транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге уступить
дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные водителем Ореховым А.С., находятся в прямой причинно следственной связи с совершенным дорожным транспортным происшествием и возникшими последствиями.
Адвокат Козлова Л.Ф., осуществляющая защиту подсудимого Орехова А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 на основании ч. 1 ст. 264 УК РФ другого водителя ФИО7
Подсудимый Орехов А.В., заявленное ходатайство адвоката поддержал в полном объеме, не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела. При этом пояснил, что виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ признает частично, поскольку полагает, что водитель мотоцикла ФИО7, так же виновен в совершении ДТП, поскольку допустил нарушение п. 10.2 и 19.1 ПДД РФ.
Потерпевший ФИО5 и его законного представителя ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела. По ходатайству о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 пояснила, что возражает, поскольку полагает, что ФИО7 не виновен в совершении ДТП.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого не возражающего против прекращения уголовного дела, в так же мнение потерпевшего и его законного представителя так же не возражающих против прекращения уголовного дела, мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ водителя мотоцикла ФИО7 полагавшего необходимым отказать, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию суда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести……
В соответствии со ст. 254УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;…..
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Как установлено в ходе судебного заседания Орехов А.С. обвиняется в совершении неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал частично, имеется его заявление согласно которому он не возражает против прекращения уголовное дело. Дорожно транспортное происшествие в совершении которого обвиняется Орехов А.С. произошло (Дата обезличена) года, следовательно на данный момент истек срок давности уголовного преследования - 2 года.
На основании изложенного суд полагает возможным применить к подсудимому Орехову А.С. положение ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении его прекратить.
Ходатайство о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности водителя мотоцикла ФИО7, суд оставляет без рассмотрения, поскольку нормами УПК РФ, суд не наделен полномочиями возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 254, 24 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОРЕХОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Орехову А.С. подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство автомобиль ... переданный Орехову А.С. оставить ему по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить Орехову А.С., потерпевшему ФИО5 и его законному представителю ФИО4, прокурору Семеновского района Нижегородской области.
Ходатайство Орехова А.С. о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности водителя мотоцикла ФИО7, суд оставляет без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Семеновский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - И.Г. Красильникова