По делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Ложкарева А.В.,
подсудимого Виноградова В.В.,
защитника Варенцовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Виноградова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Канавинским н\с г. Н.Новгорода по ст. 146 ч.2 п. «а»,»б»,»в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Владимир Викторович совершил убийство при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов более точное время следствием не установлено, в <данные изъяты> Виноградов В.В. и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Виноградовым В.В. и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Виноградова В.В. в указанное время возник умысел на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО9 взял лежавший на столе нож, и нанес им ФИО2 семь ударов в область шеи, плеча и живота, причинив последнему телесные повреждения в виде комбинированной травмы тела: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и мышц шеи, трахеи на уровне 1-го и 2-го хрящей трахеи, верхней трети пищевода, правой плечеголовой вены, верхнего купола пристеночной плевры справа, верхней доли правого легкого, мягких тканей спины, с кровоизлиянием в мягкие ткани, мышцы шеи, пристеночную плевру, в ткань верхней доли правого легкого, в стенки пищевода, трахеи, в правую плевральную полость (300 мл); одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей живота, пристеночной брюшины, сальниковой сумки, малого сальника, передней и левой стенки аорты со слепым повреждением забрюшинной клетчатки слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани живота, брюшную полость (1150 мл), сальниковую сумку, забрюшинную клетчатку слева; колото-резаные раны (по одной) левой боковой поверхности шеи и левого плеча с кровоизлияниями по ходу раневых каналов; три резаные раны передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Виноградов В.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, чтопризнает вину в части того, что он действительно нанес удары ножом ФИО12, из которых хорошо помнит один удар, другие удары он не помнит, не исключает, что их было больше. Умысла на убийство ФИО12 у него не было. Он, ФИО4 и ФИО2 проживали в <данные изъяты> без регистрации. ФИО4 ранее 10 лет сожительствовала с ФИО2, а последние 3 года сожительствует с ним ( с Виноградовым В.В.) ДД.ММ.ГГГГ утром они со ФИО4 на двоих выпили бутылку спирта «Трояра» емкостью 0,25 литра. После этого он позвал ФИО2 и дал ему 50 рублей, которые ФИО4 у кого-то заняла, и сказал, чтобы он сходил и купил спиртного. ФИО2 сходил на почту и купил две бутылки спирта «Трояра», емкостью 0,25 литра. Этот спирт они стали распивать втроем в их комнате за столом. Время было около 13 часов. ФИО4 выпила одну стопку спирта, спиртное, оставшееся в первой бутылке, допили они с ФИО10 Они с ним почали вторую бутылку со спиртом. В это время ФИО4 куда-то вышла из дома. Они остались с ФИО2 вдвоем. Он сделал ему замечание по поводу беспорядка и грязи в его комнате, так как из его комнаты доносился неприятный запах. ФИО2 сказал, что это не его дело, и он будет жить так, как хочет, употребил в его адрес нецензурные выражения, так же он сказал что-то оскорбительное про ФИО4 Он рассердился и ударил его кулаком по левому плечу. ФИО2 встал и взял со стола складной нож, и замахнулся им на него. ФИО2 находился на расстоянии около одного метра от него - он сидел в кресле с одной стороны стола, а он на табурете с другой стороны стола. ФИО2 не задел его. ФИО2 стал подниматься с кресла, и замахиваться второй раз, крикнул: «Пидорас, я тебя сейчас зарежу». Он, разозлился на ФИО2, схватил другой нож, лежащий тоже на столе. Это был большой нож, которым он колет на ферме скотину. Он этот нож приготовил, чтобы идти на ферму, для разделывания сдохшего накануне теленка, и ударил им ФИО2 в живот один раз. Дальнейшие события он не помнит, т.к. отключился на какое-то время. Он не помнит, наносил ли он еще какие-то удары ФИО2, и если наносил, то куда именно. Он помнит, что от его удара в живот, ФИО2 опять сел в кресло. Он не исключает, что мог нанести ФИО2 еще и другие удары в другие части тела, в том числе и в область шеи и плеча. ФИО2 ему никаких телесных повреждений не причинил. Очнулся он только от голоса ФИО4, которая спросила, что случилось. ФИО4 куда-то убежала звонить в скорую помощь и милицию, а он остался дома. Вскоре приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела ФИО2, и сказала, что он мертвый. Скорая помощь уехала, а потом приехали работники милиции. После того как ФИО2 замахнулся на него, он мог бы уйти из дома, но, наверное из-за алкогольного опьянения и из-за того, что разозлился на ФИО11 он не ушел из дома, а схватил первое, что ему подвернулось под руку и ударил ФИО2
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она решением Сельского Совета назначалась исполняющей обязанности главы администрации <данные изъяты> сельского совета. В связи с исполнением обязанностей главы администрации в ее должностные обязанности входит, в том числе и представление муниципального образования в государственных органах и судах. Среди прочих населенных пунктов в состав Тарасихинской сельской администрации входит <данные изъяты> Семеновского района, расположенная в 7 км от ст. Тарасиха. ДД.ММ.ГГГГ вечером от участкового уполномоченного, обслуживающего территорию <данные изъяты> сельской администрации, она узнала, что в <данные изъяты> было совершено убийство ФИО2. Данный гражданин ей не знаком, на территории <данные изъяты> сельской он не был зарегистрирован. От жителей д.Заево ей известно, что ФИО2, Виноградов В.В. и ФИО4 работали на ферме у лиц армянской национальности, проживали в <адрес> д.Заево, находящемся на балансе <данные изъяты> сельского совета, куда вселились самовольно. Так же от жителей <данные изъяты> ей известно, что ФИО2 и Виноградов В.В. злоупотребляли спиртными напитками. Имеются ли родственники у ФИО2 и где они проживают ни ей, ни жителям <данные изъяты> неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ранее 10 лет она сожительствовала с ФИО2, а последние три года она сожительствует с Виноградовым В.В.. В конце 2009 года они стали жить в одном доме в д. Заево. Иногда они вместе выпивали, бывало, что на почве распития спиртных напитков ссорились, но серьезных скандалов не было. Причины ссоры обычно бывали в том, что Виноградов В.В. периодически предъявлял ФИО2 претензии, что он ничего не делает по хозяйству. Драк у них между собой раньше не было. ДД.ММ.ГГГГ утром она купила бутылку «Трояра» емкостью 0,25 литра, которую они распили вдвоем с Виноградовым В.В. ФИО12 в это время в это время находился у себя в комнате. Виноградов В.В. дал ФИО2 50 рублей и сказал, чтобы он купил спиртное. ФИО2 купил две бутылки «Трояра» емкостью 0,25 литра. Они стали распивать в их комнате это спиртное втроем. Они выпили одну бутылку, и начали вторую. Около 13 часов она вышла в туалет во двор. Когда она уходила, в комнате оставались вдвоем Виноградов В.В. и ФИО2, они между собой не ссорились. ФИО2 сидел на кресле, а Виноградов В.В. сидел на кровати, они разговаривали между собой. Вернувшись через 5-10 минут, она увидела, что ФИО2 сидел по-прежнему в кресле, а Виноградов В.В. находился на кровати. Она увидела, что в руке у Виноградова В.В. был нож, которым они пользовались в хозяйстве - кололи на ферме скотину. Она спросила у него, что случилось. Виноградов В.В. сказал, чтобы она вызывала милицию, так как он только, что зарезал ФИО2 Она обернулась, и увидела, что ФИО2 сидит в кресле, глаза у него были приоткрыты. Он два раза тяжело вздохнул, выдохнул. После этого он не шевелился и не дышал. Она подошла к ФИО2, подняла ему джемпер, но раны на животе не увидела, но увидела кровь. Раны на шее она не заметила, т.к. они были закрыты джемпером. Виноградов В.В. сначала хотел спрятать нож в постельном белье, а потом передумал, и бросил его под кровать. Где-то через полчаса приехала скорая помощь, фельдшер которой осмотрела ФИО2, и сказала, что он мертв, и им здесь делать нечего, надо ждать милицию. Скорая помощь уехала. Через некоторое время приехали работники милиции. Виноградов В.В. ей ничего не говорил о том, что ФИО2 пытался его убить или угрожал ему. В руке у ФИО2 никого ножа не было, около кресла ножа так же не было.
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что она работает фельдшером скорой помощи Семеновской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на вызов в <данные изъяты>. Где-то около 14 часов, ей позвонил диспетчер скорой помощи и сказал, что из <данные изъяты> поступил вызов к мужчине, получившему ножевое ранение. Поскольку ее бригада находилась ближе всех к <данные изъяты> вызов и был передан ей. Они незамедлительно поехали в <данные изъяты>. Они подъехали к одноэтажному кирпичному дому в полуразвалившемся состоянии. В доме находились мужчина неопрятного вида, женщина, а так же в одной из комнат сидел мужчина, на которого женщина показала, сказав, что он не встает. Она осмотрела мужчину и обнаружила у него несколько резаных ран на шее и на животе. Мужчина на момент осмотра был мертв. Она сказала присутствовавшим мужчине и женщине, что этот мужчина мертв. Женщина сказала, что они распивали спиртное, и между покойным и вторым мужчиной, она при этом указала на присутствовавшего в комнате мужчину, произошла ссора, и он ударил его ножом. Она сказала им, чтобы они ожидали приезда работников милиции. Она позвонила диспетчеру и сообщила, что мужчина, к которому она выехала по сообщению о ножевом ранении, мертв, после чего поехала дальше в <данные изъяты>.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании :
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен <данные изъяты>, где в одной из комнат в кресле был обнаружен труп ФИО2, на теле которого было обнаружено несколько ранений в области шеи и живота. Так же в ходе осмотра места происшествия под кроватью в комнате был обнаружен нож с пластмассовой рукоятью, на клинке которого были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. <данные изъяты>
Протоколом явки с повинной Виноградова В.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2 В ходе распития спиртного у него возникла ссора с ФИО2 из-за неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2 угрожал ему физической расправой и пытался встать, взяв при этом со стола складной нож с черной ручкой. Он испугался, что ФИО2 будет его избивать и ударит его этим ножом, схватил нож, лежащий на столе, и ударил его сначала в живот, а потом ударил этим же ножом по горлу. У ФИО2 от ударов ножом потекла кровь. <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у Виноградова В.В. были изъяты: футболка, брюки, смывы и ногтевые срезы с обеих рук <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра были осмотрены: футболка, брюки Виноградова В.В., нож бытовой, нож складной. На бытовом ноже и брюках Виноградова В.В. обнаружены следы вещества, похожего на кровь. <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в морге Семеновской ЦРБ были изъяты: джемпер, пуловер, брюки, трико, валенки, портянки с трупа ФИО2 <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра были осмотрены: джемпер, пуловер, брюки, трико, валенки, портянки с трупа ФИО2 На джемпере и пуловере ФИО2 обнаружены механические повреждения. <данные изъяты>
Протоколом освидетельствования Виноградова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе освидетельствования Виноградова В.В. никаких телесных повреждений у него обнаружено не было. <данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, входящих в состав комбинированной травмы тела (колото-резаной раны шеи с повреждением сосудов шеи, воздушной эмболии /попадании воздуха в кровеносное русло/, аспирации крови, колото-резаной раны передней стенки живота с повреждением аорты, колото-резаных ран /по одной/ левой боковой поверхности шеи и левого плеча, 3 резаных ран передней поверхности шеи с последующим наружным и внутренним кровотечением… При экспертизе трупа ФИО2 выявлено: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и мышц шеи, трахеи на уровне 1-го и 2-го хрящей трахеи, верхней трети пищевода, правой плечеголовой вены, верхнего купола пристеночной плевры справа, верхней доли правого легкого, мягких тканей спины, с кровоизлиянием в мягкие ткани, мышцы шеи, пристеночную плевру, в ткань верхней доли правого легкого, в стенки пищевода, трахеи, в правую плевральную полость (300 мл); одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей живота, пристеночной брюшины, сальниковой сумки, малого сальника, передней и левой стенки аорты со слепым повреждением забрюшинной клетчатки слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани живота, брюшную полость (1150 мл), сальниковую сумку, забрюшинную клетчатку слева; колото-резаные раны (по одной) левой боковой поверхности шеи и левого плеча с кровоизлияниями по ходу раневых каналов; три резаные раны передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани… Основываясь на морфологических особенностях колото-резаных ранений… они образовались от 4 травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами… Резаные раны образовались не менее чем от 3 травматических воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, и не исключено, что могли образоваться от действия лезвия клинка ножа. Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью имеется причинная связь. (т.1 л.д.93-103)
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой возможность причинения одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности шеи, одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота (с дополнительным надрезом), колото-резаных ран (по одной) левой боковой поверхности шеи и левого плеча, трех резаных ран передней поверхности шеи у ФИО2 <данные изъяты> ножом, представленным на экспертизу, не исключается. <данные изъяты>
Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Кроме этого, на клинке ножа найдены микрочастицы мышечной, жировой и соединительной тканей мужского генетического пола. Во всех отмеченных следах выявлен антиген Н, что не исключает происхождения их от лица\лиц группы 0(Н)ав. Результаты исследования не исключают происхождения микрочастиц мышечной, жировой и соединительной тканей с клинка ножа от ФИО2 Что же касается клеток поверхностных слоев кожи, найденных на … ручке ножа, то они могли произойти от …Виноградова В.В. При проведении дифференцировании крови на ноже по системе MNSs, антиген N этой системы не обнаружен при хорошей выявляемости его в образце крови подозреваемого Виноградова В.В… Таким образом не исключается происхождение крови на ноже от лица группы 0(Н)ав, которому не присущ антиген N, в частности от потерпевшего ФИО2… Подозреваемому Виноградову В.В. эта кровь не принадлежит. <данные изъяты>
Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленной на экспертизе одежде имеются механические повреждения. Механические повреждения … на джемпере и … пуловере, являются колото-резаными и образованы при воздействии колюще-режущим предметом (которым мог быть и нож, представленный на экспертизу). (<данные изъяты>
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой на спортивных брюках (трико) подозреваемого Виноградова В.В. обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия в исследуемом материале ядер лейкоциотов. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица 0(Н)ав, в том числе потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>
Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой в смывах с обеих рук Виноградова В.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученных следах. При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлен антиген Н, что не исключает происхождение их от лица\лиц группы 0(Н)ав, в частности, от ФИО2 и\ или Виноградова В.В. <данные изъяты>
Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой в подногтевом содержимом рук обвиняемого Виноградова В.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, в подногтевом содержимом его правой руки выявлена также кровь человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия в ней лейкоцитов. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген Н, что не исключает происхождение их от лица\лиц группы 0(Н)ав… Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения выявленных в подногтевом содержимом рук Виноградова В.В. следов от него самого, поскольку он относится к группе 0(Н)ав; присутствие крови и клеток потерпевшего ФИО2 (имеющего эту же группу по системе АВО) также не исключается. <данные изъяты>
Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой в крови Виноградова В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,88 %% (<данные изъяты>
Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде. Ссылки подэкспертного на запамятование своих действий только в период нанесения ударов, не укладываются в рамки какой-либо психопатологии, не подтверждаются материалами уголовного дела и их следует расценивать как защитно-установочное поведение. <данные изъяты>
У суда данное заключение сомнений не вызывает, и в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное Виноградова В.В. следует считать вменяемым.
Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Виноградова В.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ, какубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Виноградова В.В. на убийство ФИО2 свидетельствуют механизм нанесения, количество и локализация телесных повреждений, а именно те обстоятельства, что Виноградов В.В. нанес потерпевшему ножом 7 ударов, 6 из которых - в жизненно-важные органы - шею и живот.
Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих то, что подсудимый Виноградов В.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Подсудимый Виноградов В.В. в суде пояснил, что он первый нанес ФИО2 удар в плечо, ФИО2 ему никаких телесных повреждений не причинял. Кроме того, сам Виноградов В.В. не отрицает того, что он мог уйти из дома с целью избежать продолжения конфликта, но в силу того, что был в состоянии алкогольного опьянения и разозлившись на ФИО2, схватил нож и ударил им ФИО2 в живот.
Суд критически оценивает показания подсудимого Виноградова В.В. в части того, что он помнит как нанес только один удар в живот ФИО2, защищаясь от него, поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, так из показаний свидетеля ФИО4 следует, <данные изъяты> года, когда она зашла с улицы в дом, после слов Виноградова В.В. о том, что он зарезал ФИО2, Виноградов В.В. ей не говорил, что ФИО2 пытался его убить или угрожал ему. В руке у ФИО2 никого ножа не было, около кресла ножа так же не было. Из протокола явки с повинной Виноградова В.В. следует, что он нанес удары ФИО2 сначала в область живота, а затем по горлу (шее), а в своих показаниях в судебном заседании Виноградов В.В. указывает, что помнит лишь один удар в область живота, что указывает на непоследовательность показаний Виноградова В.В. Кроме того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ссылки подэкспертного на запамятование своих действий только в период нанесения ударов, не укладываются в рамки какой-либо психопатологии, не подтверждаются материалами уголовного дела и их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Как следует из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетеля ФИО4, труп ФИО2 находился в сидячем положении в кресле, никакого ножа рядом с трупом ФИО2 не было обнаружено.
Таким образом, в судебном заседании ничем не подтверждаются показания подсудимого Виноградова В.В. о том, что ФИО2 угрожал ему ножом и действия ФИО2 представляли угрозу жизни и здоровью Виноградова В.В.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку её показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо причин для оговора свидетелем ФИО4 подсудимого Виноградова В.В. в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что подсудимый Виноградов В.В. своими показаниями в судебном заседании пытается смягчить свою ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Виноградов В.В. совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Канавинского н\с г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Куломского районного суда Респулики Коми приговор Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, на основании ст. 396, 397 п.13 УПК РФ, квалифицирующий признак п.»б» исключен, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ
Однако, органы предварительного следствия не указали в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Виноградова В.В., наличие в его действиях особо опасного рецидива, согласно п.»б» ч.3 ст.18 УК РФ. В связи с чем суд не вправе выйти за рамки предъявленного Виноградову В.В. обвинения и соответственно не признает данное обстоятельство, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Виноградова В.В.
Поэтому суд назначает Виноградову В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельство,смягчающее его наказание в соответствии с ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление и считает необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению доводы защиты о назначении подсудимому Виноградову В.В. наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ.
Срок отбывания наказания Виноградову В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что нож бытовой, нож складной, футболку, брюки, джемпер, пуловер, брюки, трико, валенки, портянки с трупа ФИО2 следует уничтожить, смывы и ногтевые срезы с обеих рук Виноградова В.В. следует оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Виноградова В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Виноградова В.В. оставить без изменения: заключение под стражу.
Вещественные доказательства: нож бытовой, нож складной, футболку, брюки, джемпер, пуловер, брюки, трико, валенки, портянки с трупа ФИО2 - уничтожить, смывы и ногтевые срезы с обеих рук Виноградова В.В. - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Г. Смирнова