ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Морозовой К.А.,
подсудимого Кленкова Александра Владимировича,
защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Королевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Базаркиной Ж.Н.,
а также потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кленкова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, работающего ОАО «<данные изъяты> закройщиком - выбойщиком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кленков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в вечернее время, более точная дата и время не установлены, Кленков А.В. проходил мимо <адрес>, <данные изъяты>. Кленков А.В., достоверно зная, что в данном доме жильцовнет, решил совершить кражу, то есть тайноехищениечужогоимуществаснезаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Кленков А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор у данного дома, подошел к стене дома, где выставил слуховое окно во дворе, через которое проник в жилое помещение дома ФИО7. Кленков, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из дома принадлежащие ФИО13 бинокль, стоимостью 1000 рублей, верхнюю женскую одежду : пальто, стоимостью 100 рублей, брюки, стоимостью 100 рублей, пиджак, стоимостью 100 рублей, старые книги и 680 металлических жетонов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Общая стоимость похищенного составила 1300 рублей.
С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, ФИО5 с места преступления скрылся.
В последствии ФИО5 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению - продав похищенное, деньги от продажи потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Кленков А.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в начале зимы 2007 года он обратил внимание на дом по <адрес>, впоследствии решил в него залезть с целью хищения чего-нибудь ценного. В марте 2007 года в ночное время, проходя по <адрес>, по колодцу, расположенному между домами № и №, перелез через забор подошел к стене <адрес>, где выставил слуховое окно во дворе, через которое проник в дом. Проходя по комнатам, пользовался зажигалкой для освещения. По левой стороне стоял шкаф, в нем лежали старые книги, несколько книг взял с собой. Потом зашел в другую комнату, нашел мешочек, весом около 3 кг, на ощупь понял, что там находятся какие-то жетоны, мешочек был из простой тряпки, данный мешочек также взял с собой, все положил в рюкзак, который был при нем. Больше ничего в доме не брал. Ушел из дома тем же ходом к сожительнице на <адрес>. Она ничего у него не видела и ничего не спрашивала. Впоследствии похищенные жетоны продал на рынке в г.<адрес> за 4000 долларов США. Одну из купюр обменял в отделении Сбербанка в <адрес>, чтобы проверить что купюра не фальшивая. Остальные деньги менял в разных местах. С квалификацией также не согласен, считает, что проникал в нежилое помещение.
Вина подсудимого Кленкова А.В. в совершенном им преступлении подтверждается:
Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями Кленкова А.В. в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> согласно которых Кленков А.В. похитил старые книги, бинокль без футляра, одежду, мешочек с жетонами.
Показаниями потерпевшего ФИО13, который показал, что по адресу : <адрес>, у него имеется дом. Дом пригоден для жилья, в нем хранится различное имущество. В доме члены его семьи проживают в основном в летний период времени. В другое время года он приезжает в Семенов проверить сохранность дома и имущества. В марте 2007 года, точное число он не знает, он приехал в <адрес> и обнаружил, что в дом было совершено проникновение, было разбито окно, в доме был беспорядок. Однако в тот раз он милицию вызывать не стал, а лишь прибрался в доме, устранил следы проникновения, заделал разбитое окно оргстеклом и уехал в <адрес>. Что было похищено в тот раз он не знает. Матери говорить не стал, чтобы ее не беспокоить, так как она находилась в санатории. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по <адрес> ФИО6, который сообщил, что в его дом совершено проникновение. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью приехал в <адрес>, где обнаружил, что в дом опять было совершено проникновение через выставленное слуховое окно во дворе. О случившемся он сообщил в милицию. Из дома со слов матери пропали бинокль, пальто, а также старая одежда из нижнего ящика в шкафу, старые книги и металлические жетоны, не представляющие материальной ценности. Гражданский иск заявлять не желает.
Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что рядом с его домом находится <адрес>, принадлежащий семье ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в свой огород и увидел, что выбито слуховое окно во дворе дома ФИО7. О случившемся сообщил ФИО7, который с матерью приехал на следующий день.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что по адресу : <адрес>, имеется дом под номером <данные изъяты>, принадлежащий ее сыну ФИО13 Дом пригоден для жилья, в нем хранится различное имущество. В доме члены семьи проживают в основном в летний период времени. В другое время года ее сын ФИО7 приезжает в <адрес> проверить сохранность дома и имущества. ДД.ММ.ГГГГ она вместе сыном приехали в <адрес>, где обнаружили, что в дом через двор было совершено проникновение и было похищено имущество. О случившемся было сообщено в милицию. Из дома пропали бинокль, пальто, некоторая одежда из нижнего ящика в шкафу, металлические жетоны, также не представляющие материальной ценности. Жетоны эти много лет назад она принесла с фабрики-кухни <адрес>, где работала. Точно, что это были за жетоны, не знает.
Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что несколько лет назад она проживала по соседству с семьей ФИО5, у которых есть сын Александр. Она в течении последних десятилетий работала в отделении Сбербанка РФ <адрес>, в ее обязанности входила покупка-продажа иностранной валюты. Если сумма выдаваемых на руки после обмена валюты рублей менее 15000, то документы на эту операцию банком не составляются. Она не помнит, обращался ли в банк ФИО5 для обмена долларов США, однако такую возможность не отрицает.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что в 2007 году она сожительствовала с ФИО5 Александром. Последнее время он работал на Комбикормовом заводе. Весной 2007 года ФИО5 принес домой какую-то кофту, которую ему, с его слов, подарили. Однако она ее не взяла и ФИО5 ее куда то унес. Иногда у ФИО5 появлялись наличные деньги, но он не говорил откуда они у него появились. О том, что ФИО5 весной 2007 года совершил кражу чужого имущества ей стало известно лишь от сотрудников милиции, сам ФИО5 ей ничего не говорил.
Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты> следует, что однажды весной 2007 года она увидела у ФИО5 иностранную купюру-доллар США, какого номинала была купюра она не знает.
Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых в конце 50-х -начале 60-х годов 20 века Министерство торговли СССР выпустило жетоны с различными цифрами на лицевой стороне. На задней стороне никакого рисунка не было. Жетоны были из медного сплава и предназначались они для торговых аппаратов. Однако широкого распространения они не получили. На сегодняшний день он оценивает один такой жетон не более чем в 50 рублей. ( <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что работает оперуполномоченным в ФБУ ИК-14 <адрес>. В ходе профилактической беседы с осужденным ФИО5, содержащимся в ФБУ ИК-14, тот добровольно сознался ему в свершении кражи чужого имущества из частного дома в <адрес> весной 2007 года. Он оформил явку с повинной от осужденного ФИО5 и собранный материал направил в ОВД по <адрес>. Никакого давления на Кленкова А.В. не оказывалось, он сам добровольно признался в совершенном преступлении.
Оглашенными по ходатайству прокурора показаниями свидетеля ФИО12, оказавшейся от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что у нее есть сын ФИО5 Александр, который в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление в ФБУ ИК-14 <адрес>. Весной 2007 года сын был на свободе. Тогда он сожительствовал с ФИО9 Ириной и жил у нее на <адрес>. Она дома у сына и его семьи бывала редко, поэтому по поводу материального состояния его семьи сказать ничего не может. Ранее по соседству с ними жила ФИО8 Надежда, которая работает в Сбербанке в <адрес>. ФИО8 знала ее сына Александра. О том, что Александр весной2007 года совершил кражу чужого имущества ей стало известно лишь от сотрудников милиции, сам сын ей ничего не рассказывал (<данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого Кленкова А.В. в совершенном преступлении подтверждается:
Заявлением ФИО13, согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение его имущества из <адрес> в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием понятых и потерпевшего ФИО13 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены следы проникновенияв жилище через слуховое окно во дворе <данные изъяты>
Протоколом явки с повинной, согласно которой Кленков А.В. признается в совершении кражи чужого имущества из частного дома на <адрес> в феврале - марте 2007 года <данные изъяты>.
Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО7 был изъят футляр от похищенного бинокля <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен футляр от бинокля (<данные изъяты>
Справкой из магазина ИП «<данные изъяты> о том, что бинокль кратностью 8*30 стоит 2600 рублей <данные изъяты>
Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кленкова А.В. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ), поскольку редакцией ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ санкция данной статьи предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, преступление совершено в марте 2007 года.
Доводы подсудимого Кленкова А.В. и защитника адвоката Королевой К.А. о том, что помещение, в которое проник Кленков А.В. является нежилым, сараем, кроме того, не нашел своего подтверждения в судебном заседании вменяемый подсудимому объем похищенного, а именно бинокль и одежда, подсудимый признал, что похитил только старые книги и жетоны, не представляющие ценности для потерпевшего, являются необоснованными.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> объект недвижимости по адресу <адрес>, является жилым помещением. Кроме того, согласно показаний потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО7 данный жилой дом пригоден для проживания, использовали его в основном в летнее время как дачу, хранили в нем различное имущество. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновениемв жилое помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также в судебном заседании объем похищенного, согласно обвинительного заключения, нашел свое подтверждение. Согласно явки с повинной Кленкова А.В. он похитил книги, мужскую и женскую парфюмерию, бинокль, жетоны. Согласно его показаний в качестве подозреваемого <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании, следует, что он похитил какую-то одежду, бинокль, книги и жетоны. Согласно показаний Кленкова А.В. в качестве обвиняемого (<данные изъяты> он показал, что с объемом похищенного, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого <данные изъяты> а именно - бинокль, пальто, брюки, пиджак, старые книги и жетоны, он согласен. Данные им показания в части объема похищенного, совпадают с показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО7
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кленкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Кленков А.В. ранее судим, согласно характеристике по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Кроме того, Кленков А.В. осужден по приговору Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.2б», ст.79 ч.7 п.»в», ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований применения ст.64 и ст.62 УК РФ, не имеется.
От исковых требований о взыскании с подсудимого Кленкова А.В. материального ущерба в сумме 1300 рублей, потерпевший ФИО13 в судебном заседании отказался, подтвердив письменным заявлением.
Вещественные доказательства по делу - футляр от бинокля, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кленкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п»а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ) и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Кленкову А.В. определить шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Кленкову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Кленкову А.В. отбытый срок по приговору Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - футляр от бинокля, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Шутов