ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Семеновского района Нижегородской области Борсукова Л.А.,
подсудимого Суслова Юрия Юрьевича,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семериковой О.Ф.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суслова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу нижегородская область <данные изъяты>, работающего ООО <данные изъяты>» электромонтером, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслов Ю.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 мин., Суслов Ю.Ю., вместе со своим знакомым ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «Победы», расположенном на пересечении улиц <данные изъяты> г.Семенова <данные изъяты>, в нескольких метрах от территории специальной школы-интерната по адресу <адрес>, увидел сидящего на скамейке незнакомого ему ранее ФИО5, который слушал музыку на своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», держа его в руке. Увидев сотовый телефон у ФИО5, Суслов Ю.Ю. подошел к нему и предложил добровольно отдать ему свой телефон. ФИО5 ответил Суслову Ю.Ю. отказом. Тогда у Суслова Ю.Ю. возник умысел на открытое хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Суслов Ю.Ю. подошел ближе к ФИО5 и в присутствии ФИО6 вырвал у ФИО5 из руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,, стоимостью 1800 рублей с флеш-картой, стоимостью 150 рублей. После чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Суслова Ю.Ю. ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Суслова Ю.Ю. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Суслов Ю.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Суслову Ю.Ю. разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Суслову Ю.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершённое Сусловым Ю.Ю., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Суслов Ю.Ю. ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, однако со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно. На учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, вину признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суслову Ю.Ю., суд признает действия подсудимого по заглаживанию вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суслову Ю.Ю., не имеется. Подсудимый Суслов Ю.Ю. имеет две непогашенные судимости, однако они рецидива преступлений не образуют, поскольку по первой судимости Суслов Ю.Ю. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по второй совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Суслову Ю.Ю. наказание в виде условного осуждения с применением ст.73 ч.1,5 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ - один год девять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание- лишение свободы, считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Суслова Ю.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Суслову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.А. Шутов