01 ноября 2010 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Морозовой К.А.,
подсудимого Логинова Александра Викторовича,
защитника в лице адвоката Семёновской адвокатской конторы Рябинина С.В, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Петровой Н.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ООО «Элитхоз» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛОГИНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Александр Викторович совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точная дата и время следствием не установлены, Логинов А.В., проезжая мимо здания картофелехранилища №, расположенного около д. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного хранилища, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точная дата и время следствием не установлены, Логинов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к решетчатым металлическим воротам вышеуказанного хранилища. Взломав металлическим прутом, найденным на асфальте около здания картофелехранилища, навесной замок на воротах, Логинов А.В. незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил медный провод однофазный длинной 10 метров стоимостью по 19 рублей 08 копеек за 1 метр на общую сумму 190 рублей 80 копеек, медный кабель трехфазный общей длинной 150 метров, стоимостью по 35 рублей 45 копеек за 1 метр на общую сумму 5317 рублей 50 коп., электро-вилки в количестве 4 штук стоимостью 88 рублей 14 копеек каждая на общую сумму 352 рубля 56 копеек, электро- розетки в количестве 4 штук стоимостью 109 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 436 рублей 40 копеек, пульт управления к картофельному транспортеру- укладчику стоимостью 25638 рублей. Затем похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», Логинов А.В. спрятал в поле недалеко от здания картофелехранилища, и на своем велосипеде скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенное имущество Логинов А.В. реализовал, вырученные от реализации деньги потратил на собственные нужды. В результате преступных действий гр-на Логинова А.В., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 31935 рублей 26 копеек.
Подсудимый Логинов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Логинов А.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Морозова К.А.,, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и защитник Рябинин С.В. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия Логинова А.В., пост. 158 ч. 2 п. «б» УК РФкаккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 пояснил, что произошла ошибка при подсчете стоимости причиненного им ущерба, в действительности им причинен ущерб на сумму 31935 рублей 26 копеек, состоящий из стоимости медного провода однофазного длинной 10 метров стоимостью по 19 рублей 08 копеек за 1 метр на общую сумму 190 рублей 80 копеек, медного кабеля трехфазного общей длинной 150 метров, стоимостью по 35 рублей 45 копеек за 1 метр на общую сумму 5317 рублей 50 коп., электро-вилок в количестве 4 штук стоимостью 88 рублей 14 копеек каждая на общую сумму 352 рубля 56 копеек, электро- розеток в количестве 4 штук стоимостью 109 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 436 рублей 40 копеек, пульта управления к картофельному транспортеру- укладчику стоимостью 25638 рублей.
В связи с этим суд уменьшает стоимость имущества, похищенного Логиновым А.В. из помещениякартофелехранилища №, расположенного около д. <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» до 31935 рублей 26 копеек.
При назначении наказания подсудимомусуд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное Логиновым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Логинову А.В., суд в соответствии с п. « и», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый Логинов А.В. не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно<данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Логинову А.В. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание Логинову А.В. суд назначает с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать Логинову А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Логинову А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Логинову А.В. следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 31935 рублей 26 копеек. Подсудимый - гражданский ответчик Логинов А.В. заявленные исковые требования ООО «Элитхоз» признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать с Логинова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 31935 рублей 26 копеек.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что пульт управления к картофельному транспортеру - укладчику следует оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты>», велосипед - оставить по принадлежности у подсудимого Логинова А.В., автомашину марки <данные изъяты> бежевого цвета без государственного номера оставить по принадлежности у ФИО6, навесной замок - уничтожить, копию образца заполнения платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копию счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьЛогинова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, наказание, назначенное Логинову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два года).
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Логинова А.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Логинова А.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Логинова Александра Викторовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 31935 (тридцать одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.
Вещественные доказательства: пульт управления к картофельному транспортеру - укладчику - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты> велосипед - оставить по принадлежности у подсудимого Логинова А.В., автомашину марки <данные изъяты> бежевого цвета без государственного номера оставить по принадлежности у ФИО6, навесной замок - уничтожить, копию образца заполнения платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копию счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - М.Г. Смирнова