ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
23.11.2010 г. г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Книжников В.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Нурова М.А.,
подсудимого Дубова Василия Михайловича,
защитника Крюковой Т.Л. представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Румянцевой О.В.
также потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубова Василия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ограниченно годен к военной службе, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а, 30 ч. 3 УКРФ
Установил:
Дубов В.М. совершил покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время и дата следствием не установлено, он решил совершить кражу денежных средств из жилища принадлежащего ФИО5, расположенного <адрес>, достоверно зная, со слов хозяйки дома ФИО5, что у нее в доме имеются деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он в указанное время подошел к дому ФИО5, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, он действуя умышленно тайно из корыстных побуждений через помещение двора незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО5 Находясь в жилище он с целью доведения своего преступного умысла до конца подошел к входной двери, ведущей в комнату дома, которая была заперта на навесной замок. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам т.к. смог открыть навесной замок на двери.
В судебном заседании подсудимый Дубов В.М. свою вину в совершении преступления признала полностью. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статей, по которой Дубов В.М. привлекается к уголовной ответственности не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Дубова В.М. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. а УКРФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, виновность подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. а, ст. 30 ч. 3УКРФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Дубов В.М., совершил покушение на совершение тяжкого преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не отражается его склонность к совершению мелких краж. Обстоятельством смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
И с учетом вышеизложенного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УКРФ.
Оснований для применения к осужденному ст. 64 УКРФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Избирая вид и срок наказания суд руководствуется требованиям ч.7 ст. 316 УПКРФ и требованиям ст. 66 УКРФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. 296-309, 314-316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Дубова Василия Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УКРФ, 30 ч.3 УКРФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УКРФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УКРФ обязать его в период отбывания наказания, встать на учет в УИИ <адрес>, являться на регистрацию в УИИ - 1 раз в месяц, не менять без согласия УИИ места жительства, не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течении 10 суток со дня оглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Книжников В.Д.