П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Инвияева Н.Г.
С участием помощника прокурора Шиханова А.Б.
Подсудимых :Затеева Дмитрия Михайловича, Комлева Георгия Федоровича
Защиты в лице адвоката адвокатского кабинета палаты адвокатов Нижегородской области Тюлькиной Н.С., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката адвокатской конторы Семеновского района
Нижегородской области Рябинина С.С., предоставившего удостоверение №, ордер №
При секретаре Дундуковой Е.Ф., Домниковой И.П., а так же с участием потерпевшей ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Затеева Дмитрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца дер. <адрес>, ранее не судимого ;
Комлева Георгия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. находились у дома ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, где проживал их знакомый ФИО7. Достоверно зная, что ФИО7 нет дома, Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. договорились между собой о совершении кражи имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. в вышеуказанное время через незапертую дверь двора незаконно проникли в дом ФИО6. Находясь в жилом помещении дома, Затеев Д.М. совместно с Комлевым Г.Ф., из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО14, а именно : DYD проигрыватель марки « <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей,, музыкальный центр марки « <данные изъяты>”, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон арки «<данные изъяты>» с сим- картой <данные изъяты>, общей стоимостью 160 рублей, находящиеся в комнате и запчасти от мотоцикла: коробку передач от мотоцикла « <данные изъяты>», двигатель с коробкой передач от мотоцикла « <данные изъяты>», головку цилиндра от мотоцикла « <данные изъяты>», общей стоимостью 2500 рублей, находящиеся в гараже под одной крышей с домом, а всего на общую сумму 5660 рублей. Похищенное имущество Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. перенесли на улицу, где начали грузить его в автомашину №. В это время подошли ФИО8 и ФИО9. Последние осознавая преступный характер действий Затеева Д.М. и Комлева Г.Ф., пытались пресечь их действия. Однако Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф., осознавая, что ФИО8 и ФИО9 понимают характер их преступных действий, проигнорировали данное обстоятельство и будучи обнаруженными, продолжили реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества: погрузили похищенное в автомашину №, тем самым открыто похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержали, вину в совершенном преступлении признали полностью.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые совершили преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Затееву Д.М. и Комлеву Г.Ф. разъяснены.
Государственный обвинитель, защитники Тюлькина Н.С., Рябинин С.С. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая ФИО14 так же высказала о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Затеева Д.М. и Комлева Г.Ф. по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым,суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а в отношении подсудимого Затеева Д.М. так же его состояние здоровья : наличие заболевания бронхиальная астма, по причине которого Затеев военную службу по призыву не проходил и признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждается справкой военного комиссариата <адрес>..
Подсудимые Затеев Д.М. и Комлев Г.Ф.. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории тяжких, полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Затеева Д.В.суд не усматривает
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Комлева Г.Ф., суд признает наличие троих несовершеннолетних детей.
Подсудимый Затеев Д.М. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Коллектив СПК « <данные изъяты>» и жители д. <адрес> ходатайствуют перед судом о назначении Затееву наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Подсудимый Комлев Г.Ф. по месту жительства так же характеризуется положительно, в <адрес> сельскую администрацию на Комлева ни устных ни письменных жалоб не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым Затееву Д.М., Комлеву Г.Ф. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а так же с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Затеева Д.М. и Комлева Г.Ф. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Затеева Д.М. и Комлева Г.Ф. исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Затеева Д.М., Комлева Г.Ф. следует оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что: DYD проигрыватель марки « <данные изъяты>», музыкальный центр марки « <данные изъяты>”, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с симкартой, коробку передач от мотоцикла « <данные изъяты>», двигатель с коробкой передач и головкой цилиндра от мотоцикла « <данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации DYD проигрывателя марки « <данные изъяты>», кассовый чек следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Затеева Дмитрия Михайловича, Комлева Георгия Федоровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « а,в» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы : Затееву Д.М. сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы ; Комлеву Г.Ф. сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.1, 3 УК РФ данное наказание в отношении Затеева Д.М. и Комлева Г.Ф. считать условным с испытательным сроком два года в отношении каждого.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Затеева Д.М., Комлева Г.Ф.. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Затеева Д.М., Комлева Г.Ф. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : DYD проигрыватель марки « <данные изъяты>», музыкальный центр марки « <данные изъяты>”, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с симкартой, коробку передач от мотоцикла « <данные изъяты>», двигатель с коробкой передач и головкой цилиндра от мотоцикла « <данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации DYD проигрывателя марки « <данные изъяты>», кассовый чек оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Судья - Н.Г. Инвияева