14 марта 2011 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Семёновского района Нижегородской области Яхьяева М.З.,
подсудимогоБесчастнова Алексея Владимировича,
защитника в лице адвоката Семёновской адвокатской конторы Метельковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Петровой Н.А.,
а также с участием потерпевших: представителя ООО «Нива» ФИО6, представителя государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная Фармация» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бесчастнова Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бесчастнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице <адрес>, решил совершить кражу одной бутылки водки «Пшеничная», емкостью 0.5 л., стоимостью 100 рублей, из магазина «Нива», принадлежащего ООО «Нива», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, Бесчастнов А.В., подошел к зданию магазина «Нива», принадлежащему ООО «Нива». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бесчастнов А.В. ногой, разбил стекло в оконной раме форточки, предназначенной для приема хлебобулочных изделий. В магазине сработала звуковая сигнализация. Опасаясь, что звук сигнализации привлечет внимание местных жителей, и обнаружив, что решетка форточки закрыта на навесной замок, который он не смог бы открыть руками, Бесчастнов А.В., не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, с места происшествия скрылся.
В результате преступных действий Бесчастнова ООО «Нива» мог быть, причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.
После этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бесчастнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, из аптечного пункта, принадлежащего государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная Фармация», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, Бесчастнов А.В., подошел к зданию аптечного пункта, принадлежащему государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная Фармация». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бесчастнов А.В. ногой разбил стекло входной двери аптечного пункта. Через образовавшийся проем Бесчастнов незаконно проник в помещение аптечного пункта, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 531 руб. 55 коп. и полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 руб. 30 коп. С похищенным имуществом Бесчастнов А.В. с места преступления скрылся. Впоследствии часть похищенных денег потратил на собственные нужды.
В результате преступных действий Бесчастнова А.В., государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная Фармация», причинен материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 85 копеек.
Подсудимый Бесчастнов А.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Бесчастнову А.В.разъяснены.
Потерпевшие: представитель ООО «Нива» ФИО6, представитель государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная Фармация» ФИО5заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель прокурор Семеновского района Нижегородской области Яхьяев М.З. и защитник- адвокат Метелькова М.А. также заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия Бесчастнова А.В. по эпизоду покушения на хищение из магазина «Нива», по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то, есть тайное хищение чужого имущества совершенную, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по эпизоду хищения из здания аптечного пункта по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Бесчастнов А.В. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости ( умеренная дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии…Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается <данные изъяты> У суда данное заключение сомнений не вызывает, таким образом, за содеянное Бесчастнова А.В. следует считать вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Бесчастнову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Бесчастнов А.В. совершил два преступления средней тяжести, ранее он не судим. По месту жительства Бесчастнов А.В. характеризуется с отрицательной стороны. <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бесчастнова А.В., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Бесчастнову А.В. положений ч.1,2 ст. 62 УК РФ не имеется
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Бесчастнова А.В. то, что он является инвалидом 2 группы, а также отсутствие тяжких последствий от преступных действий Бесчастнова А.В., сумма похищенного составила 534 рубля 85 копеек.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Бесчастнову А.В. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание Бесчастнову А.В. суд назначает с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
По ст. ст.30.ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд кроме того назначает наказание Бесчастнову А.В. с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Бесчастнову А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы
Суд не находит оснований для применения подсудимому Бесчастнову А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бесчастнову А.В. следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что фотоснимки с обнаруженными на месте происшествия следами обуви следует оставить хранить при уголовном деле, обувь Бесчастнова А.В., в которой он находился в момент совершения преступления следует оставить по принадлежности у Бесчастнова А.В., пакет с денежными металлическими монетами оставить у представителя потерпевшего ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бесчастнова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы:
по ст. ст.30.ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ на срок два года без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Бесчастнову Алексею Владимировичу по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать Бесчастнову А.В. условной с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Бесчастнова А.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бесчастнова А.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фотоснимки с обнаруженными на месте происшествия следами обуви - оставить хранить при уголовном деле, обувь Бесчастнова А.В., в которой он находился в момент совершения преступления - оставить по принадлежности у Бесчастнова А.В., пакет с денежными металлическими монетами - оставить у представителя потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - М.Г. Смирнова