Приговор по обвинению в краже, т.е. хищении чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.03.2011г.

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области В.Д. Книжников

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Семеновского района Морозовой К.А.

подсудимого Марутина Алексея Александровича подсудимой Марутиной Ирины Валерьевны

защитника Козловой Л.Ф. представившего удостоверение №,ордер №

защитника Варенцовой В.В. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Румянцевой О.В.

также потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марутина Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации <адрес> не работает, не в/о, юридически не судим,

Марутина Ирина Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, место регистрации <адрес>, проживает <адрес>, не работает, не в/о, не судима

Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п а,в УК РФ

Установил :

Марутин А.А. и Марутина И.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, более точная дата и время следствием не установлено Марутин А.А. и Марутина И.В. находясь у себя дома по адресу <адрес> договорились между собой о совершении кражи, а именно металлических изделий принадлежащих ФИО7 находящихся на приусадебном участке <адрес> по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанную дату Марутин и Марутина взяв с собой садовую тележку подошли к вышеуказанному приусадебному участку. Через незапертые ворота прошли на территорию участка, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает действуя согласовано похитили с указанного участка восемь чугунных колод стоимостью 450р. каждая на общую сумму 3600р. Похищенное на садовой тележке перевезли к себе домой и впоследствии обратили в свою пользу. В результате их преступных действий ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3600р.

В судебном заседании подсудимый Марутин А.А. и подсудимая Марутина И.В. свою вину в совершении преступления признали полностью.

Ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно при этом они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими после консультации с адвокатами.

Санкция статьи по которой они привлекаются к уголовной ответственности не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке суд с учетом вышеизложенного считает возможным рассмотреть дело в особом порядке

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, виновность подсудимых установленной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п а,в УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Марутин А.А. и Марутина И.В. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вредных последствий не наступило. По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении у них несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не находит. И с учетом изложенного считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Избирая вид и меру наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Марутина Алексея Александровича и Марутину Ирину Валерьевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п а,в УК РФ и назначить им наказание по 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать их в период отбывания наказания встать на учет в УИИ, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без согласия УИИ место жительства, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Марутина А.А. и Марутиной И.В. в пользу ФИО7в порядке возмещения материального ущерба солидарно 3600р.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня оглашения.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Д. Книжников