по делу 1-138/2011 г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семёновского района Нижегородской области Харитоновой Ю.В., подсудимого Малышева А.П., защитника адвоката адвокатской конторы Семеновского района Кочергина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой Н.А., с участием потерпевшей Н., представителя потерпевшей - адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в отделении <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, точное время не установлено, Малышев А.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге по <адрес>, по направлению движения в сторону выезда из <адрес>. В салоне автомашины <данные изъяты> водительМалышев А.П. находился один. Движение осуществлял в светлое время суток, при солнечной погоде без осадков, со скоростью около 35-50 км/час, точная скорость не установлена, с включенным ближним светом фар, на участке дороги в зоне действия знака 1.22 « Пешеходный переход». В это же время, на данном участке автодороги, в установленном для перехода пешеходов месте, проезжую часть переходила пешеход К., 1970 года рождения. Водитель автомашины <данные изъяты> Малышев А.П., в нарушении Правил дорожного движения, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения /п. 10.1 ПДД/, не соблюдая требования знака « пешеходный переход» / п. 1.3 ПДД/ и требования ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда / п.1.5 ПДД/, не справился с управлением автомашины и произвел наезд на пешехода К.. В результате действий Малышева А.П. пешеход К. от полученных травм скончалась в ЦРБ <адрес>. На основании заключения эксперта смерть К. <данные изъяты> наступила от закрытой тупой черепно- мозговой травмы: кровоподтек век правого глаза, множественные кровоизлияния мягких тканей головы, перелом свода и основания черепа, субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в левой височной области объемом около 50 мл, субарахноидальные( под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в области основания мозга, отек мозга; очаг геморрагического размягчения коры головного мозга со слабыми пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в выражено отечном головном мозге, массивное субарахноидальное кровоизлияние, массивная субдуральная гематома со слабыми пролиферативными клеточными изменениями; острые циркуляторные расстройства в отечных и эмфизиматозных легких, дистрофичном миокарде, неравномерное кровенаполнение печени и почек; тяжелая черепно- мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева объемом 150 мл, пластичная справа; травма грудной клетки и конечностей: кровоподтеки (по 1) правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левой кисти, грудной клетки слева, левого бедра, правого бедра, левой голени. Данная травма с входящими в ее комплекс повреждениями, причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни; между ней и смертью имеется « причинно- следственная связь». В действиях водителя Малышева А.П. усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные водителем Малышевым А.П. находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно- транспортным происшествием и возникшими последствиями. Подсудимый Малышев А.П. в судебном заседании признал свою вину полностью и пояснил, чтоон управляет по рукописной доверенности автомашиной <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, принадлежащей его теще Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. он, управляя автомашиной <данные изъяты> № двигался по <адрес>. Погода была солнечная. Данный участок дороги был ему хорошо знаком, он часто по нему ездит и знает, что на участке, по которому он двигался, действуют знаки пешеходный переход. Доехав до разметки пешеходный переход он сбавил скорость до 30- 35 км/ч. и осмотрел обстановку на дороге. У автобусной остановки находились люди. Он убедился в том, что люди, находящиеся с правой стороны от него не собираются переходить дорогу, после чего продолжил движение. Проезжая по пешеходному переходу он услышал удар с левой стороны автомашины, после чего остановился и вышел из салона автомашины, на дороге он увидел лежащую на асфальте женщину и понял, что произошло столкновение его автомашины и пешехода. Он сразу же стал пытаться дозвониться до « скорой помощи». Пострадавшую женщину на автомашине « скорой помощи» доставили в ЦРБ <адрес>. Он приходил в больницу, интересовался состоянием здоровья пострадавшей, приобретал для нее необходимые медикаменты. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая скончалась. Причиной ДТП он считает не должное внимание с его стороны при управлении автомашиной. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Им добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред потерпевшей Н. Виновность Малышева А.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Н., которая показала, что ее мама К. работала в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Ежедневно ее мама ездила на работу на служебном автобусе, в который садилась на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Когда из дома ушла на работу ее мать, ей не известно, т.к. она в то время спала. В тот же день около 8ч. 15 мин. по телефону ей сообщили о том, что ее мать находится в реанимационном отделении ЦРБ <адрес> с травмами, полученными в результате ДТП. Она сразу пошла в больницу, однако пообщаться с мамой ей не удалось, так как последняя была без сознания. ДД.ММ.ГГГГ ее мать от полученных в результатеДТП травм скончалась в ЦРБ <адрес>, не приходя в сознание. Пообстоятельствам ДТП она ничего пояснить не может. Материальный ущерб и моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, всего на общую сумму 600 000 рублей Малышев А.П. возместил ей в полном объеме. От своих исковых требований она отказывается в связи с полным удовлетворением ее исковых требований. Она не настаивает на назначении Малышеву А.П. строгого наказания в виде реального лишения свободы. Показаниями свидетеля Я., который показал, что он являлся гражданским мужем К.. Они прожили вместе 10 лет. К. работала <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном в <адрес>. К. ежедневно ездила на работу на служебном автобусе. Садилась в автобус она на перекрестке <адрес> и <адрес>. Путь К. от дома до автобуса проходил через Парк Победы, далее по пешеходному переходу через <адрес> до <адрес>. К. переходила дорогу всегда очень внимательно.ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночную смену. В тот же день 7 ч. 15 мин. он разговаривал по телефону с К. Из разговора ему было известно, что К. собирается на работу. Около 8 ч. 20 мин. он возвращался с работы домой, когда ему по телефону дочь К. - <данные изъяты> сообщила о том, что К. была сбита автомашиной и с полученными травмами находится в реанимационном отделении ЦРБ <адрес>. Он сразу пошел в больницу, однако пообщаться с К. ему не удалось, так как последняя была без сознания. ДД.ММ.ГГГГ К. от полученных в результате ДТП травм скончалась в ЦРБ <адрес>, не приходя в сознание. По обстоятельствам ДТП он ничего пояснить не может. Показаниями свидетеля Г., которая показала, что у нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты> №, которой по доверенности управляет ее зять Малышев А.П. и которая находится в личном пользовании Малышева А.П. Малышев А.П. водит автомашину аккуратно, всегда тщательно следит за состоянием автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она по телефону узнала о том, что Малышев А.П. совершил наезд на пешехода на <адрес>. В результате ДТП ее автомашина получила механические повреждения. По данному факту материальных претензий к Малышеву А.П. она не имеет. Показаниями свидетеля У., которая показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. она шла на работу <данные изъяты> по <данные изъяты>, по тротуару после перекрестка <адрес> и <адрес>. Во время движения она смотрела на дорогу и видела, что из <данные изъяты> <адрес> на дорогу вышла молодая женщина и стала переходить дорогу к автобусной остановке. Женщина переходила дорогу не спеша по пешеходному переходу. У автобусной остановки находились люди. Она видела как женщина прошла полосу движения, для движения автомашин в сторону рынка <адрес> и стала подходить к полосе движения для автомашин, двигающихся в сторону выезда из <адрес>. Автомашин, двигающихся в направлении рынка на данном участке дороги, в тот момент не было, и женщина спокойно перешла данный участок. Находясь посередине дороги, женщина не сбавляя скорость движения намеревалась перейти дорогу. В это момент она увидела, как по полосе движения, которую намеревалась пройти женщина, двигается автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты>, модели она не запомнила. Через несколько секунд она услышала звук удара. Она увидела, что от автомашины <данные изъяты> отлетела женщина и упала на асфальт. Водитель, совершивший ДТП двигался со скоростью 50-70 км/ ч. Она подошла к месту происшествия, увидела, что люди пытаются оказать помощь пострадавшей. Автомашина которой было совершено столкновение, находилась в метрах 10 от места происшествия. Водитель данной автомашины говорил, что не понимает, как он мог не заметить пешехода. В момент совершения ДТП была солнечная погода, без осадков. По ее мнению женщина, переходившая дорогу, была уверена, что ей уступят дорогу, так как на данном участке дороги, кроме «зебры» на проезжей части, действуют знаки « пешеходный переход». По ходатайству защитника ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля У., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ей показалось, что водитель, совершивший ДТП двигался со скоростью 50-60 км/ ч. ( л.д. 57). В судебном заседании свидетель У. показала, что точно определить скорость, с какой двигался водитель, совершивший ДТП она не может, так как сама машиной не управляет. На предварительном следствии она поясняла, что его скорость составляла от 40 км\час до 70 км\час. Показаниями свидетеля Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> № двигался по <адрес> со стороны рынка. Перед его автомашиной в метрах 30, двигалась автомашина <данные изъяты>, гос. номера он не запомнил. Погода была солнечная, без осадков. Проезжая светофор на <адрес> загорелся зеленый свет, в связи с чем он и водитель автомашины <данные изъяты> без остановки проехали перекресток <адрес> с <адрес> дороге <адрес> стояли автомашины, под управлением его знакомых, которые поприветствовали его сигналом. Он повернул голову вправо, чтобы посмотреть, кто его приветствует. После чего повернув голову прямо на дорогу, увидел перед его автомашиной отлетающее от автомашины зеркало и падающую на асфальт женщину. Он сразу понял, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил наезд на пешехода. Наезд произошел прямо на пешеходном переходе. В этот момент по встречной полосе движения автомашины двигались в два потока, в одном из которых, ближе к их полосе, автомашины стояли, ожидая разрешения осуществления поворота на <адрес>. На автобусной остановке он видел людей, сидящих на лавочке и стоящих у дороги. Скорость движения с которой двигалась его автомашина и автомашина <данные изъяты> до момента ДТП была около 30-35 км./ч. Кроме того, вина Малышева А.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела: Сообщением медицинской сестры приемного покоя ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с ДТП на <адрес> в приемный покой Семеновской ЦРБ была доставлена К. (л.д. 10). Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок дороги <адрес> и установлено место дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 11-22). Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> №( л.д.23-26). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята автомашина <данные изъяты> № с механическими повреждениями (л.д. 104-105). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> № с механическими повреждениями (л.д.106-110). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЦРБ <адрес> была изъята медицинская карта № стационарного больного К. (л.д.72-73) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта № стационарного больного К. (л.д.74-75). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого смерть К. 1970 г.р. наступила от закрытой тупой черепно мозговой травмы: кровоподтек век правого глаза, множественные кровоизлияния мягких тканей головы, перелом свода и основания черепа, субдуральное( под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в левой височной области объемом около 50 мл, субарахноидальные( под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в области основания мозга, отек мозга; очаг геморрагического размягчения коры головного мозга со слабыми пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в выражено отечном головном мозге, массивное субарахноидальное кровоизлияние, массивная субдуральная гематома со слабыми пролиферативными клеточными изменениями; острые циркуляторные расстройства в отечных и эмфизиматозных легких, дистрофичном миокарде, неравномерное кровенаполнение печени и почек; тяжелая черепно- мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева объемом 150 мл, пластичная справа; травма грудной клетки и конечностей: кровоподтеки ( по 1) правого плеча, правого предплечья, правой кисти, левой кисти, грудной клетки слева, левого бедра, правого бедра, левой голени. Данная травма с входящими в ее комплекс повреждениями, причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни; между ней и смертью имеется « причинно-следственная связь» (л.д. 81-87). Справкой государственного учреждения <данные изъяты>, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 7ч. 30 мин. до 8ч.00 мин. в <адрес> отмечалась облачная погода, осадков не наблюдалось, метеорологическая дальность видимости составляла более 50 км., температура воздуха была плюс 12 градусов Цельсия (л.д. 124). Справкой ОГИБДД, в соответствии с которой в действиях водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Малышева А.П. 1975 г.р., усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: -п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; В действиях пешехода К. 1970 г.р. нарушений Правил дорожного движения не усматривается (л.д 25). Схемой организации дорожного движения на перекрестке <адрес>, на основании которой перекресток оборудован следующими техническими средствами регулирования дорожного движения: Как следует из представленных в суд расписок, Малышев А.П. возместил потерпевшей Н. материальный ущерб и моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, всего на общую сумму 600 000 рублей. Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Малышева А.П. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Указание в обвинительном заключении (на л.д. 152) и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (на л.д. 114) даты совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ суд признает очевидной технической ошибкой, поскольку материалами дела, бесспорно, установлено, что преступление было совершено Малышевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим подсудимым. Об очевидности технического характера ошибки свидетельствуют и иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, которые подсудимым не оспариваются. Считая виновность и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Малышева А.П. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании установлено, что Малышев А.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные водителем Малышевым А.П., находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно - транспортным происшествием и возникшими последствиями - смертью К. При назначении наказания Малышеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Малышев А.П. совершил по неосторожности преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева А.П., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Малышева А.П., по делу не установлено. В связи, с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства и месту работы Малышев А.П. характеризуется с положительной стороны (л.д.143,144,145). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 146,147). Оснований для освобождения подсудимого Малышева А.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не находит. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей Н., не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Малышеву А.П. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Как следует из материалов дела, ранее Малышев А.П. дважды в 2010 г.- 2011 г. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 135). В связи с вышеизложенным, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Малышеву А.П. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд не находит оснований для применения подсудимому Малышеву А.П. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.). Потерпевшей Н. заявлялись исковые требования к Малышеву А.П. о взыскании материального ущерба в сумме 24 182 рубля 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 550 000 рублей, расходов на уплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, впоследствии данные исковые требования были изменены: Н. просила взыскать с Малышева А.П. компенсацию морального вреда в сумме 474 411 рублей 80 коп., расходы на уплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании от заявленных исковых требований потерпевшая Н. отказалась, ввиду добровольного удовлетворения заявленных ею исковых требований гражданским ответчиком Малышевым А.П. Суд принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска Н. к Малышеву А.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на уплату услуг представителя. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, чтоавтомашину <данные изъяты> № следует оставить по принадлежности у Г., медицинскую карту стационарного больного К. оставить на хранении в архиве Семеновской ЦРБ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Малышева А.П. следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малышева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Малышева А.П.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Малышева А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> № - оставить по принадлежности у Г., медицинскую карту стационарного больного К. - оставить на хранении в архиве Семеновской ЦРБ. Принять от Н. отказ от иска, производство по делу в части гражданского иска Н. к Малышеву А.П. о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда, расходов на уплату услуг представителя - прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Смирнова М.Г.