... дело № 2-426/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богомолова Дмитрия Николаевича на неправомерные действия филиала № 21 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области»,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», не установившего ему группу инвалидности при освидетельствовании с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. Указал при этом, что (Дата обезличена) года Павловским филиалом «Главного бюро МСЭ» ему была установлена инвалидность II группы по заболеванию «сахарный диабет» 1 типа, которая при очередном переосвидетельствовании в г. Н. Новгород была снята и установлена инвалидность III группы. В филиале № 21 при переосвидетельствовании (Дата обезличена) года III группа инвалидности была снята, с чем он не согласен. Полагает, что данные действия филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», не соответствуют требования закона, нарушают его права, поэтому вынужден обратиться в суд. Просит обязать филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» признать его инвалидом 1 степени ограничения трудовой деятельности, восстановить 3 группу инвалидности, возместить убытки в виду упущенной выгоды с (Дата обезличена) года.
В судебное заседание Богомолов Д.Н. не явился, так как отбывает наказание по приговору суда в .... О дне рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от (Дата обезличена) года, заявлений и ходатайств от Богомолова Д.Н. на день рассмотрения дела в Семеновский районный суд не поступило.
В судебном заседании представитель филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» ФИО3 пояснила, что требования Богомолова Д.Н. считает необоснованными, поскольку Богомолову Д.Н. в результате первичного освидетельствования в филиале (Номер обезличен) была установлена инвалидности второй группы, лишь на период динамического наблюдения и проведения реабилитационных мероприятий по поводу заболевания эндокринной системы. При очередном переосвидетельствовании (Дата обезличена) года в филиале (Номер обезличен) Богомолову Д.Н. установлена уже третья группа инвалидности и сроком на один год, так как изменения в состоянии здоровья Богомолова, на тот момент, приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности первой степени. При повторном освидетельствовании уже в филиале № 21 Богомолов Д.Н. не был признан инвалидом, так как состояние его здоровья с незначительными нарушениями не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не являлось основанием для установления группы инвалидности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности,. ......... Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, повторное освидетельствование Богомолова Д.Н., проводилось, как и требует ФЗ РФ указанный выше, в федеральном учреждением медико-социальной экспертизы - филиале № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области».
В соответствии с п.5, п.6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (в ред. Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2008 года № 247),. ....... п. 5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию п. 6 Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В судебном заседании, согласно предоставленному в суд акту (Номер обезличен) освидетельствования в БСМЭ, установлено, что при проведении экспертизы в филиале № 21 с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года заочно, группа инвалидности Богомолову Д.Н. не была усмотрена, поскольку «патологии эндокринной системы с незначительными нарушениями функций обмена веществ и энергии внутренней секреции не приводит к ограничению жизнедеятельности и не дает основания для продления группы инвалидности».
Как пояснила, в судебном заседании представитель филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» ФИО3 при проведении экспертизы были подробно изучены все предоставленные медицинские документы Богомолова Д.Н., результаты обследования и результаты проведенного лечения, каких либо функциональные нарушения здоровья Богомолова Д.Н., которые являлись бы значительными, не были установлены. Следовательно, оснований для определения группы инвалидности Богомолову Д.Н. не выявлено.
Исследовав предоставленные филиалом № 21 и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» документы в отношении Богомолова Д.Н., заслушав представителя филиала № 21 ФИО3, показания которой не вызывают у суда сомнений в объективности, суд пришел к выводу о том, что решение филиала № 21 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» законно и обоснованно, вынесено в соответствии требованиям законодательства РФ при проведении подобных экспертиз. При этом не установлено, каких либо нарушений, ущемляющих права Богомолова Д.Н.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Богомолова Дмитрия Николаевича о признании действий филиала № 21 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», не установившего ему группу инвалидности при освидетельствовании, незаконными, возложении обязанности, признать его инвалидом 1 степени ограничения трудовой деятельности, восстановить 3 группу инвалидности, возместить убытки в виду упущенной выгоды с марта 2008 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Семеновский райсуд в течение 10 дней, осужденным Богомоловым Д.Н. отбывающим наказание в ... в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья - И.Г. Красильникова