РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А. при секретаре Базаркиной Ж.Н., а также с участием истца Ушановой Л.К., представителя истца по доверенности Мусиенко Л.Г., ответчика Ушанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушановой Лидии Кузьминичны к Ушанову Виктору Николаевичу об определении долей в праве совместной собственности, взыскании расходов на содержание общего имущества и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ушанова Л.К. обратилась в суд с иском к Ушанову В.Н. об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес>А, а именно признать за ней 2/3 доли в праве собственности дома, за Ушановым В.Н. - 1/3 долю в праве собственности дома. Кроме того, просит взыскать с Ушанова В.Н. страховой сбор за страхование совместной собственности в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину, а также оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на решение Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ушановой Л.К. к Ушанову В.Н., Ушанову А.В., Ушанову А.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о признании совместной собственностью супругов жилых домов, о признании права собственности на долю в праве совместной собственности, о признании договоров дарения недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения части имущества и о взыскании части страховой суммы в соответствии с соглашением, и 5000 рублей за участие представителя при рассмотрении Семеновский районным судом гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к Ушанову В.Н. о вселении в спорный дом.
В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, с которым проживали совместно и вели общее хозяйство. За период брака ими был окончен строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А. На месте спорного строения ранее по договору купли-продажи она приобрела старый дом, который впоследствии ими был снесен и выстроен новый дом, в котором сейчас и проживает ответчик. При возведении дома были использованы ее денежные средства, которые она имела от сдачи внаем недвижимости в <адрес>, впоследствии от продажи ряда квартир, кроме того, ей материально помогали дети. Ответчик осуществлял вложение в строительство дома посредством личного физического участия, материально в строительстве дома не участвовал. На протяжении совместной жизни с ответчиком нажито также иное имущество, а именно <адрес>А по <адрес>. Данное имущество признано совместной собственностью супругов решением Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же определением установлено, что договор дарения 1/2 части жилого <адрес>А по <адрес>, совершенный от имени ответчика в пользу своего сына Ушанова Алексея Викторовича, является недействительным, поскольку дарение совершено без ее письменного согласия. Право собственности на спорный <адрес>А по <адрес> было зарегистрировано за ней. Затем, на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был признан совместной собственностью супругов, свидетельство о государственной регистрации права за ней признано недействительным. Ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности на указанный дом в единственном экземпляре, ей в выдаче идентичного свидетельства было отказано. С ее стороны была предпринята попытка заключения нотариального соглашения об определении долей в праве совместной собственности на дом, однако ответчик к нотариусу не явился. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, брак между ними расторгнут. В спорный дом она не могла вселиться и обращалась в суд за защитой своих прав. Распорядиться принадлежащим ей имуществом она также не может. В силу ст.39 СК РФ суд в праве отступить начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Учитывая установленные ранее судом обстоятельства, считает, что ее доля в общем имуществе супругов - в <адрес>А по <адрес> должна быть увеличена в силу того, что ею производилось финансирование строительство как этого дома, так и второго <адрес>А по <адрес>. Ответчик распорядился частью совместного имущества в ущерб ее интересам, лишив ее тем самым возможности самостоятельно распорядиться принадлежащей ей долей. Кроме того, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, и она как собственник сгоревшей части дома. в результате незаконной сделки, совершенной ее бывшим супругом, не имеет возможности даже получить часть страховой суммы. В настоящее время вынуждена проживать у дочери в <адрес>, поскольку часть совместно нажитого имущества подарена ответчиком сыновьям, а единственно оставшийся их дом он занимает сам и препятствует ее вселению. Приобрести иное жилье у нее нет возможности. Считает, что ее доля в спорном доме составляет 2/3 доли. Кроме того, ежегодно оплачивает страхование дома, сбор просит взыскать с ответчика пропорционально доле в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную ею госпошлину при подаче иска и ранее понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ушанова Л.К. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Мусиенко Л.Г. также поддержала исковые требования.
Ответчик Ушанов В.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что препятствий к вселению истца не имеет, есть решение суда, кроме того, считает, что доли в праве собственности на <адрес>А по <адрес> между ними являются равными. Два дома, которые он подарил сыновьям, считает их своей собственностью, поскольку они были построены до их брака. По данным обстоятельствам есть состоявшиеся ранее решения суда. Не возражает против заявленных требований о взыскании страхового сбора, поскольку сам <адрес>А по <адрес> в <адрес> не страховал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании в период брака между Ушановым В.Н. и Ушановой Л.К. был построен дом по адресу <адрес>А, который согласно решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан совместной собственностью супругов Ушанова В.Н. и Ушановой Л.К. Доводы истца о том, что ее доля в праве собственности дома должна быть увеличена по тем основаниям, что ответчик осуществлял вложение в строительство дома посредством только своего личного физического участия, материально в строительстве дома не участвуя, кроме того расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, являются несостоятельными. Спорный дом сторонами строился на их общие доходы и посредством личного физического участия, кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что <адрес>А по <адрес> был подарен ответчиком сыну Ушанову А.В. в ущерб интересам семьи и таким образом, доля дома, построенного совместно по адресу <адрес>А, истцу должна быть увеличена. Строительство дома по адресу <адрес>А было закончено в 2007 году, была произведена регистрация права собственности на Ушанову Л.К. Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан совместной собственностью супругов Ушанова В.Н. и Ушановой Л.К., свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ушановой Л.К. на <адрес>А по <адрес> было признано недействительным. Дарение ответчиком <адрес>А по <адрес> своему сыну Ушанову А.В. производилось также после окончания строительства <адрес>А по <адрес>. Суд не считает данные действия ответчика как произведенные в ущерб интересам семьи, что может являться одним из оснований увеличения доли истцу при разделе имущества в праве собственности <адрес>А по <адрес>.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что доли сторон в праве собственности дома, расположенного по адресу <адрес>А, являются равными.
Уплаченный истцом Ушановой Л.К. страховой сбор за страхование указанного дома за 2008-2009 годы, согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально его доле в праве собственности дома, а именно подлежит взысканию 1/2 часть в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ушанова В.Н. в пользу Ушановой Л.К. частично подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно части удовлетворенных исковых требований.
Расчет: инвентаризационная стоимость дома составляет <данные изъяты> руб.
1/2 доля составляет <данные изъяты> руб., 1/2 часть страхового взноса составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, с которой подлежит взысканию госпошлина составляет <данные изъяты> руб. С указанной суммы госпошлина составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с Ушанова в.Н. в пользу Ушановой Л.К. подлежат частичному взысканию судебные расходы за участие представителя в судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на решение Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ушановой Л.К. к Ушанову В.Н., Ушанову А.В., Ушанову А.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о признании совместной собственностью супругов жилых домов, о признании права собственности на долю в праве совместной собственности, о признании договоров дарения недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения части имущества и о взыскании части страховой суммы в соответствии с соглашением, и при рассмотрении Семеновский районным судом гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по иску Ушановой Л.К к Ушанову В.Н. о вселении в спорный дом. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ушановой Л.К. за юридические услуги ИП Мусиенко Л.Г. оплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ушановой Лидией Кузьминичной и Ушановым Виктором Николаевичем по 1/2 доле в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> А, общей площадью 41,5 кв.м., жилой 23 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 335,00 кв.м.
Взыскать с Ушанова Виктора Николаевича в пользу Ушановой Лидии Кузьминичны страховой сбор в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Шутов