РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А. при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием заявителей Лобанова А.Н., Красильникова С.В., их представителя, а также представителя заявителя Маликова С.В. - адвоката Нижегородского юридического центра Зуйковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителей заинтересованного лица Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Семеновскому району Нижегородской области Сорокина А.С., по доверенности Козыревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобанова Александра Николаевича, Маликова Сергея Вячеславовича, Красильникова Сергея Викторовича о признании незаконным бездействия начальника ОВО при ОВД по Семеновскому району Нижегородской области Сорокина А.С., выразившееся в не назначении и не выплате компенсации к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел по Семеновскому району Нижегородской области, относящимся к лицам младшего начальствующего состава за сверхурочную работу за период - Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу с ДД.ММ.ГГГГ год, Маликову Сергею Вячеславовичу за период с ДД.ММ.ГГГГ год, обязать Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Семеновскому району Нижегородской области в лице Сорокина А.С. устранить нарушение, произвести перерасчет задолженности по сверхурочной работе Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу, Маликову Сергею Вячеславовичу и выплатить задолженность с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов А.Н., Маликов С.В., Красильников с.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОВО при ОВД по <адрес> Сорокина А.С., выразившееся в не назначении и не выплате компенсации к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел по <адрес>, относящимся к лицам младшего начальствующего состава за сверхурочную работу за период - Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу с ДД.ММ.ГГГГ год, Маликову Сергею Вячеславовичу за период с ДД.ММ.ГГГГ год, обязать Управление вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> в лице Сорокина А.С. устранить нарушение, произвести перерасчет задолженности по сверхурочной работе Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу, Маликову Сергею Вячеславовичу и выплатить задолженность с учетом индексации. В ходе судебного разбирательства изменили требования, в части обязать Отдел вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> в лице Сорокина А.С. устранить нарушение, произвести перерасчет задолженности по сверхурочной работе Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу, Маликову Сергею Вячеславовичу и выплатить задолженность с учетом индексации.
Из заявления следует, что заявители являются сотрудниками органов внутренних дел и в период с ДД.ММ.ГГГГ работали на должности дежурного головного пункта централизованной охраны взвода вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>: Лобанов А.Н., Красильников С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ год, Маликов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ год включительно работали сверхурочно. Количество часов, отработанных сверхурочно не оплачивались, они должны были работать сутки через трое, сверхурочные часы образовались из-за работы сутки через двое. Они неоднократно устно ставили в известность начальника ОВО при ОВД по <адрес> Сорокина А.С.о нарушении законодательства. Однако Сорокин А.С. каких либо мер по устранению этих нарушений не принимал. ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ из ГУ ОВО при ОВД по <адрес> о том, что задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год не имеется за подписью Сорокина А.С. Ст. 20 Закона РФ "О милиции" устанавливает общую продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю и допускает привлечение сотрудников милиции к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени. По вопросу порядка компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени ст. 22 Закона отсылает к законодательству о труде. Положения статей 152, 153 Трудового Кодекса РФ регулируют оплату за сверхурочные работы. Считают, что им за вышеуказанный период необходимо выплатить задолженность по оплате за сверхурочную работу, а именно - Лобанову А.Н. и Красильникову С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., Маликову С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены, в том числе, формы N Т-3 "Штатное расписание", N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N7-13 "Табельучета рабочего времени". При данном режиме рабочего времени необходимо вести учет рабочего времени; составлять график работы; производить оплату труда. В соответствии со ст. ст. 108, 223 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечения работников возможностью приема пищи в рабочее время на рабочем месте или в оборудованных для этого местах. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (т.е. они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (ч. 3 ст. 108 ТК РФ) и включить перерыв в рабочее время. По условиям работы у них не было возможности ( отсутствие комнаты отдыха и комнаты приема пищи) делать перерыв( 4 часа и 6 часов), установленные ведомственными приказами, т.к.. по условиям работы ( один человек на посту) не было возможности покинуть рабочее время. Более того оперативная обстановка не позволяла пользоваться вышеуказанными перерывами. Согласно представленным графикам и табелям учета рабочего времени установлено, фактическиотработанные часысоставляют: за 2006год: Лобанов А.Н. -2206 часов при норме 1980 ч, Красильников С.В. 2208 часов при норме 1980 ч, 2007 год - Лобанов в 2006 году - 2032 часов при норме 1986 ч, Красильников С.В. -2072 часов при норме 1986 ч, Маликов С.В. -2191 часов при норме 1986 ч. За 2008 год - Лобанов А.Н. - 2380 часов при норме 1993 ч, Красильников С.В. - 2488 часов при норме 1993 ч, Маликов С.В. - 2484 часов при норме 1993 ч. За 2009 год: Лобанов в 2006 году - 2512 часов при норме 1987 ч, Красильников С.В. - 2512 часов при норме 1987 ч, Маликов С.В. - 2424 часов при номе 1987 ч. При суммированном учете рабочего времени работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами нормального числа рабочих часов за учетный период, признается сверхурочной согласно ст. 99 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере согласно ст. 152 ТК РФ. Таким образом, при суммированном учете расчет заработной платы должен производиться за фактически отработанные часы. В силу ст.91 ТК РФ «работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником». Согласно расчетным листам оплата производилась без учета фактически отработанных часов, в листе указывалась норма рабочего времени по производственному календарю.
В судебном заседании свое заявление поддержали, кроме того пояснили, что пропуск срока для обращения в суд был пропущен ими по уважительной причине, поскольку они не могли обратиться в суд т.к. в связи с письменным обращением в отдел о предоставлении сведений о сверхурочных получили ответ об отсутствии задолженности, узнали о нарушенном праве только в судебном заседании в связи с предоставлением в суд требуемых документов.
Представитель ОВО при ОВД по <адрес> Сорокин А.С. в судебном заседании пояснил, что требования заявителей являются необоснованными, кроме того пояснил, что заявители проходили службу в ГУ ОВО при ОВД по <адрес> в период - Лобанов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ) Маликов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ) Красильников С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ(приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГЮг) Данные работники во время прохождения службы в ГУ ОВО при ОВД по <адрес> в своей деятельности руководствовались действующим законодательством России, нормативными документами МВД России, приказами и распоряжениями МВД России, начальника ГУ ОВО при ОВД по <адрес>, что подтверждают должностные инструкции дежурного ПЦО ГУ ОВО при ОВД по <адрес>, а так же ведомостью принятия зачетов у л/состава дежурных смен ГУ ОВО при ОВД по <адрес> по изучению приказов МВД РФ №г., №г.. На основании п. 23 приказа МВД РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» и на основании Указания начальника ФЭУ ГУВД по <адрес> подполковника вн. службы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «Продолжительность работы каждой смены устанавливается 24 часа. Во время дежурства сотрудникам по очереди предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве (сутки через двое) - 6 часов, при четырехстенном ( сутки через трое) - 4 часа. По окончанию дежурства сотрудникам дежурных смен предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа». Заявители Лобанов А.Н., Маликов С.В., Красильников С.В. проходя службу в отделе вневедомственной охраны пользовались данным правом, т.е. им предоставлялся час на обед, час на ужин, соответственно не менее 2-4 часов на отдых в период времени определяемого самостоятельно в зависимости от оперативной обстановки. Для сотрудников дежурных смен применяется специальный порядок распределения и учета рабочего времени - суммарный учет рабочего времени. В этом случае норма рабочего времени не отменяется, а соблюдается за более длительный промежуток времени (учетный период, в данном случае 1 год). Таким образом, в течение принятого учетного периода часы «недоработки» сотрудника компенсируются часами «переработки» (и наоборот) и, в результате, количество отработанных часов не превышает норму рабочих часов в данном учетном периоде, что соответствует требованиям ст. 91 Трудового кодекса РФ. При этом перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются в учет рабочего времени и не оплачиваются. Кроме того, при учете рабочего времени отработанного в ночное время(с 22 до 6 часов в течение суток) и подлежащих оплате, из восьми ночных часов исключается время перерывов и отдыха. Таким образом, не все восемь часов подлежат оплате. Бухгалтерией ГУ ОВО при ОВД по <адрес> в связи с заявлением Лобанова А.Н., Маликова С.В., Красильникова С.В. о признании бездействия незаконным, произведен перерасчет по у чету продолжительности работы заявителей Лобанова А.Н., Маликова С.В., Красильникова С.В., что подтверждается справкой гл. бухгалтера ОВО. В данной справке видно, что в течении учетного периода (год) переработки у заявителей Лобанова А.Н., Маликова С.В., Красильникова С.В. нет, но имеется значительная недоработка по каждому году, в соответствии с чем заработная плата начислялась по норме часов в месяц согласно производственного календаря. В табеле проставлялись часы полностью, а в графе «отработано часов в месяц» ставилась норма часов согласно производственного календаря, так как если бы ставить количество часов отработанных за минусом часов отдыха, то количество часов в месяц было бы ниже нормы часов в месяц согласно производственного календаря и заработная плата была бы начислена ниже чем начислена по факту. Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № (п.13,13.1) за выполнение служебных обязанностей в ночное время сотрудникам производится доплата из расчета 35% часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. За ночное время подлежат оплате часы за исключением время перерывов и отдыха. При отражении в табеле, количество рабочих часов отработанных в ночное время не исключалось время перерывов и отдыха, в связи с тем, что время на отдых предоставлялось в зависимости от оперативной обстановки, поэтому оплачивались заявителям ночные часы полностью. По истечении учетного периода производился расчет общего количества отработанных сотрудником часов, определялась норма рабочего времени по каждому сотруднику, при этом данный показатель уменьшается на количество рабочих часов, пропущенных в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью и т.д.. Если по окончании учетного периода окажется, что сотрудник проработал сверх нормального рабочего времени, то такая переработка, в соответствии со ст. 99 ТК РФ, признается сверхурочной работой, при этом количество сверхурочно отработанных часов определяется по итогам учетного периода, а не по каждой рабочей смене в режиме гибкого рабочего времени. Кроме того, считает, что заявители пропустили срок для обращения в суд и уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку данный вопрос обсуждался каждый год.
Свидетель ФИО9 показала, что работает гл.бухгалтером ОВО при ОВД по <адрес>. Также показала, что за указанный заявителями период работы в отделе вневедомственной охраны переработки установлено не было, расчетный период по сверхурочным составляет один год. Заработная плата за каждый месяц начислялась по норме, согласно производственного календаря несмотря на то, что по некоторым месяцам имелась недоработка. Все суммировалось по году. Часы на отдых вычитались, так как они не оплачиваются. Спорный вопрос возникал и ранее и кого была переработка, предоставляли дополнительные дни к отпуску. Проведенными проверками вышестоящего Управления, нарушений при начислении заработной платы выявлено не было.
Свидетель ФИО10 показал, что работает при отделе вневедомственной охраны. Заявители, работавшие дежурными ПЦО, заступали на сутки. Выезжали на обед и на ужин в зависимости от оперативной обстановки. В ночное время также могли и отдохнуть на топчанах, расположенных в двух комнатах отдела.
Свидетель ФИО11 показал, что работал в ОВО в группе задержания вместе с заявителями. Время обеда и ужина практически всегда соблюдалось. Выезжали втроем на машине, сначала завозили домой дежурного, потом остальные, водитель обедал последним, потом собирались таким же порядком. В ночное время также отдыхали в комнате отдыха на топчане.
Свидетель ФИО12 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности дежурного ПЦО ОВО при ОВД по <адрес>. Заступал на сутки, как таковой комнаты отдыха в ОВО не было, установленное для отдыха время 4 или 6 часов не соблюдалось, иногда отдыхали на топчанах в зависимости от оперативной обстановки.
Свидетель ФИО13 показал, что работал в ОВО в период ДД.ММ.ГГГГ, в остальном дал аналогичные показания.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании заявители проходили службу в ГУ ОВО при ОВД по <адрес> - Лобанов А.Н. и Маликов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Красильников С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказов ГУВД по <адрес> заявители Лобанов А.Н. в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Маликов С.В. в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были переведены на должность дежурных изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД по <адрес>. Заявитель Красильников С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с Законом РФ «О милиции» по соглашению сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заявители работали в ОВО при ОВД по <адрес> в должности дежурного головного пункта централизованной охраны согласно установленного графика круглосуточно сутки через двое или через трое. Согласно Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ в соответствии с Приказом МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ п.23 - продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа. Согласно ведомости принятия зачетов личного состава дежурных смен ГУ ОВО при ОВД по <адрес> заявители сдали зачет по изучению приказов МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется подпись заявителей. Доводы заявителей о том, что при осуществлении дежурства им не были созданы условия для перерыва на обед, ужин и на отдых, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО14 показали, что время на обед и ужин использовалось заявителями, работавшими дежурными смены, следующим образом - выезжали втроем на машине, сначала завозили домой дежурного, потом остальные, водитель обедал последним, потом собирались таким же порядком, по времени около часа. В ночное время также отдыхали в комнате отдыха на топчане. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что указанное время отдыха использовалось в зависимости от оперативной обстановки, но подтвердили также, что экстренных случаев, когда заявители не могли использовать время для отдыха в течение года, было не так часто. Приобщенные к материалам дела фотографии комнаты отдыха, подтверждают возможность личного состава отдела для приема пищи и отдыха в ночное время. Как показали свидетели, данная комната является проходящей. Но лишь в дневное время.
Таким образом, суд считает, что при исчислении рабочего времени заявителей ОВО при ОВД по <адрес> обоснованно вычитало время отдыха, согласно приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что согласно расчета сверхурочных часов Лобанова А.Н. количество часов составляет: за 2009 год - переработка 33 часа, за 2008 год - недоработка 29 часов, за 2007 год - недоработка 24 часа, за 2006 год - недоработка 42 часа (л.д.31-34), в общем количестве недоработка составляет 62 часа; Маликова С.В. за 2009 год - недоработка 14 часов, за 2008 год - недоработка 37 часов, за 2007 год - недоработка - 130 часов (л.д.37-39); Красильникова С.В. за 2009 год - переработка 39 часов, за 2008 год - переработка 30 часов, за 2007 год - недоработка 40 часов, за 2006 год - недоработка 58 часов (л.д.42-45), в общем количестве недоработка составляет 29 часов.
В судебном заседании были исследованы табеля рабочего времени и графики дежурств заявителей, сопоставлены и проверены указанные в них данные, в связи с чем, оснований подвергать сомнению указанные расчеты, не имеется.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 недоработка заявителям оплачивалась по норме часов. Расчет, сверхурочных часов, представленный заявителями не содержит сведений об исключении времени отдыха.
Кроме того, представителем ОВО при ОВД по <адрес> Сорокиным А.С. было заявлено о пропуске заявителями срока для обращения в суд. Рассматривая ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд не находит уважительных причин для его восстановления, поскольку о нарушении своего права заявители знали об этом по окончании календарного года, подтвердили это в судебном заседании, пояснив, что неоднократно обращались к руководству по поводу оплаты сверхурочных часов, однако данный вопрос не находил своего положительного решения.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать заявителям в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лобанова Александра Николаевича, Маликова Сергея Вячеславовича, Красильникова Сергея Викторовича о признании незаконным бездействия начальника ОВО при ОВД по <адрес> Сорокина А.С., выразившееся в не назначении и не выплате компенсации к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел по <адрес>, относящимся к лицам младшего начальствующего состава за сверхурочную работу за период - Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу с ДД.ММ.ГГГГ год, Маликову Сергею Вячеславовичу за период с ДД.ММ.ГГГГ год, обязать Отдел вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> в лице Сорокина А.С. устранить нарушение, произвести перерасчет задолженности по сверхурочной работе Лобанову Александру Николаевичу, Красильникову Сергею Викторовичу, Маликову Сергею Вячеславовичу и выплатить задолженность с учетом индексации, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Шутов