дело № 2-47/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Веры Владимировны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, Козлова Владимира Викторовича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Козлова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее Территориальное управление), ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее ОАО «РЖД») об обязании: Территориальное управление перевести квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> статус жилого помещения; включить указанную квартиру в государственный жилищный фонд, провести приватизацию указанной квартиры на ее имя. Утверждая, что в 1988 году она являлась работником Семеновской дистанции пути - техником 2 участка. На основании решения администрации и профсоюзного комитета Семеновской дистанции пути в 1988 году ей была предоставлена трех комнатная квартира с удобствами площадью 56,8 кв.м. по адресу: ст. <адрес> <адрес>., на втором этаже здания находящемся на балансе дистанции пути. Прописана и проживает в данной квартире с 1988 года по настоящее время, производит квартплату, имеет лицевой счет, о чем свидетельствует справка дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Филиала «Горьковская железная дорога» ОАО «РЖД». Своими силами и средствами произвожу капитальный и текущий ремонт данной квартиры.В 2009 году решила воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры в порядке, установленном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако провести приватизацию не представляется возможным по причине того, что, как оказалось, здание, в котором мне выделена квартира, является промышленным, что Семеновская дистанция пути, предоставляя мне жилплощадь на втором этаже двухэтажного здания, нарушила закон и не перевела нежилые помещения, расположенные на данном этаже, в жилые. Первый этаж данного здания принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», используется для размещения сотрудников ПЧ. Согласно ответуначальника Горьковскогоучастка производства дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, помещение второго этажа <адрес> ст. Тарасиха является федеральной собственностью, ранее находилось вхозяйственном ведении ФГУП «Горьковская железная дорога».В 2004 году ФГУП ГЖД было ликвидировано, указанное здание не было приватизировано и не вошло в состав имущественного комплекса ОАО «Российские железные дороги». Согласно письму Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «Объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес>, относится к федеральной собственности, числиться в реестре федерального имущества какнежилое административное здание и входит в состав казны РФ», не предусмотрена возможность передачи в собственность граждан нежилых помещений. В связи с этим в приватизации ей было отказано и филиал «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Считает, что ее права нарушены, поскольку на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается «изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания», жилым помещением признается:«Квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении». Ее квартира пригодна для проживания в ней, отвечает установленным законам требованиям для признания ее жилым помещением. На основании этого, предоставляя квартиру, администрация и профсоюз имели возможность перевести указанное помещение в статус жилого, однако этого не сделали.В 2009 году было проведено обследование квартиры ГП НО «Нижтехинвентаризация», изготовлен технический паспорт, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической характеристике объекта капитального строительства» назначение квартиры было указано как «жилое», этаж -2, количество жилых комнат - 3, общая площадь - 59,9 кв.м., жилая площадь - 40,6 кв.м. Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.В настоящее время у нее нет иной возможности для приватизации квартиры, как понудить Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской областиперевести ее из статуса нежилого помещения в жилое на основании гл. 3 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», включить в государственный жилищный фонд, т.к. на основании ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений вгосударственном и муниципальном жилищномфонде...».
Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица Козлова В.В. изменила предмет иска в части обязания Территориальное управление провести приватизацию жилого помещения. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица с правом заявления самостоятельных требований, привлечен Козлов В.В., который обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области (далее Территориальное управление), о признании прав общей долевой собственности в размере 1/2 на квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
В дальнейшем, при рассмотрении иска, истец Козлова В.В. изменила предмет иска к Территориальному управлению, ОАО «РЖД», в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу <адрес> ст<адрес> <адрес>, признать за ней право на приватизацию квартиры и право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорную квартиру в порядке приватизации. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку она стояла на очереди на получение жилья по месту работы - Семеновской дистанции пути ГЖД, когда дали квартиру, ее семья заселилась, с очереди ее сняли. При заселении в квартиру ордера на заселение ей не давали. Считает, что квартира получена по договору социального найма, так как у нее из зарплаты постоянного вычитали деньги за коммунальные услуги, за жилье. Последнее извещение по оплате коммунальных услуг получено и ею оплачено - за июнь 2009 года.
Представитель истца Королева К.А. пояснила, что полагает требования Козловой В.В. обоснованными, поскольку жилье было предоставлено истицы в связи с ее трудовыми отношениями Семеновской дистанции пути ГЖД. В последующем происходили реорганизации, в настоящее время данной организации не существует, отыскать документ, на основании которого было произведено заселении семьи Козловой В.В. не представилось возможным, за исключением выписки из протокола заседания профкома Семеновской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что помещение, которое занимает Козлова В.В. с семьей является жилым, подтверждается справкой о технической характеристике объекта ГПНО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру занимаемую Козловой В.В. были открыты лицевые счета, которые ведутся ОАО РЖД филиал ГЖД. В связи с этим право Козловой В.В. на приватизацию жилого помещения не может быть связано с тем, что квартира, находящаяся на втором этаже административного здания, относиться к федеральной собственности и входит в состав казны РФ, не является основанием для отказа Козловой В.В. в приватизации, поскольку Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес>, наделено полномочиями, в том числе и на заключение договоров безвозмездной передачи квартир в собственность, в связи с чем, доводы ответчика - территориального управления считает необоснованными.
Так же, третье лицо с самостоятельными требованиями Козлов В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска к Территориальному управлению, ОАО «РЖД». Просил признать за ним: право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу <адрес> ст<адрес> <адрес>; право на приватизацию квартиры; право общей долевой собственности в размере 1/2 долив порядке приватизации на спорную квартиру. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания по существу дела аналогичные показаниям Козловой В.В.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» филиал ГЖД, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а так же пояснил, что поскольку помещения второго этажа <адрес> ст. <адрес> является федеральный собственностью, и не вошло в состав имущественного комплекса ОАО «РЖД», и не затрагивает имущественные интересы общества, не может быть ответчиком по делу.
Представитель ответчика Территориального управления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании, направил в адрес суда отзыв, где сообщил следующее: Объект недвижимости - административное здание №, расположенное по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес>, относится к федеральной собственности и входит в состав казны РФ.Истец просит суд признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, с данным требованием не согласны по следующим основаниям.На основании ст. 2 данного законаграждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Порядок приватизации жилых помещений определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).В соответствии со ст. 6, 7 Закона о приватизации передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления;государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения;государственными или муниципальными учреждениями. казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Таким образом, вышеуказанным Законом определен порядок приватизации только жилых помещений.Кроме того,истцом не указана ни одна норма праванаосновании, которой Территориальное управление нарушило право истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.На основании вышеизложенного, Территориальное управление просит суд отказать в заявленных требованиях.
Представитель третьего лица - Семеновский филиал Государственного предприятияНижегородской области Нижтехинвентаризация», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направили телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав истца Козлову В.В., ее представителя Королеву К.А., третье лицо с самостоятельными требованиями Козлова В.В., изучив мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Суд полагает, что переход государственного предприятия в иную форму собственности либо их ликвидация, а так же включение его имущества в состав федеральной собственности, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в жилых помещениях, предоставленных на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что вселение Козловой В.В. с семьей в спорное жилое помещение было произведено на основании решения профсоюзного комитета Семеновской дистанции пути. о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома, согласно которому «постановили: выделить трехкомнатную квартиру в доме, находящемся на балансе Семеновской дистанции пути, семье техника 2 участка Козловой В.В.» (л.д. 10).
Согласно справке № Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> ст. <адрес> <адрес> наниматель Козлова В.В. постоянно проживает и имеет лицевой счет ОАО РЖД филиал ГЖД на <адрес> общая площадь 56, 6 кв.м. - (л.д. 14).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о технической характеристике объекта капитального строительства, следует, что объект, расположенный по адресу <адрес> ст. <адрес> <адрес>., является жилым домом, используется по назначению (л.д.9).
Кроме того, то обстоятельство, что занимаемое истцом Козловой В.В. и ее семьей, помещение, расположенное по адресу <адрес> ст<адрес> <адрес>., (2 этаж), является жилым, занято на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ Горьковской железной дороги ОАО «РЖД», на обслуживание которого открыт лицевой счет №, подтверждается извещениями за февраль 2005 года на сумму 792 руб., за март 2005 года на сумму 880 руб., за июнь 2009 года на сумму 2 133 руб. (л.д.36-38), согласно которым, Козловой В.В. производилась оплата следующих услуг - техобслуживание, отопление, холодная вода, канализация, капитальный ремонт, в том числе и найм жилого помещения.
Данные обстоятельства позволяют суду, признать обоснованными требования истца Козловой В.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Козлова В.В. о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> ст. <адрес> <адрес>.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ о равенстве всех перед судом и законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств и частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.
Доказательств, подтверждающих, что жилая площадь, где проживает истец Козлова В.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Козлов В.В., относится к одному из перечисленных исключений, ответчиком Территориальным управлением не представлено. Дополнительные ограничения прав граждан не предусмотрены ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральным законом.
На основании изложенного, суд полагает, что доводы ответчика - Территориального управления, изложенные в отзыве не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с указанным выше требованием закона, учитывая, что ранее Козлова В.В. и Козлов В.В. не принимали участия в приватизации, суд приходит к выводу о том, что они имеют равное право на приватизацию спорного жилого помещения, в котором проживают.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании изложенного, суд признает за Козловой В.В. и Козловым В.В. права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру (литер этаж 2, общая площадь 59, 9 кв.м., жилая площадь 40, 6 кв.м, количество жилых комнат 3), расположенную по адресу <адрес> ст. <адрес> <адрес>. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру доли на квартиру, поскольку их требования обоснованы.
При рассмотрении дела, из отзыва, предоставленного Территориальным управлением на исковые заявления, было установлено, что спорное жилое помещение - квартира, где проживаю Козлова В.В. и Козлов В.В., к имуществу ОАО «Российские железные дороги» не относиться, а находиться в федеральной собственности, числиться в реестре федерального имущества, в связи с чем, суд полагает, что возможным освободить филиал Горьковская железная дорога ОАО «Российские железные дороги» от ответственности по заявленным исковым требованиям Козловой В.В..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Козловой Верой Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>):
право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>;
право на приватизацию жилого помещения квартиры расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>;
право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру (литер этаж 2, общая площадь 59, 9 кв.м., жилая площадь 40, 6 кв.м, количество жилых комнат 3), расположенную по адресу <адрес> ст. <адрес> <адрес>. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру доли на квартиру.
Признать за Козловым Владимиром Викторовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем д. <адрес>):
право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>;
право на приватизацию жилого помещения квартиры расположенной по адресу <адрес> ст<адрес> <адрес>;
право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру (литер этаж 2, общая площадь 59, 9 кв.м., жилая площадь 40, 6 кв.м, количество жилых комнат 3), расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру доли на квартиру.
Освободить от ответственности по иску Козловой Веры Владмировны Открытое акционерное общество Российские железные дороги филиал Горьковская железная дорога.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Семеновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - И.Г. Красильникова