Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Семёнов
Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца Кузиной Р.Ф., ее представителя по доверенности Уромова В.А.,
представителей ответчика МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> - директора Красильниковой Л.Н., по доверенности Смирновой О.А.,
представителя соответчика - Управления образования администрации <адрес> Марковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Раисы Федоровны к МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Р.Ф. обратилась в суд с иском к МОУ средней общеобразовательной школе № <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за 10 месяцев 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, доплаты к заработной плате за работу в ночное и праздничное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года в размере <данные изъяты> коп., недополученной заработной платы за август 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом с согласия истца Кузиной Р.Ф. в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации <адрес>.
В судебном заседании истица Кузина Р.Ф. свои исковые требования изменила, увеличив размер компенсации морального вреда, который просит взыскать с ответчика до <данные изъяты> рублей. Истица Кузина Р.Ф. пояснила в судебном заседании, что она работала в МОУ средней общеобразовательной школе № <адрес> с 2003 года. С 2006 года она работала в школе № в должности сторожа. В 2009 году руководством школы ей незаконно вменили работу дворника на 0,5 ставки. Данная работа надлежащим образом оплачена не была. За все время работы дворником в течение 10 месяцев ей было не доплачено 21650 рублей (433062х10= 21650 рублей). Кроме того, в период с января 2009 года по август 2010 года доплата за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни ей начислялась не от минимального размера оплаты труда, а только от оклада. В результате ей не доплачено ответчиком за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни - 15389 рублей 40 коп. Считает также, что ответчиком при ее увольнении не полностью была начислена заработная плата за август 2010 года, ей не доплачена заработная плата в сумме 790 рублей. Незаконными действиями руководства школы, выразившимися в недоплате ей заработной платы, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> в её пользу недополученную заработную плату за 10 месяцев 2009 года в размере 21650 рублей, доплату к заработной плате за работу в ночное и праздничное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года в размере 15389 рублей 40 коп., недополученную заработную плату за август 2010 года в размере 790 рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы по доверенности Уромов В.А. в судебном заседании исковые требования Кузиной Р.Ф. поддержал в полном объеме, пояснив, что считает их законными и обоснованными.
Представитель ответчика МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> - директор Красильникова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Кузиной Р.Ф. не признала полностью, пояснив, что Кузина Р.Ф. была переведена на постоянную работу, на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ средней общеобразовательной школе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, сторожу Кузиной Р.Ф. было разрешено совмещать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 ставки дворника. Работа дворника выполнялась Кузиной Р.Ф. по совмещению с работой сторожа в течение 8 часового рабочего времени. Начисление заработной платы они производили Кузиной Р.Ф. надлежащим образом согласно штатному расписанию, согласованному с Управлением образования администрации <адрес>. Доплата за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни Кузиной Р.Ф. также производилась в надлежащем размере. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Кузиной Р.Ф. был прекращен на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата за август 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены Кузиной Р.Ф. своевременно. Считают, что заработная плата Кузиной Р.Ф. всегда начислялась правильно, поэтому какого - либо морального вреда истицы они своими действиями не причинили.
Представитель ответчика МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> по доверенности Смирнова О.А., в судебном заседании исковые требования Кузиной Р.Ф. не признала полностью, пояснив, что работает бухгалтером в средней общеобразовательной школе № <адрес>. Заработная плата Кузиной Р.Ф. начислялась ими всегда в надлежащем размере. Доплата за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни Кузиной Р.Ф. также начислялась и выплачивалась, исходя из ее должностного оклада, согласно штатному расписанию. При начислении заработной платы они руководствовались Положением о системе оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> Данное Положение утверждено приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ и разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений <адрес> «, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в постановление постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ « О минимальных размеров окладов (минимальных размерах должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, минимальных размерах ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых профессий рабочих государственных учреждений <адрес> « и Положением « О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Семёновского района».
Представитель соответчика - Управления образования администрации <адрес> по доверенности Маркова Н.В., в судебном заседании исковые требования Кузиной Р.Ф. не признала полностью, пояснив, что начисление и выплата заработной платы истице относятся к компетенции МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>. По их мнению, начисление и выплата заработной платы, в том числе доплата за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни Кузиной Р.Ф. производилось МОУ средней общеобразовательной школой № <адрес> правильно и в надлежащем размере. Заработная плата истице начислялась администрацией школы согласно штатному расписанию. Данное штатное расписание разрабатывается администрацией школы и подлежит обязательному согласованию с Управлением образования администрации <адрес>. В случае, если бы штатное расписание было составлено без учета нормативных актов, оно ими не было бы утверждено.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузиной Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, истица Кузина Р.Ф. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на постоянную работу, на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ средней общеобразовательной школе № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между МОУ средней общеобразовательной школой № <адрес> и Кузиной Р.Ф.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторожу Кузиной Р.Ф. разрешено совмещать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 ставки дворника.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Кузиной Р.Ф. был прекращен согласно п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно справке о начисленной и выплаченной заработной плате Кузиной Р.Ф. за 2009 г., заработная плата Кузиной Р.Ф. начислялась и выплачивалась из расчета оклада сторожа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1727 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей и 0,5 ставки от оклада дворника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей. Как следует из вышеуказанной справки, и не оспаривается истцом, размер начисленной Кузиной Р.Ф. заработной платы за каждый полный отработанный месяц в 2009 году был не менее минимального размера оплаты труда - 4330 рублей.
Исковые требования Кузиной Р.Ф. о взыскании с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> недополученной, по мнению истицы, заработной платы за 10 месяцев 2009 года в размере 21650 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что заработная плата за работу по совмещению 0,5 ставки дворника оплачивалась ей в надлежащем размере, согласно штатному расписанию. Доводы Кузиной Р.Ф. о том, что за 0,5 ставки дворника заработная плата должна была начисляться ей в размере половины минимального размера оплаты труда, а именно в сумме 2165 рублей в месяц не основаны на законе, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно, статье 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из справок о начисленной и выплаченной заработной плате Кузиной Р.Ф. за 2009 г., 2010 г. ей начислялись и выплачивались доплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, исходя из должностного оклада.
Суд находит необоснованными доводы истицы Кузиной Р.Ф. о том, что доплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни должны были начисляться ей от минимального размера оплаты труда, а не от оклада, поскольку действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца Кузиной Р.Ф., включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, нарушения трудовых прав истца при выплате ему доплат к заработное плате за работу в ночное время и праздничные дни, в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не допущено. В связи, с чем в исковых требованиях Кузиной Р.Ф. о взыскании с ответчика МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> доплаты к заработной плате за работу в ночное и праздничное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года в размере 15389 рублей 40 коп., следует отказать
Судом установлено, что согласно материалам дела, за август 2010 года истице было начислено: 4791 рубль 70 коп., в том числе заработная плата в размере 3605 рублей 83 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1185 рублей 87 коп. Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что Кузиной Р.Ф. за август 2010 года не должна была производиться доплата к заработной плате до 4330 рублей, поскольку общая сумма начисленной Кузиной Р.Ф. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск превысила сумму минимального размера оплаты труда, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск не может рассматриваться как заработная плата за август 2010 года.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, регулирующей реализацию права на отпуск при увольнении работника, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Таким образом, суд считает, что Кузина Р.Ф., уволившись, не использовав свое право на отпуск, не должна оказаться в менее благоприятных условиях по сравнению с работником, который получив заработную плату за август 2010 года в размере не менее минимального размера оплаты труда, использовал свое право на очередной отпуск и получил отпускные выплаты.
Данная недоплаченная заработная плата подлежит взысканию с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>, поскольку начисление и выплата заработной платы работникам школы относится к компетенции МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>. Управление образования администрации <адрес> осуществляет только функции контроля за правильностью начисления заработной платы, поскольку штатной расписание школы подлежит обязательному согласованию с Управлением образования администрации <адрес>.
Таким образом, следует взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> в пользу Кузиной Р.Ф. недоплаченную заработную плату за август 2010 года в размере 724 рубля 17 коп.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заработная плата истице за август 2010 года была выплачена не в полном размере, а именно недоплачено 724 рубля 17 коп. суд полагает, что исковые требования Кузиной Р.Ф. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, суммы недоплаченной заработной платы истице, суд считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу Кузиной Р.Ф. с ответчика МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> в размере 300 рублей.
В соответствии с действующим законодательством Кузина Р.Ф. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход бюджета Семёновского района <адрес> согласно ст. 103 ГПК РФ, следует отнести за счет ответчика.
Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса России государственная пошлина по настоящему делу составляет 400 рублей, и подлежит взысканию с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> в пользу Кузиной Раисы Федоровны недоплаченную заработную плату за август 2010 года в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной Раисе Федоровне о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Семёновского района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья - М.Г. Смирнова