РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А. при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием представителя истца Веселова Б.М. по доверенности Шухаровой Н.Б., ответчика Клокова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Бориса Михайловича к Клокову Анатолию Львовичу о восстановлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Веселов Б.М. обратился в суд с иском к Клокову А.Л. о признании переноса забора Клоковым А.Л. по границе земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №, незаконным.
Из искового заявления следует, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в д.<адрес> <адрес>, общей площадью 300 кв.м. В сентябре 2010 года его сосед по земельному участку Клоков А.Л. самовольно передвинул забор на 2-3 м, тем самым уменьшил его земельный участок по площади. Разрешения на перенос забора он не давал, забор на прежнем месте стоял уже более 15 лет. Кадастровые планы на земельные участки сторон отсутствуют. Просит восстановить границу земельного участка, существовавшую до переноса забора ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шухарова Н.Б. исковые требования уточнила, просила признать перенос забора ответчиком Клоковым А.Л. незаконным, обязать его восстановить границу земельного участка путем переноса забора в направлении своего участка и расположения его - от угла бани на расстоянии 2,5 м. в сторону участка Клокова А.Л., далее по границе от дома Клокова А.Л. на расстоянии 1 м. и на угол строения от сгоревшего гаража, принадлежащего Клокову А.Л. Исковые требования поддержала и пояснила, что Веселову Б.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Данный земельный участок находится в собственности истца с 1992 года, ранее находился в пользовании. Рядом с ними по адресу <адрес> <адрес> <адрес> расположен участок, принадлежащий ответчику Клокову А.Л., граничат они только по одной стороне. Граница между двумя земельными участками была определена на протяжении многих лет. Сначала была ограничена деревянным забором, впоследствии истец установил металлический забор. На своей территории истец сажал ягоды, кустарники, деревья, участок всегда был разработан. Никаких споров с ответчиком в отношении границы земельного участка не существовало. После пожара, когда сгорели дом истца и ответчика, отношения между ними ухудшились. В сентябре 2010 года ответчик Клоков А.Л. самовольно переставил забор, тем самым изменил существовавшую более 15 лет границу между двумя земельными участками. Считает действия ответчика неправомерными и просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Клоков А.Л. исковые требования не признал и пояснил, что забор он поставил на свое место, где раньше проходила граница между их участками. Около 10 лет назад он разрешил своему соседу Веселову Б.М. временно попользоваться частью его земельного участка. Несмотря на то, что Веселов Б.М. поставил забор, он считал, что в любое время он может восстановить прежнюю границу. Поскольку случился пожар по вине Веселова Б.М. и сгорели несколько домов, в том числе Веселова Б.М. и его дом, по решению суда на земельный участок Веселова Б.М. был наложен арест, он решил восстановить прежнюю границу, поскольку после продажи участка это будет сделать затруднительно. Договоренность о временном использовании его земельного участка у него была только с Веселовым Б.М. Кроме того, ему необходимо оформить кадастровый план земельного участка.
Представитель третьего лица администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО5 показала, что является супругой ответчика Клокова А.Л. Поженились они в 1972 году. В то время граница между участками Веселовых и ФИО5 была ограничена деревянным забором, который начинался с угла бани. Примерно в 1996 году ее супруг разрешил Веселову Б.М. временно попользоваться его земельным участком, примерно на 1,5 м вдоль границы.
Свидетель ФИО6 показал, что является сыном ответчика. Примерно в 2000 году их сосед по участку Веселов Б.М. попросил его отца Клокова А.Л. переставить забор, чтобы увеличить площадь своего участка. Отец разрешил ему, но временно. В 2006 году после пожара между ними испортились отношения, и отец поставил забор на прежнее место.
Свидетель ФИО7 показала, что является жительницей д.<адрес> После произошедшего пожара домов на участках истца и ответчика, она приходила к ним и обратила внимание на то, что забор между двумя участками стоит ближе к участку Клокова А.Л. Раньше забор стоял ближе к участку Веселова Б.М. На вопрос к супруге Клокова А.Л. - ФИО5 почему забор переставлен, она ответила, что ее супруг временно разрешил Веселову Б.М. переставить забор в их сторону.
Свидетель ФИО8 показал, что в 1996 году в д. <адрес> он купил дом, его участок расположен рядом с участками истца и ответчика. Между участками Веселова Б.М. и Клокова А.Л. проходил деревянный забор, затем металлический, который до осени 2010 года стоял на прежнем месте. После произошедшего пожара, он слышал, что ответчик требовал от истца переставить забор на прежнее место, вернуть земельный участок.
Свидетель ФИО9 показала, что является дочерью истца. В 1989 году еще отец ответчика Клокова А.Л. - ФИО10 поставил гараж между их домами и был установлен забор вдоль их участков, который начинался от края гаража и граница не менялась до того времени, когда ответчик осенью 2010 года незаконно переставил забор в сторону участка, принадлежащего Веселову Б.М.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Веселов Б.М. и Клоков А.Л. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу <адрес> <адрес> <адрес> соответственно. Право собственности Веселова Б.М. на земельный участок, площадью 300 кв.м. подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Клокова А.Л. на земельный участок, площадью 1500 кв.м. подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., принадлежащий Клокову А.Л., состоит из одного приусадебного участка.
Согласно межевого плана земельного участка, принадлежащего Клокову А.Л., измеренного по фактическим границам ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1619,41 кв.м.
Согласно межевого плана земельного участка, принадлежащего Веселову Б.М., площадь участка составляет 483 кв.м.
Спорная граница между сторонами определяется по межевому плану земельного участка Веселова Б.М. точками н 1 и н 2 и составляет 36,34 м., что стороны не оспаривают. Площадь спорного земельного участка, при переносе границы, составляет около 50 кв.м., что стороны также не оспаривают. Таким образом, при удовлетворении исковых требований, площадь земельного участка ответчика Клокова А.Л. будет составлять (1619-50=1569 кв.м.), что не нарушает его права собственности на земельный участок.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании представитель истца Шухарова Н.Б. пояснила, что не отрицает, что площадь земельного участка Веселова Б.М. больше, чем 300 кв.м., в этой части право истца не нарушено, однако на протяжении многих лет между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками и установлена граница между ними, что было нарушено ответчиком. Действующее законодательство не запрещает пользоваться земельным участком в допустимых пределах, чуть большим, чем указано в документах на земельный участок по сложившемуся порядку пользования, поскольку межевание земельного участка еще не проводилось.
Согласно ст.261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что фактическая граница между собственниками земельных участков Веселовым Б.М. и Клоковым А.Л. была установлена более 15 лет назад, то есть сложился определенный порядок пользования земельными участками. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству ответчика, который показал, что еще в 1996 году, когда он купил дом в д. <адрес> по соседству с истцом и ответчиком, между участками Веселова Б.М. и Клокова А.Л. проходил деревянный забор, затем металлический, который до осени 2010 года стоял на прежнем месте. Данный факт также подтверждается и осмотренными в судебном заседании фотографиями с изображением расположения забора, разделяющего участки истца и ответчика, из которых видно, что нижняя граница забора располагается на расстоянии 2,5 м от бани Веселова Б.М. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что забор, по той границе, какая проходила до действий ответчика Клокова А.Л. осенью 2010 года, был еще установлен в 1990 году при отце ответчика Клокова А.Л. - ФИО10
Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 суд не может принять во внимание, поскольку их показания в части даты установки забора между сторонами не точны, противоречат показаниям свидетеля ФИО8, который конкретно показал о том, что еще в 1996 году между сторонами уже стоял деревянный забор и граница по нему не менялась, что также нашло свое подтверждение в исследованных и приобщенных к материалам дела в судебном заседании фотографиях с изображением участка местности, а именно приусадебного участка по адресу <адрес> д.<адрес> <адрес>, принадлежащего Веселову Б.М.
В связи с тем, что порядок пользования земельными участками между сторонами сложился уже более 15 лет, спорных вопросов по порядку пользования земельным участком у сторон не возникало, право собственности на земельный участок у ответчика Клокова А.Л. не нарушено, площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности составляет более 1500 кв.м., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веселова Б.М. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать перенос забора Клоковым Анатолием Львовичем по границе земельного участка с Веселовым Борисом Михайловичем по адресу <адрес> д<адрес> <адрес> кадастровым номером 52:12:0600074:214, незаконным.
Обязать Клокова Анатолия Львовича восстановить границу земельного участка путем переноса забора в направлении своего участка и расположения его - от угла бани на расстоянии 2,5 м. в сторону участка Клокова А.Л., далее по границе от дома Клокова А.Л. на расстоянии 1 м. и на угол строения от сгоревшего гаража, принадлежащего Клокову А.Л.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Шутов