о возмещении ущерба

По делу 2-541\2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г. Семёнов

Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,

при секретаре Петровой Н.А.,

а так же с участием представителя истца Васильева А.А. - по доверенности,

Добронравова А.Е.,

ответчика Булатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Александровича к Булатову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Булатову Д.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ему по праву собственности, были причинены значительные механические повреждения, а именно были повреждены: бампер передний, решетка радиатора, капот, усилитель бампера, петля капота левая, стекло лобовое, крыло переднее левое, крыло переднее правое, лонжерон, накладка короба водостока правая, крыша, поперечина передка. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Булатова Д.Е. который, управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим его отцу, ФИО4, нарушил правила дорожного движения, и около <адрес> совершил наезд на стоящие транспортные средства «<данные изъяты> <данные изъяты>». Вина водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД ОВД по Семеновскому району ФИО10, и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Нижегородской области мировым судьей судебного участка № ФИО6 Гражданская ответственность ФИО7 застрахована им не была, поэтому для обращения в страховую организацию за возмещением вреда, причиненного его автомашине, нет оснований. Непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик выражал однозначное согласие на возмещение причиненного вреда в добровольном порядке. Однако до настоящего времени обязательства по возмещению вреда не исполнены. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетами о стоимости ремонта, составленными ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». О дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля ФИО4 был уведомлен, что подтверждается телеграммами и уведомлениями об их получении. Просит суд взыскать с ответчика Булатова Д.Е. стоимость причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, стоимость проведенной экспертизы автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.А. - по доверенности Добронравов А.Е. исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия изменил, увеличив сумму до <данные изъяты> рублей, указав, что при подсчете суммы причиненного ущерба произошла арифметическая ошибка. При этом, представитель истца Добронравов А.Е. полностью поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> принадлежащей Васильеву А.А.. проведена экспертом надлежащим образом, Булатов Д.Е. извещался о времени проведения экспертизы. Не имеется никаких оснований не доверять выводам эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта, поэтому просит взыскать с ответчика Булатова Д.Е. в пользу Васильева А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Ответчик Булатов Д.Е. в судебном заседании исковые требования Васильева А.А. признал частично в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его отцу, ФИО4 На <адрес> он совершил наезд на стоящие автомашины «<данные изъяты> и «<данные изъяты> Данным автомашинам были причинены механические повреждения. Он испугался и с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Он признает, что механические повреждения автомашинам «<данные изъяты> были причинены по его вине, так как он нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность у него застрахована не была. Водителю автомашины «<данные изъяты>» он материальный ущерб возместил добровольно в сумме <данные изъяты> рублей. Согласен выплатить Васильеву А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышена.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он выезжал на место ДТП около <адрес>. Было установлено, что водитель автомашины «<данные изъяты> совершил наезд на стоящие автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты> Автомашины получили механические повреждения. Водитель автомашины «<данные изъяты> место происшествия оставил. Им была составлена схема места происшествия. Вина водителя автомашины «<данные изъяты> была очевидна. Автомашину «<данные изъяты>» он осматривал при искусственном освещении. Видимые механические повреждения, полученные автомашиной «Шкода Октавия» он указал в справке о ДТП. Однако, ввиду того, что автомашина осматривалась им ночью при искусственном освещении, часть повреждений могла быть им не замечена, как и скрытые повреждения. Впоследствии все материалы по ДТП им были переданы ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО10

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес>. Им рассматривался материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов около <адрес>. Свою вину в совершении ДТП водитель Булатов Д.Е. не оспаривал. Булатов Д.Е. управлял автомашиной «<данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащей его отцу ФИО4 по доверенности. К нему обращался водитель автомашины «<данные изъяты>», получившей механические повреждения - Васильев А.А., пояснил, что при осмотре автомашины специалистами были выявлены скрытые повреждения. Васильев А.А. предъявил фотографии данных повреждений, и эти повреждения были вписаны им в справку о ДТП.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильева А.А. обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут около <адрес> ответчик Булатов Д.Е., управляя по доверенности автомашиной «<данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащим его отцу, ФИО4, совершил наезд на стоящие транспортные средства «<данные изъяты> 52 « и «<данные изъяты>», принадлежащую истцу Васильеву А.А., причинив автомашинам механические повреждения и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В отношении Булатова Д.Е. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут около <адрес>, Булатов Д.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», транзитный № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, произвел наезд на стоящие автомашины«<данные изъяты> <данные изъяты>» гос. номер « № гос.номер «№», причинив им механические повреждения, чем нарушил п.п. 8.1,9.1,1.4 Правил дорожного движения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОВД по Семёновскому району ФИО10 Булатов Д.Е. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части в соответствии со ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление Булатовым Д.Е. обжаловано не было. По данному ДТП в действиях Васильева А.А. нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Булатов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 8.1,9.1,1.4 Правил дорожного движения произвел наезд на стоящие автомашины«<данные изъяты> В результате указанного ДТП автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Васильеву А.А. были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ « Определение рыночной стоимости работ, услуг ( с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства « <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву А.А., составленному ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Как следует из указанного отчета, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре АМТС были выявлены следующие внешние механические повреждения:

1)бампер передний разрушен в средней части;

2) решетка радиатора разрушена;

3) капот деформирован в средней и правой частях;

4) усилитель бампера деформирован в средней части;

5) петля капота левая сорвана с места крепления;

6) стекло лобовое треснуло в правой нижней части ;

7) крыло переднее левое - нарушена лин.

8) крыло переднее правое нарушена лин.

Как следует из указанного отчета, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре АМТС дополнительно были выявлены следующие внешние механические повреждения:

1)лонжерон передний верхний правый деформирован;

2) накладка короба водостока правая треснула;

3) крыша деформирована в передней части;

4) поперечина передка деформирована в верхней части.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства « <данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащего Васильеву А.А. <данные изъяты>

Суд находит необоснованными доводы ответчика Булатова Д.Е. о том, что стоимость восстановительного ремонта восстановления поврежденного транспортного средства « SkodaOktavia» в отчетах об оценке завышена, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта проведена лицензированным лицом, надлежащим образом, ответчик Булатов Д.Е. о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля был уведомлен, что подтверждается телеграммами и уведомлениями об их получении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления…

Судом установлено, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «<данные изъяты> транзитный номер № Булатов Д.Е. управлял по доверенности.

Поскольку ответственность Булатова Д.Е. на момент дорожно- транспортного происшествия, которым причинен материальный ущерб истцу, не была застрахована, то взыскание причиненного истцу материального ущерба должно быть произведено с ответчика Булатова Д.Е.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Булатова Д.Е. в пользу Васильева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные в судебном заседании соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Булатова Дмитрия Евгеньевича в пользу Васильева Андрея Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение 10 суток.

Судья- М.Г. Смирнова