РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А. с участием помощника прокурора Семеновского района Шиханова А.Б., при секретаре Семериковой О.Ф., а также истца Слепневой С.В., ее представителя адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика ООО «Семеновское молоко» Гвоздовского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепневой Светланы Владимировны к ООО «Семеновское молоко» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Слепнева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Семеновское молоко» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за время вынужденного прогула.
В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО «Семеновское молоко», согласно договора работала приемщицей молока. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил в кабинет директор Гвоздовский С.А. и предложил беспричинно расторгнуть трудовой договор с предприятием по собственному желанию. Она не согласилась расторгнуть договор по своей инициативе и попросила его предоставить очередной отпуск за 2010 год, на что директор согласился. Она написала заявление, в котором просила предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Директор на заявлении собственноручно произвел надпись о предоставлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в отпуске, пришла на работу и попросила у директора, чтобы он ознакомил ее с приказом о предоставлении отпуска и ей выдали отпускные. Во время разговора она попросила директора Гвоздовского С.А. предоставить ей отпуск не только за 2010 год, но и за 2009 год, на что ей было заявлено, что отпуск за 2009 год предоставлен не будет и потребовал от нее написать заявление о прекращении трудового договора по своей инициативе по ст.80 ТК РФ. В случае отказа написать заявление директор ей заявил, что она будет уволена по отрицательной статье ТК РФ. Она отказалась писать заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию. После этого директор ей сказал чтобы она пришла на предприятие после обеда, ее ознакомят с приказом о расторжении трудового договора по отрицательным мотивам и она получит в бухгалтерии расчет. В этот же день ее ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где было написано, что с ней прекращают трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом выдали выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговоров задними числами. Считает, что такими неправомерными действиями работодатель нарушил трудовое законодательство
В судебном заседании истец уточнила и дополнила исковые требования, просила признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, о восстановлении на работе не настаивала, кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Семеновское молоко» директор Гвоздовский С.А. исковые требования Слепневой С.В. не признал и пояснил, что как работник Слепнева С.В. свои обязанности должным образом не выполняла. На основании докладной начальника производства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Слепнева С.В. регулярно не выполняет сменное задание мастера, неоднократно в рабочее время замечена за игрой в карты, ей был объявлен выговор. Также им лично Слепнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время была замечена за игрой в карты, в связи с чем на основании докладной мастера ФИО10, ей также был объявлен выговор. От дачи письменных объяснений по указанным нарушениям трудовой дисциплины Слепнева С.В. отказалась, также отказалась и от ознакомления под роспись с приказами об объявлении ей выговоров. По данным отказам Слепневой С.В. от дачи объяснений и ознакомлении с приказами были составлены акты, что засвидетельствовали другие работники предприятия. За неоднократное нарушение трудовой дисциплины Слепнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом с ней был произведен полный расчет. Считает требования Слепневой С.В. необоснованными и просит в них отказать.
Свидетель ФИО6 показал, что работает заместителем директора ООО «Семеновское молоко». ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в лабораторию предприятия, там находились директор Гвоздовский С.А. и работник Слепнева С.В. Директор спрашивал ее, почему она отказывается работать, просил написать ее объяснение. После чего в этот же день в бухгалтерии засвидетельствовал факт отказа Слепневой С.В. от дачи письменного объяснения по докладной начальника производства ФИО12 и об отказе в ознакомлении с приказом об объявлении выговора. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии также засвидетельствовал в двух актах факт отказа Слепневой С.В. от дачи письменного объяснения по докладной мастера ФИО10 и об отказе в ознакомлении с приказом об объявлении выговора.
Свидетель ФИО7 показала, что работает гл.бухгалтером и дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия она засвидетельствовала факт в двух актах отказа Слепневой С.В. от дачи письменного объяснения по докладной мастера ФИО10 и об отказе в ознакомлении с приказом об объявлении выговора.
Свидетель ФИО9 показала, что по распоряжению директора Гвоздовского С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она печатала два приказа об объявлении выговора работнику Слепневой С.В. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии предприятия Слепнева С.В. отказалась от дачи письменного объяснения по докладной мастера ФИО10 и об отказе в ознакомлении с приказом об объявлении выговора.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем на работу приехал директор Гвоздовский С.А. После обеда зашел к ней и спросил про Слепневу С.В. Она сказала, что наверное играет в карты в бытовом помещении. Он ушел туда, затем через некоторое время вернулся и сказал, что Слепнева с.В. действительно в рабочее время играет в карты и сказал ей написать докладную, время было после обеда. Сама она не видела, что Слепнева С.В. играла в карты, но докладную об этом на имя директора написала.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной, его вызвал директор для устранения неполадок технического оборудования. На работу приехали вместе с директором около 10 час. Перед обедом он закончил работу и зашел в бытовую - комнату для приема пищи. Там находились Слепнева, Жидков - дежурный электрик, на столе лежали карты. Они стали все играть. Около 14 часов в бытовую зашел директор и увидел, что они играют в карты. В карты со Слепневой С.В. он играл только в тот раз.
Свидетель ФИО12 показала, что работает зав.производством. ДД.ММ.ГГГГ она написала докладную директору о том, что Слепнева С.В. уклоняется от задания сменного мастера, отказывается мыть стены молокоприемного отделения специальным раствором, постоянно играет в карты. Докладную отнесла к директору, чтобы он принял меры. После этого директор Гвоздовский С.А. зашел в лабораторию, где находилась Слепнева С.В. и потребовал от нее написать объяснительную, но она отказалась, затем через некоторое время Слепневу С.В. вызывали в бухгалтерию. От ФИО10 она также узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Слепнева С.В. директором была замечена за игрой в карты в рабочее время.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семеновское молоко» в лице директора Гвоздовского С.А. и Слепневой С.В. был заключен трудовой договор, согласно которого Слепнева С.В. была принята приемщицей молока, что также подтверждается записью в трудовой книжке Слепневой С.В. (л.д.7). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве оснований в приказе указаны документы - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Слепневой С.В. на основании докладной начальника производства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.192 п.2 ТК РФ был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей и игру в карты в рабочее время.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Слепневой С.В. на основании докладной мастера смены ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.192 п.2 ТК РФ был объявлен выговор за игру в карты в рабочее время.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Слепнева С.В. была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Таким образом, за одно и то же нарушение трудовой дисциплины, к Слепневой С.В. были применены два дисциплинарных взыскания - выговор согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5,6,9 или 10 части первой ст.81 ТК РФ.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании истец Слепнева С.В. просила признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, о восстановлении на работе не настаивала, кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении данных требований суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд считает, что требования истца о компенсации за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. С данной формулировкой увольнения, как пояснила истец, она не могла устроиться на другую работу.
Согласно справки о заработной плате истца (л.д.13-14), средняя заработная плата истца за месяц составляет <данные изъяты> рублей.
За ноябрь 2010 года - 14 рабочих смен (3,4,8,9,12,13,14,17,18,22,23,26,27,28).
Заработная плата за одну смену составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)
4 ноября - праздничный день. Итого за ноябрь 2010 года заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
За декабрь 2010 года. 16 рабочих смен (1,2,6,7,10,11,12,15,16,20,21,24,25,26,29,30).
Заработная плата за одну смену составляет <данные изъяты>
До ДД.ММ.ГГГГ - 12 рабочих смен. (1,2,6,7, 10,11,12,15,16,20,21,24)
За декабрь 2010 года заработная плата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Общая сумма компенсации составляет: <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей.
Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией № адвокатской конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 645 руб.20 коп., от уплаты которой истец в соответствии со ст.393 ТК РФ освобожден.
Расчет госпошлины произведен согласно ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Слепневой Светланы Владимировны незаконным.
Признать запись в трудовой книжке Слепневой Светланы Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ», недействительной, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Семеновское молоко» в пользу Слепневой Светланы Владимировны компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Семеновское молоко» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней, в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению
Судья В.А. Шутов