копия поделу № 2-40/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
с участием адвоката Рябинина С.С., представителя ответчика Москалевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, представителя истца Майорова В.Ф.,
при секретаре Смирновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викуловой Татьяны Федоровны к Москалевой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Викулова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением Москалевой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета, обосновывая иск тем, что она является собственником данного жилого помещения, квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом <адрес> Лозинской Н.А., на основании завещания ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Лозинской Н.А., реестровый номер 4922. Во время оформления наследства, она узнала, что в указанной квартире, кроме наследодателя ФИО9, прописано еще два человека: Москалева Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетний сын ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Москалева Н.А, ее несовершеннолетний сын ФИО3 по месту регистрации: <адрес> не проживали, не вселялись, совместное хозяйство с ней не вели, не оплачивали коммунальные платежи, принадлежащих им вещей в квартире нет. Полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Все попытки их разыскать и решить проблему в добровольном порядке по снятию их с регистрационного учета не увенчались успехом, о месте нахождении указанных лиц, ей ничего не известно.
В судебное заседание истец Викулова Т.Ф. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.Каких либо сведений о причинах не явки в суд представлено не было.
Представитель истца по доверенности Майоров В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик Москалева Н.А. действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3а, были только прописаны у Викуловой Т.Ф., но никогда там не проживали, место их нахождение не известно. В связи с чем. Его доверитель просит признать Москалеву Н.А. и ее малолетнего сына ФИО3 не приобретшими право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы Семёновского района <адрес> Рябинин С.С., привлеченный для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку ему неизвестны доводы ответчика.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования <адрес> Грибанова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица нотариус <адрес> Лозинская Н.А, направила в адрес суда письмо, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и поясняет, что ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № к имуществу.
Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с домом Викуловой Т.Ф., раньше в этом доме жил ФИО9, но он в 2009 году умер, после него квартира досталась по наследству Викулова Т.Ф., кем она приходиться ФИО9 ей не известно. Москалевых она не знает и не знала, никогда не видела, они ни у ФИО9, ни в поселке никогда не проживали.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 20, 5 кв.м., в том числе жилой 17, 4 кв.м. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: не родственник Москалева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не родственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> Лозинской Н.А., на основании завещания ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Лозинской Н.А., реестровый номер 4922 Викулова Т.Ф. является собственником данного жилого помещения (л.д.5).
Из объяснений представителя истца Викуловой Т.Ф. по доверенности Майорова В.Ф., свидетеля ФИО8 установлено, что ответчик Москалева Н.А и ее малолетний сын ФИО3 по адресу: <адрес>, никогда не проживали, место их нахождение не известно.
Таким образом, из представленных истцом доказательств, судом установлено, что ни Москалева Н.А., ни ее малолетний сын ФИО3 никогда не проживали в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не являются членом семьи собственника жилого помещения Викуловой Т.Ф.
Учитывая, что представителем ответчика доводы истца, в части того, что Москалева Н.А., малолетний ФИО3 не вселялись и не проживали в спорной квартире, суд при принятии решения исходит из доказательств, представленных истицей, считая их достаточными для удовлетворения иска.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, иск Викуловой Т.Ф. к Москалевой Н.А., действующую в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, и ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда..
Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Москалеву Наталью Александровну, действующую в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Москалеву Наталью Александровну, и ее малолетнего сына ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.Г. Красильникова