03 февраля 2011 года г. Семёнов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Пучкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Ниненко Александру Сергеевичу о взыскании расходов в связи с переездом на работу в другую местность,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Ниненко Александру Сергеевичу о взыскании с него расходов в связи с переездом на работу в другую местность в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № НОКУs3 Ниненко А.С. был переведен из Локомотивного депо Раменское Московской железной дороги в Управление Горьковской железной дороги. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОКУs3 на основании ст. 169 ТК РФ ему были возмещены расходы в связи с переездом на работу в другую местность в сумме <данные изъяты> рубля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОКУs3 ответчик был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой ст. 77 ТК РФ. Согласно пункту 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на другую работу в другую местность, в случае, если он до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины. Ниненко А.С. работал на Горьковской железной дороге менее года и уважительных причин при увольнении не представил. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо с предложением в добровольном порядке перечислить сумму <данные изъяты> рублей, полученную им в связи с переездом на работу в другую местность. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не перечислил.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Пучков В.В. исковые требования ОАО «Российские железные дороги» поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Ниненко А.С. расходы в связи с переездом на работу в другую местность в сумме <данные изъяты> рубля, а также по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ниненко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в Семеновский районный суд не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Пучков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом. .., работникам предоставляются гарантии и компенсации … при переезде на работу в другую местность…
В соответствии со ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения)…
В судебном заседании установлено, что приказом № НОКУs3 от ДД.ММ.ГГГГ Ниненко А.С. в связи с реорганизацией предприятия был переведен из ТЧ-7 Раменское Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с участка подъемного ремонта ТР-3 в Управление Горьковской железной дороги.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № НОКУs3, Ниненко А.С. должны быть возмещены расходы при переезде на работу в другую местность в размере и порядке, предусмотренном ст. 169 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходы, связанные с переездом на работу в другую местность в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Ниненко А.С. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке зачисления на счет №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОКУs3 Ниненко А.С. был уволен на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Согласно п.п. «б» п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в случае … если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины….
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Ниненко А.С. был уволен до истечения одного года работы по собственному желанию. Каких - либо доказательств уважительности причины увольнения суду ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца ОАО «Российские железные дороги» к Ниненко А.С. о взыскании расходов в связи с переездом на работу в другую местность в сумме <данные изъяты> рубля, являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…...
В связи с вышеизложенным, с Ниненко А.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию расходы, связанные с переездом на работу в другую местность в сумме <данные изъяты> рубля, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.198, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ниненко Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы в связи с переездом на работу в другую местность в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Семёновский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - М.Г. Смирнова