дело №2-7/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Панферовой Елены Александровны в своих интересах и интересах малолетней дочери Стасюк Полины Иосифовны, к Стасюку Иосифу Романовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Стасюка Иосифа Романовича к Панферовой Елене Александровне о сохранении за ним, как за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, обязании устранить препятствие в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от указанной квартиры, вселении в спорное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панферова Е.А. в своих интересах и интересах малолетней дочери Стасюк Полины, обратилась в суд с исковым заявлением к Стасюку И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. Указывая при этом, что в период совместного брака она и бывший муж Стасюк И.Р. купили квартиру по адресу: <адрес>. Стасюку И.Р. принадлежала 1/2 доля указанной квартиры в общей долевой собственности, данную долю квартиры, по договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ он подарил дочери - Стасюк Полине. В настоящее время по 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру принадлежит дочери, согласно свидетельству о государственной регистрации нрава Серии 52-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ей, согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии 52-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2008 года она и бывший муж стали проживать раздельно. Он стал жить у своей матери Стасюк И.И. в квартире по адресу: <адрес>. Она с дочерью проживает в квартире, принадлежащей им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, семейные отношения с собственником жилого помещения были прекращены. В квартире состоят на регистрационном учете она, дочь и Стасюк И.Р.Добровольно сняться с регистрационного учета Стасюк И.Р. отказался. Считает, что Стасюк И.Р. нарушает, предусмотренные ст. 30 ЖК РФправа - владения, пользования и распоряжения квартирой, ее и дочери. Стасюк И.Р. утратил право пользования жилым помещением с 2008 года и подлежит снятию с регистрационного учета из принадлежащей ей и дочери квартиры. В настоящее время Стасюк И.Р. с ними, как с собственниками жилого помещения не заключал договор найма или аренды жилого дома.
В свою очередь, ответчик Стасюк И.Р. заявил встречный иск к Панферовой Е.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением, находящейся по адресу: <адрес>, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения; об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением; о вселении. Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Панферовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь Стасюк Полина Иосифовна. В 2007 году приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; <адрес>. Право собственности на квартиру было оформлено на двоих с Ответчицей по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому. Постепенно отношения с супругой становились натянутыми, постоянно ссорились и думали уже о расторжении брака. С ноября 2008 года Ответчица начала уговаривать, чтобы подарили квартиру дочери. Во время уговоров Ответчица заверяла, что ему бояться нечего, что имеется регистрация в данной квартире и даже если брак все-таки расторгнут, право проживания и пользования данной квартирой сохранится за ним, выписывать его она не будет. ДД.ММ.ГГГГ, поддавшись на уговоры супруги, подписал договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери, а сама Ответчица в последний момент от совершения дарения отказалась. В марте 2009 года брак с Ответчицей был расторгнут. С конца 2008 года в данной квартире не проживал, а проживал по большей части у своей матери по адресу: <адрес>; <адрес>. В период времени, когда фактически не проживал в квартире, несколько раз пытался воспользоваться своим правом, требовал выдачи ключей от входных дверей, однако Ответчица постоянно отвечала отказом, всячески чинила препятствия в пользовании данной квартирой, как оказалось по причине того, что она сдавала квартиру и в ней длительное время проживали посторонние люди. После расторжения брака имущество с Ответчицей не делили и по настоящее время в квартире находятся его личные вещи, предметы быта, а также имущество, совместно нажитое в браке с Ответчицей. В течение последних двух месяцев Панферова Е.А. звонила ему по телефону и в грубой форме, без каких-либо объяснений, требовала, чтобы он выписывался из квартиры добровольно, иначе она в судебном порядке решит этот вопрос самостоятельно. Сниматься с регистрационного учета и регистрироваться по новому месту жительства ему некуда, другого жилья не имеется, его имущественное положение не позволяет приобрести какое-либо другое жилье в собственность. Дальнейшее проживание с матерью стало невозможно, по причине испортившихся между ними отношений. Ответчица произвольно лишила его жилища, чинила и до настоящего времени чинит препятствия в пользовании жилым помещением, нарушая его права. Полагает, что при рассмотрении вопроса сохранения за ним права пользования жилым помещением, суд должен учесть то обстоятельство, что данное жилое помещение приобреталось в собственность совместно с Ответчицей, при чем сумма внесенных им и его матерью денежных средств на покупку квартиры значительно превышает сумму денежных средств, внесенных Ответчицей и ее родителями. Кроме того, при дарении им 1/2 доли в праве на указанную квартиру дочери, он с Ответчицей исходили из условия, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить постоянный, бессрочный характер.
В судебном заседании истец Панферова Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стасюк П.И., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что совместно нажитое имуществе не делили, вещей Стасюка в квартире нет, когда он уходил, забрал все вещи, которые ему были нужны. Со Стасюком была договоренность, что она не претендую на 1/2 машины, а он свою долю квартиры дарит дочери. Материально Стасюк дочери не помогает. Когда разводились, Стасюк обещал выписаться из квартиры. Не каких письменных и устных договоренностей о том, что Стасюк может проживать в квартире, когда захочет, а так же о его регистрации в квартире, не было. В квартире на <адрес> он не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры Стасюк просил, но ключи не дала, так считает, что он утратил свое право пользования квартирой. До того как она обратилась в суд, ключи от квартиры не просил. Встречное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении иска Стасюка И.Р., поскольку он не обоснован.
Представитель истца, адвокат Рябинин С.В., полагал исковое заявление Панферовой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Встречное исковое заявление Стасюка И.Р. полагал необоснованным и удовлетворению не подлежащим, потому, что Стасюк И.Р. не является членом семьи собственника, добровольно выехал с места жительства, кроме того, определением кассационной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, которым отказано Стасюку И.Р. в удовлетворении иска к Панферовой Е.А. о признании недействительным договора дарения дочери Стасюк П. доли в квартире.
Ответчик Стасюк И.Р. исковые требования Панферовой Е.А. не признал, просил отказать, при этом пояснил, что хочет проживать в квартире, поскольку другого жилья не имеет, так же не имеет средств на его приобретение. Данная квартира была приобретена, в том числе на деньги его матери, так как она давала 250 тысяч рублей и 100 000 рублей. Договор дарения составил по предложению жены, которая так же обещала составить договор дарения дочери, но потом получилось, что она его обманула и не стала дарить свою долю дочери. Панферова обещала, что из квартиры на <адрес> она его не выпишет. Договор дарения составляла Панферова Е.А., он договор дарения не читал, просто подписал. В этот момент был весь в стрессе, весь на нервах. Неоднократно обращался с просьбой предать ключи, но Панферова отказывала. В квартире остались его вещи: зубная щетка, одежда и совместно нажитое имущество. В суд с исковым заявлением о разделе имущества не обращался. Соглашения с Панферовой о проживании не заключал. Машину купил у Панферовой, до сих пор за нее выплачивает кредит.
Заявленные встречные исковые требования ответчик Стасюк И.Р., его представитель Скобелев Ф.Н., действующий на основании доверенности, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Стасюк И.Р. и Панферова Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключении брака жене присвоена фамилия Стасюк согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Стасюк П.И. (л.д. 12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52 - АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) Стасюк Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 56, 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Стасюк И.Р. и Стасюк Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Панферова (л.д. 11).
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов об утрате Стасюком И.Р. права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу <адрес>., истец ссылается, на прекращение семейных отношений, добровольное выселение ответчика из квартиры, длительное непроживание, а так же на наличие договора дарения Стасюком И.Р. доли в праве собственности квартиры дочери Стасюк П.И., на кассационное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Так согласно договору дарения доли в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № Стасюк И.Р. и Стасюк Е.А., действующая от имени несовершеннолетней дочери, заключили договор, по условиям которого Стасюк И.Р. подарил дочери Стасюк П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилой трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 56, 2 кв. м. (л.д. 8). Право собственности Стасюк П.И., ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56, 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52 - АВ №, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, (л.д. 7).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Стасюка И.Р. к Панферовой Е.А., признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой трехкомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Стасюком И.Р.и Стасюк Е.А, действующей от имени несовершеннолетней дочери Стасюк П.И., отменена государственная регистрация договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и принято решение, которым отказано Стасюку И.Р. в удовлетворении иска к Панферовой Е.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в квартире, где ранее проживали Стасюк И.Р. и Панферова Е.А., с 2008 года проживают квартиранты, что свидетельствует о том, что Стасюк И.Р. длительное время не проживает в спорной квартире. Иных сведений данные свидетели не предоставили.
В обоснование возражений ответчик Стасюк И.Р. указал, что, с решением кассационной инстанции не согласен, полагает, что при составлении договора дарения доли в квартире был введен в заблуждение Панферовой Е.А., не рассчитывал, что будет лишен жилья. Иного жилья не имеет, проживает в настоящее время у матери.
Судом установлено, что семейные отношения Стасюка И.Р. с собственником спорного жилого помещения Панферовой Е.А. прекращены в 2008 году, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, Стасюк И.Р. и дарит 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры дочери, таким образом распоряжается принадлежащим ему имуществом. Из показаний сторон установлено, что соглашения о пользовании жилым помещением заключено не было. Ответчик длительное время не проживает в квартире истца, как следует из объяснений ответчика, с 2008 года он проживал у матери, затем стал снимать квартиру для проживания.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> силу п.4 ст.31 ЖК РФ, так как совместно с собственником данного жилого помещения не проживает, следовательно, в соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Стасюка И.Р. прекратившими право пользования жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению, так как регистрация Стасюка И.Р. в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истице и ее несовершеннолетней дочери, в полном объеме воспользоваться правом пользования и распоряжения имуществом, принадлежащем ей на праве собственности.
Встречное исковое заявление Стасюка И.Р. к Панферовой Е.А. удовлетворению не подлежит, поскольку требования не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-IРуководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Панферовой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Стасюк Полины Иосифовны.
Признать Стасюка Иосифа Романовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.
Встречное исковое заявление Стасюка Иосифа Романовича к Панферовой Елене Александровне о сохранении за ним, как за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязании устранить препятствие в пользовании указанным жилым помещением, путем передачи ключей от указанной квартиры, вселении в спорное жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Семеновский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись И.Г. Красильникова
копия верна, судья -
секретарь судебного заседания -