РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года        г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А. при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием истца Мельникова А.А., представителя истца адвоката Рябинина С.В., ответчика Игошина В.П., его представителя адвоката Козловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Алексея Александровича к филиалу ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности в счет возмещения материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области, Игошину В.П. о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности в счет возмещения материального ущерба, а именно: стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., за оказание услуг по оценке ремонта <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., за расходы по уведомлению телеграммой <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомашине марки «№ проезжал по проезжей части дороги <адрес>. В это же время, истец на своей автомашине марки «№ двигался во встречном направлении. На перекрестке улиц <адрес> ответчик, при повороте налево, не уступил дорогу автомашине истца и произвел столкновение. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения. В действиях ответчика Игошина В.П. усматривается нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения. Игошин В.П. застраховал свою гражданскую ответственность по страхованию ОСАГО (<данные изъяты> в филиале ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>, для получения страховой выплаты, при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ он представил страховщику поврежденную автомашину для проведения осмотра, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Страховщиком, в лице эксперта был составлен акт осмотра транспортного средства. По заключению эксперта, указанному в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, характер описанных повреждений на моей автомашине дает основание предполагать, что все они могут являться следствием одного ДТП, транспортное средство подлежит ремонту. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководителем Филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, центра урегулирования убытков, ему было направлено письмо, в котором было указано, что было проведено транспортно- трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомашине не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, повреждения автомашины не установлены, поэтому квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, ему отказано в выплате страхового возмещения и рекомендовано возмещение вреда решать в порядке гражданского судопроизводства.11.02.2011 г. он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> центра урегулирования убытков, для ознакомления с транспортно - трассологическим исследованием. Однако в ознакомлении с исследованием ему было отказано. В этот же день он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> для ознакомления с документами, подтверждающими размер страховой выплаты, согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ему отказали в ознакомлении с данными документами, пояснив, что документы отосланы в головное предприятие в <адрес>. Согласно, ФЗ от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего, при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Он считает, что ДТП, в котором участниками стали он и Игошин В. П. является страховым случаем.

В связи с отказом в выплате страховой выплаты и в отказе в ознакомлении с материалами по страховому случаю, он был вынужден провести независимую экспертизу (оценку) транспортного средства. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Независимым Исследовательским Центром Автоэкспертиз» (ООО «Ницца) на оказание услуг по оценке поврежденного автомобиля. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ницца», общая стоимость ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рубля. За оказание услуг по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства им было заплачено ООО «Ницца» <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости (величина потери товарного вида) составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом ответчикам направлялись телеграммы с уведомлением и приглашением на экспертизу, по оценке его автомашины с оплатой <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мельников А.А. исковые требования изменил, уменьшив их по стоимости ремонта на <данные изъяты> руб., а именно исключил стоимость замены правой дверки, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Игошин В.П. измененные исковые требования признал и пояснил, что действительно является виновником ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>-<адрес> <адрес>. Механические повреждения, причиненные автомобилю истца согласно заключению эксперта, не отрицает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которого со стороны страховой компании обстоятельства повреждения транспортного средства истца не установлены, просят отложить судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.61 и п.64 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 с последующими дополнениям «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических и юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, документы подтверждающие оплату услуг независимого эксперта и иные документы в обосновании своего требования о возмещении причиненного ему вреда. Согласно п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и пункту 10 названных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая … возместить потерпевшим причиненный вред … не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.35 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ регистрационный знак № под управлением Игошина В.П. и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Мельникова А.А. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, выданной ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя Иошина В.П. в совершенном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителем Замашкиным Г.К. нарушен п.13.12 ПДД РФ - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП - водителя Игошина В.П. была застрахована в страховой компании ООО «РГС «Поволжье» (страховой полис ОГАГО ВВВ № С учетом обстоятельств дела, суд считает, что имеет место страховой случай. Истцом была проведена независимая экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета № ООО «Независимый Исследовательский Цент Автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Мельникову А.А. составила <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, исключив из восстановительной стоимости замену правой дверки в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.00 коп. Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при наличии имеющихся в деле документов.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Игошина В.П. взыскать причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., за оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расчет судебных расходов: общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

С ответчика Игошина В.П. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции об оплате госпошлины истец оплатил <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в адвокатскую контору за юридические <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина со <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.. всего <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика Игошина В.П. подлежит взысканию в доход бюджета Семеновского района - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - расходы за юридические услуги, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, остальная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Игошина В.П.

Таким образом, с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00 коп. и <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Также с ответчика Игошина Владимира Петровича в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Также с Игошина Владимира Петровича в пользу Мельникова Алексея Александровича подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп. и <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> в пользу Мельникова Алексея Александровича страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.00 коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Игошина Владимира Петровича в пользу Мельникова Алексея Александровича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>., за оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Взыскать с Игошина Владимира Петровича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Шутов