РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года        г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием истца Новоселова Н.И., ее представителя адвоката Ивановой Л.И., представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-С» в лице председателя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-С», Калинина Т.А. о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

Новоселова Н.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-С», расположенному на ст.<адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 300 кв.м. и на часть земельного участка № площадью 200 кв.м. с установлением границ этих участков.

В ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования, а именно просила установить границы земельного участка № и его площадь с учетом фактического землепользования, в остальной части свои исковые требования поддержала и пояснила, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-С», расположенного на ст.<адрес>. В 1977 году ей в пользование был выделен участок № площадью 500 кв.м, а в марте 1978 года была выдана членская книжка №. Участком № пользовалась 5 лет. В 1982 году руководство товарищества ей сообщило о том, что участок № необходимо освободить, поскольку он будет предоставлен новому члену садоводческого товарищества. При этом, вместо участка № ей предложили в пользование участок №. <адрес> участка № была меньше, чем площадь первоначального участка, ей предложили также в пользование часть земельного участка №. В то время она была вынуждена согласиться и стала пользоваться двумя участками. На участке № построила садовый дом, посадила плодовые деревья и кустарники, а на участке № выращивала клубнику. Каких-либо документов об изъятии участка № и предоставлении участка № и части участка № ей не предоставляли. Изменений в членскую книжку не внесли. Все это было проведено в устной форме. В 1992 году земельные участки товарищества оформлялись в собственность. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании распоряжения <адрес>, согласно которому ей было предоставлено бесплатно в собственность 0,05 га земли в садоводческом товариществе «Березка-С». Фактически она пользовалась участком №, площадь которого согласно плану товарищества составляла 300 кв.м. и частью участка №, а согласно членской книжке у нее в пользовании находился участок № площадью 500 кв.м. Целевые взносы взимали за 500 кв.м. В 2005 году у нее забрали часть земельного участка № и предоставили в пользование часть земельного участка №. При этом документально ничего не оформлялось. В 2010 году ей объявили, что частью участка № она продолжать пользоваться не может, поскольку этот участок будет использоваться для разворота пожарных машин. В предоставлении другого участка отказали. Кроме того, границы участка №, который был в ее фактическом пользовании и где находится садовый дом, стали оспариваться владельцем соседнего земельного участка №. В настоящее время у нее в фактическом пользовании остался земельный участок №. Согласно правоустанавливающих документов площадь участка №, находящегося в ее собственности, составляет 500 кв.м. В ходе судебного разбирательства с собственником соседнего земельного участка № спор по границе был разрешен, однако представитель ответчика председатель с/т 2Березка-С» оспаривает границу ее участка, проходящую вдоль проезда. Данная граница обозначена забором, забор установлен в 2009 году, поэтому она просит установить границу участка и его площадь по фактическому использованию земельного участка №.

Представитель истца Новоселова Н.И. - адвокат Иванова Л.И. поддержала исковые требования и пояснила, что в соответствии с действующим техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности ширина проезжей части проездов в садоводческих товариществах составляет 3,5 м, на плане садоводческого товарищества указано 4 м. Фактическое расстояние между соседними участками в крайней точке составляет 3,20 м, участки тупиковые, в связи с чем не согласование председателем товарищества границы участка Новоселова Н.И. в данной части в межевом плане считает необоснованным, кроме того, ставит под сомнение постановку на кадастровый учет участка №, который располагается напротив участка № Новоселова Н.И., а расстояние было замерено именно с учетом расположения границы участка №.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-С» - председатель товарищества ФИО11 исковые требования Новоселова Н.И. не признал и пояснил, что СНТ «Березка-С» было образовано в 1977 году при Горьковском отделении проектного института «Сельэнергопроект». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> №-р садоводческое товарищество было перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-С». Сам он как председатель садоводческого товарищества был избран недавно, однако согласно архивных материалов Новоселова Н.И. подала ДД.ММ.ГГГГ заявление на имя зам.директора «Сельэнергопроект» на выделение ей земельного участка в садоводческом обществе «Березка» размером 2-3 сотки. Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.И. предоставили пустующий участок №, размером 2 сотки рядом с участком №. В последствии за этим участком закрепился № а участок № оказался несуществующим. Участок № первоначально был выделен ФИО6, а затем решением Правления передавался Звездову, Казакову. По просьбе Новоселова Н.И. Правление дважды выделяло ей поочередно пустующие участки на территории, прилегающей к участкам № и №, но без письменного оформления, временно. Через какое-то время Новоселова Н.И. перестала их обрабатывать и участки пустовали. Официально в ее пользовании был только участок №. В настоящее время владельцы участков № освоили территорию, а часть участка № была решением правления от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО7 В связи с чем считает требование истца о признании за ней права собственности на часть земельного участка №, площадью 200 кв.м. необоснованным. Также пояснил, что ранее по границе имелся конфликт между владельцами участков №, принадлежащий Новоселова Н.И. и №, принадлежащий Калинина Т.А. В настоящее время данный спор урегулирован, имеется заявление от Калинина Т.А. об отсутствии претензий по границе с участком №, принадлежащий Новоселова Н.И. Истец Новоселова Н.И. обратилась к нему согласовать границу вдоль проезда по установленному ею в 2009 забору. Он отказался согласовывать данную границу по установленному истцом забору, поскольку согласно утвержденного плана садоводческого товарищества ширина проезжей части проездов составляет 4 метра, кроме того, вдоль всего проезда с противоположной стороны участка истца, установлены столбы эл. линий на расстоянии 0,5 м от границ участков. А от крайней точки участка Новоселова Н.И. вдоль проезда, до соседнего участка № напротив, который уже стоит на кадастровом учете, межевание по нему проведено и границы согласованы, составляет 3,2 м. В связи с чем, им было предложено истцу передвинуть забор на 0,8 м в сторону своего участка для сохранения безопасного проезда и соблюдения требований пожарной безопасности. Считает, что в этой части требование истца об установлении границы и площади участка № по фактическому использованию, является необоснованным. Кроме того, считает, что в распоряжении <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Новоселова Н.И. земельного участка № площадью 500 кв.м., является в части указанной площади ошибочным, поскольку площадь данного земельного участка составляет около 3 соток, участок является крайним, ограничен канавой и далее общим забором садоводческого товарищества.

Привлеченная в качестве соответчика Калинина Т.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о том, что претензий по границе с соседним участком № она не имеет, просит провести межевание без ее участия. Истец и ее представитель не настаивали на участии в судебном заседании данного ответчика, поскольку спор с данным ответчиком был разрешен в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор Семеновского филиала «Нижтехинвентаризация» ФИО8 пояснил, что межевание земельного участка №, принадлежащего Новоселова Н.И. проводило их учреждение. Участок является тупиковым. В плане межевания был указан забор вдоль проезда, однако граница участка к проезду была установлена с учетом ширины проезжей части дороги - 4 метра. При выполнении замеров, расстояние учитывалось от забора участка №, расположенного напротив участка Новоселова Н.И.. По предварительным результатам площадь участка № составила 316 кв.м.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании согласно распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.И. выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м. в садоводческом товариществе «Березка-С» на ст.<адрес>.

В материалах дела имеется заявление Новоселова Н.И. на имя зам.директора ГО «Сельхозпроект» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в садоводческом товариществе «Березка» участка 2-3 сотки (л.д.36). Согласно протоколов заседаний Правления с/т «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), Новоселова Н.И. был выделен участок № сотки согласно поданного заявления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что участка № не существует, а выделенный участок № является участком №, согласно плана садоводческого товарищества «Березка», является крайним и граничит с участком №. Доказательств того, что истцу выделялась в пользование часть земельного участка № Правлением садоводческого товарищества, суду не представлено. Никаких правоустанавливающих документов на данный участок у истца не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца Новоселова Н.И. о признании за ней права собственности на часть земельного участка № площадью 200 кв.м., является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Однако суд считает, что требование Новоселова Н.И. о признании за ней право собственности на земельный участок №, расположенный на ст.<адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-С», с установлением границы и площади земельного участка с учетом его фактического землепользования, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно межевого плана, земельный участок № с кадастровым номером 52:12:1400231:48 имеет уточненную площадь около 316 кв.м., граничит с участком № и землями общего пользования садоводческого товарищества. Согласно заявления собственника участка № Калинина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ претензий по границе с участком № она не имеет и согласна на проведение межевания без ее участия.

Согласно п.18 ст.67 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 м.

Те же нормативы по ширине проезда предусмотрены и СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан (п.5.7).

Судом установлено, что участки № и № являются тупиковыми, фактическое расстояние между данными участками, согласно межевого плана в крайней точке составляет 3,2 м., далее вдоль проезда к остальным участкам расстояние постепенно увеличивается до 4 м. Расстояние от крайнего столба линий эл.передач до границы с участком № согласно показаний специалиста, составляет около 3,5 м.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требование Новоселова Н.И., признав за ней право собственности на земельный участок №, расположенный на ст.<адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-С», установив границу и площадь земельного участка с учетом его фактического землепользования по забору вдоль проезда и в соответствии с межевым планом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать за Новоселова Н.И. право собственности на земельный участок №, расположенный на ст.<адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-С», установив границу и площадь земельного участка с учетом его фактического землепользования по забору вдоль проезда и в соответствии с межевым планом.

В части исковых требований Новоселова Н.И. о признании за ней права собственности на часть земельного участка №, расположенного на ст.<адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка -С», площадью 200 кв.м. и установлении границы участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Шутов