о прекращении производства по делу 02 ноября 2011 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Инвияева Н.Г., при секретаре Дундуковой Е.Ф., а также с участием истца Жаровский М.А., представителей ответчика Офров А.С. - Шумилов С.А. по доверенности, адвоката Адвокатской конторы <адрес> Рябинина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровский М.А. к Офров А.С. о взыскании не возмещенного ущерба и убытков, причиненных ДТП, У С Т А Н О В И Л: ЖаровскийМихаил ФИО4 обратился в суд с иском к Офров А.С. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в результате механических повреждений автомобиля <данные изъяты> коп, взыскании расходов по эвакуации транспортного средства до места ремонта в размере <данные изъяты> рублей, рас ходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. расходов по оплате проезда в <адрес> в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение амортизаторов в размере <данные изъяты> рублей, при этом указал в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 84 км. автодороги Н.Новгород-<адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Жаровский М.А. модели ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего, автомобилю модели <данные изъяты> были причинены механические повреждения, зафиксированные работниками ГИБДД. В справке, выданной работниками ГИБДД, о дорожно-транспортном происшествии указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия машине <данные изъяты> были причинены следующие технически повреждения: деформированы передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, подвеска с левой стороны, задняя левая дверь, решетка радиатора, тормозная система, рулевое управление, лобовое стекло, зеркало заднего вида, разбиты противотуманные фары. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, Офров А.С., который, в нарушение п. 8.1, 8.4. ПДД при повороте налево не предоставил преимущества автомобилю истца, двигающемуся во встречном направлении, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ «Нарушениеправил маневрирования». Виновник ДТП Офров А.С., управлял автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по письменной доверенности выданной Шумилов С.А., которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности. Гражданская ответственность Офров А.С. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства и выдано заключение о стоимости ремонтных работ автомобиля, согласно калькуляции стоимость ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> руб, а с учетом износа <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> копейки была перечислена истцу страховой компанией в полном объеме. На восстановительные работы по ремонту автомобиля ушла сумма значительно превышающая сумму страхового возмещения. Согласно акту № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, а стоимость деталей составила <данные изъяты> рублей, общая стоимсоть потраченная на восстановление поврежденного автомобиля состаила <данные изъяты> рублей, сумма не возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила <данные изъяты> копеек ( с учетом затрат на приобретение амортизаторов ). С целью досудебного урегулирования данного спора истец заказным письмом отправил требование в адрес ответчика, в которой потребовал выплатить ему денежную сумму не возмещенного ущерба, в размере <данные изъяты>, а так же сумму в <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Ответа на свое требование истец Жаровский М.А. не получил. Ответчик Офров А.С. в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки. Представители ответчика Офров А.С.- Шумилов С.А. и адвокат Рябинин С.В. исковые требования Жаровский М.А. не признали, пояснив, что ответчиком по данному делу должно быть признано общество с ограниченной ответственностью « Росгосстрах». В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах», филиал ООО « Росгосстрах» в Нижегородской области, представитель которого в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, согласно которого ответчик исковые требования Жаровский М.А. не признал, ссылаясь на то, что единственным документом, отвечающим целям и задачам экспертизы, применяемым для решения вопроса о страховой выплате относительно восстановительного ремонта транспортных средств может служить только экспертное заключение, тогда как истцом предоставлен размер фактических затрат, подтвержденный чеками, квитанциями, товарными накладными на приобретаемые запчасти, без учета износа узлов, агрегатов, деталей. Просил рассмотреть дело без участия представителя и в удовлетворении исковых требований Жаровский М.А. отказать. В судебном заседании истец Жаровский М.А. заявил о своем отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Представители ответчика Офров А.С.- Шумилов С.А. и адвокат Рябинин С.В. не возражали относительно прекращения производства по делу. Судом истцу Жаровский М.А. разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания для принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу по иску Жаровский М.А. к Офров А.С. о взыскании не возмещенного ущерба и убытков, причиненных ДТП. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от истца Жаровский М.А. отказ от иска к Офров А.С. о взыскании не возмещенного ущерба и убытков, причиненных ДТП. Производство по делу по иску Жаровский М.А. к Офров А.С. о взыскании не возмещенного ущерба и убытков, причиненных ДТП прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение 10 дней.