РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А. при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием представителя истца Сутырина А.А. по доверенности Парамоновой И.В., представителя ответчика ЗАО «Семеновское РСУ» по доверенности Огневого Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутырина Александра Алексеевича к ЗАО «Семеновское РСУ» о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору строительства жилого дома, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сутырин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Семеновское РСУ» о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору строительства жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Семеновское РСУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, а именно 92-х квартирного 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> в объеме финансирования строительства 3-х комнатной <адрес>, расположенной на первом этаже, общей площадью жилого помещения 60,35 кв.м., а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу был установлен п.1.7 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной планировкой типового этажа и после приведения паспортизации дома органами технической инвентаризации могут быть отклонения как в большую так и в меньшую сторону, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы финансирования строительства объекта. Если разница общей площади жилого помещения, определенная путем суммирования всех площадей по данным БТИ будет отличаться от общей площади жилого помещения, указанной в п.1.1 договора, то либо застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства, либо участник долевого строительства производит доплату за превышение площади. Расчеты производятся исходя из стоимости объекта долевого строительства на день заключения договора. Сумма финансирования строительства объекта долевого строительства на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб. По состоянию на дату подписания договора сумма затрат на строительство 1 кв.м. расчетной площади квартиры составляла <данные изъяты> руб. В п.1.6 договора указано, что сумма финансирования включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, включая лоджии (балкона), затрат на строительство площадей общего пользования и инженерного назначения, выполнения обязательных технических условий к проекту. Сторонами была определена фиксированная цена договора, которая по исполнению условий договора сторонами не изменялась. Ответчиком исполнены обязательства в части строительства дома и передачи построенного объекта истцу - ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан сторонами акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному акту истцу передана трехкомнатная квартира общей площадью 56,9 кв.м., расположенная на первом этаже жилого <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В соответствии с указанным свидетельством и кадастровым паспортом данного помещения общая площадь помещения составила 56,9 кв.м., что ниже площади, установленной в договоре на 3,45 кв.м. В связи с чем ответчик обязан уплатить излишне внесенные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из расчета стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб. Кроме того, за нарушение сроков по передаче жилого помещения в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Сутырина А.А. - Парамонова И.В. изменила исковые требования в сторону увеличения и пояснила, что истец как участник долевого строительства заплатил за <адрес> рублей. При получении свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила 56,9 кв.м., соответственно стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., разница составляет <данные изъяты> руб., с учетом возврата ответчиком <данные изъяты> руб. общая сумма за переплату составляет <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать и сумму неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за 242 дня в сумме <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб. Также пояснила, что истец заключил договор и надеялся на его исполнение в срок, поскольку свое жилое помещение продал и временно проживал по адресу <адрес>. Просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении требования при взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дома.
Представитель ответчика ЗАО «Семеновское РСУ» по доверенности Огневой Е.Н. исковые требования не признал и пояснил, что с ответчиком произведен полный расчет. Увеличение суммы по оплате за жилое помещение произошло в связи с удорожанием стоимости строительства жилого дома на основании изменения индексов сметной стоимости строительства по <адрес>, изменения индекса инфляции в Российской Федерации. Данное обстоятельство было предусмотрено в договоре об участии в долевом строительстве жилого дома. Нарушение сроков строительства произошло не по их вине, поскольку за время строительства произошла смена собственника газопровода, кроме того сложились непредвиденные обстоятельства. ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» не давало разрешения на подачу газа до получения дольщиками документов, подтверждающих их право собственности на квартиры, а государственная комиссия не могла подписать акт без подключения к дому газа, поскольку теплоснабжение квартир осуществлялось от газовых котлов. Данный вопрос разрешался на уровне Главы администрации района и лишь после получения определенных гарантий, согласования условий сдачи дома, вопрос был решен, с учетом данных обстоятельств срок сдачи дома, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ затянулся до февраля 2010 года.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, а именно 92-х квартирного 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> в объеме финансирования строительства 3-х комнатной <адрес>, расположенной на первом этаже, общей площадью жилого помещения 60,35 кв.м., а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Срок окончания строительства был установлен п.1.7 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной планировкой типового этажа и после приведения паспортизации дома органами технической инвентаризации могла быть отклонена как в большую так и в меньшую сторону, что влекло за собой соответствующий перерасчет суммы финансирования строительства объекта. Если разница общей площади жилого помещения, определенная путем суммирования всех площадей по данным БТИ будет отличаться от общей площади жилого помещения, указанной в п.1.1 договора, то либо застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства, либо участник долевого строительства производит доплату за превышение площади. Расчеты производятся исходя из стоимости объекта долевого строительства на день заключения договора.
В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п.2.2.2 договора сумма затрат на строительство 1 кв.м. расчетной площади квартиры, указанная в договоре, может быть в одностороннем порядке увеличена Застройщиком в связи с удорожанием строительно-монтажных работ. Такое изменение стоимости затрат на строительство допускается не чаще чем один раз в квартал в соответствии с Приложением к договору.
<адрес> составляет 60,35 кв.м. Согласно плана квартиры эта площадь складывается из следующих величин: прихожая - 8,85 кв.м., кухня - 8,4 кв.м.. туалет - 1,65 кв.м., ванная - 2,63 кв.м., спальная - 11,91 кв.м., спальная - 8,9 кв.м., гостиная - 16,04 кв.м., итого - 58,38 кв.м. Разница между проектной площадью <адрес> кв.м. и площадью жилых и вспомогательных помещений, указанных на плане 58,38 кв.м. составляет - 1,97 кв.м., это площадь лоджии с коэффициентом 0,5.
В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно письма Министерства регионального развития РФ №-ИП/08 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес>, принадлежащей Сутырину А.А. составляет 56,9 кв.м.
С учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 общая площадь составляет 58,9 кв.м.
После уточнения размера фактической площади квартиры истцу был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за 1,45 кв.м. Факт возврата указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удорожания стоимости квартиры, предусмотренной договором строительства, что истцом не оспаривалось при внесении платежей, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Ответчиком в судебном заседании были предоставлены доказательства удорожания стоимости строительно-монтажных работ, а именно индексы изменения сметной стоимости СМР по <адрес> начиная с 2005 года ежеквартально по 2010 год, а также индексы инфляции с 2000 по 20009 годы.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика переплаты стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
В части требования истца о взыскании неустойки за не исполнение обязательств по договору в части нарушения сроков сдачи объекта строительства, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных соков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При рассмотрении данного требования суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обстоятельства, послужившие препятствием к сдаче дома в соответствии с условиями договора, являются уважительными. Согласно условий того же договора п.2.1.4 ответчик имел возможность согласовать с истцом новые сроки по передаче объекта, однако представитель истца пояснила, что никаких предложений к ним не поступало.
В судебном заседании установлено, что согласно договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ п.1.7 установлен срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Переноса сроков по согласованию с истцом не производилось. Согласно акта приема передачи <адрес>, указанная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения обязательств по договору составил 241 день. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет: <данные изъяты> руб.*3%*241 дн.=<данные изъяты> руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного требования суд учитывает также учитывает тот факт, что истец продал свою квартиру, принадлежащую ему на праве собственности в <адрес> <адрес> по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вложил деньги в строительство новой квартиры и рассчитывал на ее строительство в указанные в договоре строительства сроки. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Сутырин А.А. проживал временно по адресу <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> коп.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…
В судебном заседании установлено, что согласно акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сутырину А.А. ответчиком было возвращено <данные изъяты> руб. Срок удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов: 30 дн.*8,5% : 365 дн * <данные изъяты> руб. : 100% = <данные изъяты> руб.
30 дн.*8,25% : 365 дн * <данные изъяты> руб. : 100% = <данные изъяты> руб.
31 дн.*8,0% : 365 дн * <данные изъяты>. : 100% = <данные изъяты> руб.
65 дн.*7,75% : 365 дн * <данные изъяты> руб. : 100% = <данные изъяты> руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Семеновское РСУ» в пользу Сутырина Александра Алексеевича неустойку за неисполнение обязательств по договору долевого строительства жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> коп. за неправомерное удержание денежных средств.
В части исковых требований Сутырина Александра Алексеевича о взыскании <данные изъяты> рублей за переплату стоимости квартиры, отказать.
Взыскать с ЗАО «Семеновское РСУ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись В.А. Шутов
<данные изъяты>