По делу № 2-117/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Семёнов
Семёновский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.Г.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием заявителя Глухарева И.С.,
заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой С.Л.,
представителя заинтересованного лица ОАО Сбербанк России по доверенности Задориной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глухарева Ивана Садофьевича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой Светланы Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию,
УСТАНОВИЛ:
Глухарев И.С. обратился в Семёновский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, указав, что решением Семёновского районного суда Нижегородской области с него, как поручителя ФИО2, с ФИО2 и ФИО3 в пользу АК СБ РФ была взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Климовой С.Л. был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано на реализацию для погашения задолженности по кредитному договору. С постановлением судебного пристава - исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям, а именно: заемщиком по кредитному договору является ФИО2, которая вместе с мужем ФИО9 являются собственниками здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>ёнов <адрес>, и арестованного по другому долговому обязательству перед АК СБ РФ в лице Борского отделения №. Стоимость данного магазина составляет более <данные изъяты> рублей и считает, что взыскание по всем долгам ФИО2 должно производится за счет реализации указанного здания. Считает незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об аресте его автомобиля, стоимость которого составляет 20 тысяч рублей, поскольку реализация указанного автомобиля не сможет в полном объеме погасить задолженность перед банком. Кроме того, постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Семёновский районный суд на действия судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения, а решение суда им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ определением Семёновского районного суда нижегородской области жалоба возвращена со всеми приложенными документами. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию.
В судебном заседании заявитель Глухарев И.С. поддержал доводы заявления. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении цены и передаче арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты> на реализацию. Считает, что рыночная стоимость его автомобиля может составлять <данные изъяты> рублей, к услугам оценщика не прибегал. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, не должен отвечать своим имуществом по долгам ФИО2, поскольку является лишь её поручителем, денежными средствами не воспользовался.
Судебный пристав-исполнитель Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климова С.Л. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы Глухарева И. С. Не согласна, считает их необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семеновским районным судом, ею вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного от ДД.ММ.ГГГГ имущества на реализацию. Уведомление о готовности арестованного имущества к реализации. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. На момент ареста имущества от Глухарева И.С. никаких возражений и заявлений не поступало, с оценкой имущества должник был согласен. Акт ареста (описи) имущества должником обжалован не был. На ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. исполнены не были, в связи с чем было вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Представитель заинтересованного лица ОАО Сбербанк России по доверенности Задорина Т.Г., в судебном заседании пояснила, что доводы Глухарева И.С., изложенные в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не обоснованы по следующим основаниям: решением Семеновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с ФИО2, Глухарева Ивана Садофьевича, ФИО3 взыскано солидарно сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.Исполнительные листы были ими получены и направлены ДД.ММ.ГГГГ в Семеновский Межрайонный отдел службы судебных приставов для исполнения.11 марта 2010 года судебным приставом -исполнителем ФИО8 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: в отношении ФИО2,Ю. №, в отношении Глухарева И.С.№, в отношении ФИО3 №. В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. После истечения указанного срока, судебный пристав-исполнитель обязан применить к должникам меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ( № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).Обращение взыскания на имущество должника Глухарева И.С. является в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, судебным приставом -исполнителем Климовой C.Л. Постановление о назначении цены иска и передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».Арест на имущество должника Глухарева И.С. наложен на основании определения Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Опись и арест имущества должника Глухарева И.С. произведены судебным приставом исполнителем ФИО8, согласно акта о наложенбии ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто имущество - автомашина УАЗ 3151 госномер О № год выпуска 1962, оценочной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Арест имущества должника Глухарева И.С. с ограничением права пользования произведен в присутствии самого должника, заявлений от лиц, участвующих при производстве исполнительных действий не поступило, о чем имеется отметка в протоколе.Доводы должника о том, что возможно обращение взыскания по данному исполнительному производству на имущество должника ФИО9 - здание магазина необоснованны, так как Глухарев И.С. является поручителем по кредиту (солидарным должником) ФИО4, и обращение взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда о взыскании с ФИО2, Глухарева И.С., ФИО3 возможно лишь на имущество солидарных должников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Климовой СЛ. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, указано, что имущества у должника ФИО3 не имеется, автомашина № зарегистрированная на его имя продана, находится в <адрес>, по адресу указанному в исполнительном документе должник не проживает, место проживание не известно. В отношении должника ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, Сведений об аресте имущества должника ФИО2 из ССП не представлено.Остаток ссудной задолженности должника ФИО2 составляет <данные изъяты> копейки, ранее производились взыскания из заработной платы должника ФИО3 и пенсии Глухарева И.С. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты> копейки, судебное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Глухарева И.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. … Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; … 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ № 229- ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что решением Семеновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2, Глухарева Ивана Садофьевича, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана солидарно сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2,Ю. №, Глухарева И.С.№, ФИО3 №.
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, со всех видов доходов Глухарева И.С.. ФИО2, ФИО3 производились удержания суммы долга ежемесячно в размере 50 %.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.<данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации... Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Как следует из материалов дела, постановлением о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семеновским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем назначена начальная цена арестованного имущества, а именно: автомашины УАЗ 3151 государственный номер № год выпуска 1962, принадлежащей Глухареву И.С., в размере <данные изъяты> рублей, и постановлено передать данное транспортное средство на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Судом установлено, что стоимость имущества - автомашины <данные изъяты> год выпуска 1962, в размере <данные изъяты> рублей определена в акте о наложении ареста (описи имущества), вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что Глухарев И.С. имел возможность оспорить стоимость арестованного имущества и воспользоваться принадлежащим ему конституционным правом на судебную защиту своих прав и свобод, обжаловать стоимость объекта оценки и заявить о своем желании вызвать оценщика.
Как установлено в судебном заседании, какого-либо имущества у должников ФИО2 и ФИО3 не имеется.
Доводы Глухарева И.С. о том, что не возможно обращение взыскания по исполнительному производству на его имущество, поскольку он является лишь поручителем должника ФИО2, не воспользовался денежными средствами, суд находит необоснованными и не могут быть принят во внимание, и служить основанием для отмены постановление судебного пристава -исполнителя, поскольку Глухарев И.С. является поручителем ФИО4 по кредитному договору, то есть солидарным должником.
Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию является правомерным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Глухарева Ивана Садофьевича об оспаривании и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Семёновского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Климовой Светланы Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение десяти дней.
Судья- М.Г. Смирнова