РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А. при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием истца Сыроегина В.И., представителя ответчика ООО «Жилсервис» по доверенности Рябинина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроегина Вячеслава Изосифовича к ООО «Жилсервис» о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, не заключенным, взыскании оплаченной суммы коммунальных платежей в размере 9269,19 руб. и морального вреда в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Сыроегин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» о признании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения - <адрес> Сыроегиным В.И. ничтожным, не заключенным, взыскании оплаченной суммы коммунальных платежей с момента заключения договора в сумме 9269,19 руб. и морального вреда в размере 6000 рублей.
В судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что в конце 2008 года решением собственником жилых помещений <адрес> для предоставления им жилищно-коммунальных услуг была выбрана управляющая организация - ООО «Жилсервис» и был заключен общий договор управления многоквартирным домом на 2009-2010 годы с отдельными собственниками жилья, а не с каждым собственником жилого помещения, как того требует ст.162 ЖК РФ. По его квартире должно было быть заключено три договора, поскольку в жилом помещении, где он проживает, имеется три собственника, имеющие по 1/3 доле в праве собственности. В договоре управления многоквартирным домом следует исключить 2 часть п.6.1, а п.5.2.3 и п.10.2 изменить, так как ущемляются права потребителей услуг. Договор ООО «Жилсервис» не исполняет. Ответчиком не представлен план работ по содержанию и ремонту жилья на 2009-2010 годы в нарушение п.2.5.2 договора, а также ответчик не отчитался за 2009 год согласно п.8.2 договора. По заявке собственников жилья на остаток финансовых средств 2008 г. в октябре м-це 2009 г была проведена замена коридорной электропроводки, но смета стоимости работ на рассмотрение собственников жилья до начала работ и после их окончания, не представлена, хотя жильцы этого требовали неоднократно. Ответчик не прилагает никаких усилий по межеванию территории. Кроме того, его две заявки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию холодного водоснабжения в его квартире ввиду перемерзания стального водовода в межквартирной перегородке были частично удовлетворены лишь только после вмешательства зам.главы администрации <адрес> ФИО3 На его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика до сих пор нет ответа. Причины перемерзания водопровода и холодного пола не устранены, хотя времени было предостаточно. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию холодного водоснабжения его квартиры составлены с нарушениями, поскольку не указано время поступления заявки и время отсутствия водоснабжения и не произведен перерасчет оплаты за услугу в обоих случаях. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, также просит взыскать с ответчика оплаченную им сумму коммунальных платежей в размере 9269,19 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.
Представитель ответчика ООО «Жилсервис» по доверенности Рябинин С.С. исковые требования не признал и пояснил, что согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Жилсервис» и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по управлению многоквартирным домом, подписанный собственниками. Сыроегин В.И. также подписал данный договор и не обжаловал его в течение шести месяцев, если с ним не был согласен. Таким образом, срок обжалования по исковому требованию о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, не заключенным, истцом пропущен. Также считает, что заявленные истцом требования о взыскании финансовых средств в сумме 9269,19 руб. и морального вреда в размере 6000 рублей, являются необоснованными, поскольку ответчик, как управляющая организация предоставляет услуги по сбору платежей за отопление, водоснабжение, водоотведение, также оказывает услуги по содержанию жилья и не занимается оказанием жилищно-коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению. Все услуги истцу были предоставлены, он их оплатил. Моральный вред также не подтвержден никакими доказательствами. В связи с чем, просит истцу в его исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица МУП «Теплосервис» по доверенности Красильников И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель МУП «Горводопровод» и МУП «Горводоканал» по доверенности Добронравов А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия в котором также указал, что требования истца в части взыскания денежных средств за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, являются необоснованными, поскольку данные услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о признании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения - <адрес> Сыроегиным В.И. ничтожным, не заключенным, взыскании оплаченной суммы коммунальных платежей с момента заключения договора в сумме 9269,19 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в части взыскания с ответчика ООО «Жилсервис» морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом №. Данный договор подписан директором ООО «Жилсервис» Солуяновым А.С., и собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе подписан и истцом (л.д.9-13). Согласно протокола общего собрания собственником жилых и нежилых помещений <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов была выбрана управляющая организация ООО «Жилсервис» (л.д.24-26).
Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, договор с множественностью лиц также считается договором с каждым собственником и оформляется в виде одного документа.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушениями требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении…
В судебном заседании установлено, что истец подписал договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, что подтверждается его подписью на договоре. Ответчик в судебном заседании указал на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части признания договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения - <адрес> Сыроегиным В.И. ничтожным, не заключенным, удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, что истцу были предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, которые им были оплачены. Доказательств каких-либо существенных нарушений, неисполнения обязательств со стороны коммунальных предприятий по некачественному предоставлению услуг, или не предоставлению их вообще, истцом в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о возврате уплаченной суммы за коммунальные услуги в размере 9269,19 руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В части требования истца о взыскании с ответчика морального вреда за ненадлежащее исполнение своих обязательств по отношению к нему как потребителю, суд считает их обоснованными частично по следующим основаниям.
Согласно п.1.1 Договора истец обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.2.5.4 Договора - участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту Общего имущества по настоящему договору.
Согласно п.2.5.5 Договора - в случае не выполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, согласовать письменно с лицами, уполномоченными осуществлять контроль исполнения Управляющей организацией настоящего договора, замену не выполненных работ другими. Если не выполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены позже, предоставить информацию о сроках их выполнения. В установленных действующим законодательством и настоящим договором случаях - произвести перерасчет платы за содержание и ремонт помещения в порядке, установленным настоящим договором.
Из заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подал две заявки ответчику об отсутствии в его квартире холодной воды. Данный факт подтверждается актами обследования <адрес> (л.д.20-21). Таким образом, установлено, что после подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел обследование ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел обследование ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, холодное водоснабжение прекращалось каждый раз на 48 часов. Время составления актов соответствует показаниям истца об отсутствии воды в квартире длительное время. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан своевременно принимать меры для устранения указанных фактов. Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усилиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ вода стала опять поступать в квартиру.
Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику с целью устранения причин промерзания водопровода и пола, однако никакого ответа на свое обращение не получил, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Суд, при рассмотрении данного искового требования к указанным правоотношениям, полагает необходимым применить нормы ФЗ «О защите прав потребителей» и считает возможным, в соответствии со ст.15 указанного Закона взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение его прав потребителя коммунальных услуг надлежащего качества, с учетом времени отсутствия подачи холодного водоснабжения в квартиру, моральный вред в размере 300 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании все работы по устранению прекращения подачи холодной воды в квартире истца, производились ответчиком. Промерзание водопровода осуществлялось в межквартирной перегородке, соответственно установление причины промерзания водопровода, входило в обязанности ответчика, а не МУП «Горводопровод». До настоящего времени причина не установлена, каких-либо действий ответчик не производил, ответ истцу не направил.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Сыроегина Вячеслава Изосифовича 300 рублей в счет возмещения моральный вреда.
В исковых требованиях Сыроегина Вячеслава Изосифовича о признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, не заключенным, а также взыскании оплаченной суммы коммунальных платежей в размере 9269,19 руб., отказать.
Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Шутов