Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации
04 02 11 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Инвияева Н.Г.,
при секретаре Дундуковой Е.Ф.,
а так же с участием истца- Озерова Э.Н.,
представителя истца по доверенности- Уромова В.А.,
ответчика Запольского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Эдуарда Николаевича к Запольскому Станиславу Адамовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Озеров Э.Н. обратился в суд с иском к Запольскому С.А. о взыскании с ответчика Запольского Станислава Адамовича материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчик доверенностью № от 05 06 2009 года уполномочил его (истца) управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы …
Согласно расписке от 27 07 2009 года ответчик взял на себя обязательство выплатить ему ( истцу) затраченные средства на оформление необходимых документов по вступлению в право собственности на наследуемые квартиру и жилой дом, а так же выплатить за произведенную работу по оформлению документов 20% от суммы продажи жилого дома.
Во исполнении этого поручения им (истцом) было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 11 02 2010 года на <адрес>, за что с него было взыскано <данные изъяты> рублей, а так же уплачено за инвентаризацию <данные изъяты> коп., подано заявление и оформлено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
Так же им ( истцом) было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 11 02 2010 года жилого <адрес> на имя ответчика, за что с него было взыскано <данные изъяты> руб., за инвентаризацию и технический паспорт им было уплачено <данные изъяты> коп., за оформление и изготовление кадастрового паспорта на дом с него было взыскано <данные изъяты> рублей. Так же им было подавно заявление и оформлено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный дом, за что им было уплачено <данные изъяты> рублей. Всего его расходы составили <данные изъяты>
Считает, что он выполнил свои обязательства в полном объеме в апреле 2010 года. Ответчик должен был продать жилой <адрес> и рассчитаться с ним согласно расписке.
Однако ФИО1 21 05 2010 года нотариально отменил доверенность от 05 06 2009 года, документы на дом продублировал и продал его, а с ним не рассчитался.
Поскольку работа им ( Озеровым) была выполнена в полном объеме он вправе требовать с ответчика согласно расписке 20 % от инвентаризационной стоимости вышеуказанного дома, которая составляет <данные изъяты> руб., сумма вознаграждения- <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать с ответчика в возмещении компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей за нравственные страдания, причиненные ответчиком своими неправомерными действиями.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял свои исковые требования : ДД.ММ.ГГГГ - просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. по платежным квитанциям и <данные изъяты> рублей за проделанную работу ( 20% от договорной стоимости дома, которая согласно договора купли- продажи от 03 08 10 года составляет <данные изъяты> рублей), а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.: ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в виде неуплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оформлению документов в сумме <данные изъяты> руб., исходя из рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома, составляющей, согласно предоставленного истцом отчета об оценке, с учетом стоимости земельного участка <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от последних исковых требований и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. по платежным квитанциям и <данные изъяты> рублей за проделанную работу по сбору документов, при этом пояснил, что с ответчиком был знаком давно. В 2009 году ответчик обратился к нему с просьбой помочь оформить наследство, т.к. у него умерла мать. Сам он не мог заниматься оформлением документов, поскольку находился после операции (ампутации пальцев ног) и ему требовался уход. Он ( Озеров) старался во всем помочь последнему, поэтому согласился оформить ему документы, необходимые для вступления в наследство и регистрации права собственности По выданной ответчиком доверенности он стал заниматься сбором документов по оформлению наследства ответчика, состоящего из жилого дома и квартиры. Затраты по сбору документов он производил из собственных средств. В апреле 2010 года ФИО1 погасил ему часть затраченных средств.
За оказание услуги по оформлению документов ответчик должен был оплатить ему затраченные им (Озеровым) денежные средства на оформление необходимых документов по вступлению в право собственности на дом и на квартиру, а так же выплатить ему деньги в размере 20 % от суммы продажи дома за его работу по оформлению документов. Поскольку ни в доверенности, ни в расписке не отражено, что он (Озеров) должен был продать дом, то он по доверенности был наделен правом только управления и распоряжения имуществом, т.е. был не правомочен продавать дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил ранее выданную им доверенность. Поскольку ответчик не оплатил ему понесенные по оформлению документов расходы, то он не передал ему документы. Поэтому ответчик вновь заказывал дубликаты данных документов.
Считает действия ФИО1 по отмене выданной ему доверенности и не уплате вознаграждения за проделанную работу - мошенничеством. Те люди, которые впоследствии занимались оформлением документов по купле- продаже дома ответчика, обманули его ( ответчика), продав дом за сумму, указанную в договоре купли- продажи, т.к. фактически дом стоит дороже.
Представитель истца Уромов В.А., поддержал доводы истца. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку последний выполнил перед ответчиком все обязательства. Считает, что вознаграждение в размере 20 % за оформление Озеровым документов ФИО1 должен был ему оплатить после продажи дома. И в этом случае не имеет значения кто занимался оформлением сделки купли- продажи жилого дома. Так же считает, что в действиях ФИО1 других лиц, которые впоследствии ему помогали продавать дом усматриваются мошеннические действия, по поводу которых они намерены обратиться в правоохранительные органы и привлечь виновных лиц к ответственности, для чего им необходимо, что бы суд истребовал от нотариуса и сберегательного банка ряд документов.
Ответчик ФИО1 исковые требования Озерова признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать - ФИО1, которая завещала ему жилой дом и квартиру. Поскольку ему необходимо было оформить наследство, а сам он этого сделать не мог, т.к. находился после операции по поводу ампутации пальцев ног, то попросил Озерова помочь ему собрать необходимые документы и продать дом. Так как у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с его состоянием здоровья и ему не кому было помочь, поскольку он проживает один, то он принял предложенные истцом условия: выдал Озерову доверенность по распоряжению всем его имуществом, в том числе и на продажу дома. Истец должен был оформить документы на жилой дом и на квартиру (зарегистрировать право собственности), а так же оформить сделку купли - продажи жилого <адрес>. За указанную работу он должен был оплатить Озерову все понесенные затраты по сбору документов и 20% от суммы продажи дома за проведенную им работу по сделке купли- продажи дома. Занимаясь сбором документов, Озеров приходил к нему и говорил сколько ему необходимо денег на данные документы. Он отдавал ему деньги, однако расписки не брал. Кроме того, ему стало известно о том, что Озеров снял с его счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему не вернул. В процессе сбора Озеровым документов он усомнился в его честности: побоялся, что он продаст дом и деньги ему не вернет, поэтому отменил ранее выданную им Озерову доверенность и оформил доверенность на ФИО6 с тем, что бы она собрала необходимые документы для оформления договора купли- продажи жилого дома, т.к. Озеров не передал ему никакие документы по жилому дому, оформленные им ранее. Поэтому были получены дубликаты этих документов и за них произведена оплата.
Вышеуказанный жилой дом был продан за <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Озерова в части возмещения понесенных им затрат по оформлению документов в размере <данные изъяты> руб. он признает. Так же в настоящее время готов оплатить Озерову вознаграждение за проделанную работу по сбору документов в размере <данные изъяты> тысяч рублей, однако последний принять указанную сумму не соглашается. Относительно выплаты Озерову 20 % от суммы продажи жилого дома, а именно <данные изъяты> рублей он не согласен, т.к. работа, проделанная Озеровым по сбору документов таких денег не стоит. Кроме того, данную сумму он ( ФИО1 ) должен был выплатить Озерову за оформление сделки купли- продажи жилого дома. Поскольку указанная работа не была выполнена истцом, то он не должен выплачивать ему указанную сумму. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда он не признает.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец Озеров подтвердил факт снятия со счета ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что указанные деньги он передал ФИО1, однако расписку о получении денег с него не взял. Оформлением сделки купли-продажи жилого <адрес> он не занимался, да и не должен был этим заниматься.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из вышеизложенного суд находит, что правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ст. 974 поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Исходя из статьи 976 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса,
возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Основания прекращения договора поручения предусмотрены ст. 977 ГК РФ, согласно которой договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно…
В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения…
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Запольского С.А. от 27 07 2009 года, ответчик ФИО1 на основании выданной доверенности, обязался выплатить Озерову затраченные им денежные средства на оформление необходимых документов по вступлению в право собственности на дом и квартиру, а так же выплатить Озерову Э.Н. 20 % от суммы продажи дома по сделке купли- продажи за его работу и оформление документов по сделке.
Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ Озерову доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> - Лозинской Н.А., зарегистрированной в реестре за №, ФИО1 уполномочил Озерова управлять и распоряжаться всем его имуществом в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим совершать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество …, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства или отказываться от них, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства на наследство и другие необходимые документы, а так же переход права собственности и право собственности, получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств на наследство и других необходимых документов …, получать причитающееся ему имущество, денежные средства, ценные бумаги, а так же документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе Сберегательного Банка Российской Федерации и всех коммерческих банков…
В соответствии с указанной доверенностью и во исполнения поручения ФИО1, Озеровым было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 11 02 2010 года на <адрес>, и за выдачу указанного свидетельства с него было взыскано <данные изъяты> рублей. Так же истец понес затраты на проведение работ по инвентаризации объекта в размере <данные изъяты> коп.. Кроме того, было оформлено свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Так же, истцом было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 11 02 20010 года на жилой <адрес> на имя ответчика, за которое с него было взыскано <данные изъяты> рублей. Так же истец произвел оплату работ по инвентаризации жилого дома и изготовление технического паспорта указанного объекта в размере <данные изъяты> руб. За изготовление кадастрового паспорта на дом им было уплачено <данные изъяты> рублей. Так же Озеровым была произведена государственная регистрация права на вышеуказанный жилой дом, за что было уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Озеров признал понесенные истцом расходы на оформление документов в размере <данные изъяты> руб..
Однако полностью поручение ФИО1, Озеровым выполнено не было, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее выданную Озерову доверенность на распоряжение всем его имуществом по причине утраты доверия. В связи с отзывом доверенности были полностью аннулированы отношения между доверителем и поверенным.
Исходя из природы договора поручения, доверитель как и поверенный вправе в любое время и без объяснения причин отменить поручение и прекратить действие договора в одностороннем порядке.
Поскольку доверенность является односторонней сделкой, то ответчик вправе был прекратить сделку (отменить доверенность), которую он единолично совершил.
Исходя из договора купли- продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделка по купле- продаже указанного жилого дома состоялась между продавцом Запольским С.А. и покупателем ФИО8 и по соглашению сторон дом был продан за <данные изъяты> рублей.
Исследовав расписку, выданную ФИО1, которую суд полагает возможным принять в качестве договора поручения, суд находит, что ответчик обязался выплатить Озерову Э.Н. затраченные им денежные средства на оформление необходимых документов по вступлению в право собственности на дом и квартиру, а так же выплатить 20 % от суммы продажи дома по сделке купли- продажи за его работу и оформление документов по сделке. Из указанного договора и объяснений ответчика следует, что вознаграждение в размере 20 % предполагалось лишь за работу по сделке купли- продажи жилого дома, за выполнение Озеровым работы по сбору документов вознаграждение предусмотрено не было.
В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы истца Озерова Э.Н. относительно того, что он был неправомочен продавать данный жилой дом, поскольку в доверенности и в расписке указанное не отражено.
Поскольку договор поручения был прекращен до оформления истцом сделки купли- продажи жилого дома, то и предусмотренное договором вознаграждение в размере 20% от суммы продажи дома, не подлежит выплате истцу.
Кроме того, как установлено, в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Озеров по требованию ответчика не передал последнему необходимые документы, оформленные им во исполнение поручения, ссылаясь на то, что ответчиком не была произведена оплата понесенных истцом затрат на оформление документов.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик частично обеспечил истца денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Не смотря на то, что исходя из расписки, вознаграждение « за оформление необходимых документов по вступлению в право собственности на квартиру и на дом предусмотрено не было», ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела было предложено выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оформление документов, от получения которого истец отказался, посчитав его недостаточным.
В результате указанных действий истца, ответчик был вынужден обращаться за дубликатами необходимых ему документов, в связи с чем нести дополнительные расходы.
Исходя из изложенного следует, что исковые требования Озерова Э.Н. в части возмещения затрат в размере <данные изъяты> руб. понесенных истцом в связи с исполнением поручения и признанных ответчиком, подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства…
Исходя из указанной нормы, моральный вред признается законом вредом неимущественным. Судом установлено, что ответчиком не были нарушены неимущественные права истца, спорные правоотношения носят имущественный характер.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из материалов дела следует, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Озерова Эдуарда Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Запольского Станислава Адамовича в пользу Озерова Эдуарда Николаевича в возмещение материальных затрат, связанных с исполнением поручения- <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Запольского Станислава Адамовича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.Г. Инвияева
Копия верна
Судья-