РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г.Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А. при секретаре Семериковой О.Ф., а также с участием истца Солоницыной Е.А., ответчика Сухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницыной Елены Александровны к Сухову Александру Васильевичу о предоставлении письменного разрешения на подключении дома к газопроводу,
УСТАНОВИЛ:
Солоницына Е.А. обратилась в суд с иском к Сухову А.В. о предоставлении письменного разрешения на подключении дома к газопроводу.
Из искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности с ее мужем Солоницыным А.А. На данном участке согласно паспорту проекта частного жилого дома от июня 2006 года ими ведутся строительные работы по возведению жилого дома. На данном этапе строительство находится в стадии завершения и стоит вопрос о газификации дома. Для получения технических условий на газификацию жилого дома необходимо письменное согласие соседей. По <адрес> проходит газопровод, документация по которому оформлена на Сухова А.В. Она неоднократно обращалась к Сухову А.В. с просьбой дать ей письменное разрешение для дальнейшего оформления документации по газификации, но получала отказ.09.02.2011 года ею была отправлена письменная просьба к ответчику о выдаче разрешения, на что ДД.ММ.ГГГГ от него был получен ответ, что он никем не уполномочен давать разрешение на подключение к газопроводу, не принадлежащего ему, тем более в письменном виде. Тем не менее в Борском филиале № «Нижегородоблгаз» ей сообщили, что документация по газопроводу оформлена на Сухова А.В. Она не имеет возможности реализовать свои права по отношению к частному дому без газификации последнего.
В судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что она обращалась к собственникам газопровода - соседям по <адрес>, но ей предложили заплатить <данные изъяты> рублей за подключение, ничем не обосновав, что она считает очень дорого. Просит ответчика предоставить обоснованность таких расчетов и дать письменное разрешение на подключение к газопроводу.
Ответчик Сухов А.В. исковые требования не признал пояснил, что он не является ответчиком по данному делу. Разрешение на подключение к газопроводу, принадлежащего на праве собственности гражданам, проживающим на <адрес> дается на основании решения общего собрания. Он не является председателем данного общества. При строительстве газопровода в 2004 году на него была оформлена нотариальная доверенность, газопровод был построен, доверенность через три года утратила силу, поэтому он является только рядовым членом общества. Заявление истца рассматривалось на общем собрании, ей было предложены условия, от которых она отказалась. В связи с чем решение о даче разрешения на подключение к газопроводу, общее собрание не дало. Считает, что предложенная сумма ответчику является обоснованной и после ее оплаты вопрос будет решен положительно.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организацией жильцов <адрес> и <адрес> в лице Сухова А.В. и Семеновского филиала Дочернего открытого Акционерного общества «Волгогаз» ОАО «Газпром» был заключен договор строительного подряда №, по которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» в соответствии с проектно-сметной документацией №.04 ООО «Росновтех» строительство газопровода по <адрес>. На момент заключения договора стоимость работ была определена между сторонами в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Как пояснил в судебном заседании Сухов А.В., в Общественная организация включала в себя 12 собственников жилых домов. В настоящий момент полномочия Сухова А.В., как представителя членов общества, истекли. Справка новым собственникам жилых домов по <адрес> предоставляется на основании решения общего собрания большинством голосов. В судебном заседании Сухов А.В. пояснил, что истцу решением собрания Общества было предложено заплатить <данные изъяты> рублей, что соответствует реальным ценам, однако истец обратилась в суд, определив его в качестве ответчика.
Поскольку полномочия Сухова А.В. как ответчика ничем не подтверждены, кроме того, истцом не произведено никакой оплаты по затратам Общества на строительство газопровода, суд находит исковые требования Солоницыной Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Солоницыной Елены Александровны к Сухову Александру Васильевичу о предоставлении письменного разрешения на подключении дома к газопроводу, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Шутов