дело 2-183/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Наумова Олега Геннадьевича на действия судебного пристава исполнителя Семеновского районного отдела ФС ССП,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указал в своей жалобе, что с 2005 года по 2009 год выплачивал алименты через судебного пристава исполнителя, так как не имел постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, устроился на работу к ИП ФИО4, где работает по настоящее время. При направлении исполнительного листа по месту работы судебный пристав исполнитель Семеновского МРО Постникова С.Ю., насчитала задолженность по алиментам на состояние на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 864 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, сам расчет задолженности не был вручен. С постановлением о расчете задолженности не согласен, так как считает, что расчет составлен не правильно, поскольку задолженность была определено из средней заработной платы по России за 2010 год. Однако, он все это время работал, от уплаты алиментов не уклонялся, а ежемесячно выплачивал на протяжении трех лет, непосредственно через судебного пристава исполнителя или непосредственно посылал взыскателю по квитанциям, которые предъявлял судебному приставу исполнителю. Судебный пристав исполнитель ни разу не вручил мне ни одного расчета задолженности и не предупредил его о том, что он не доплачивает алименты. Взыскатель так же ни разу не предъявила ни каких претензий по поводу алиментов, считает, что задолженности по алиментам не имеет, просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.
Наумов О.Г., его представитель Сурнина М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель Семеновского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Постникова С.Ю. пояснила, что считает жалобу не обоснованной, поскольку расчет задолженности по алиментам производился в отношении должника в соответствии с требованиями действующего законодательства, информацию о своих доходах, или заработке должник не представлял в службу судебных приставав.
Заинтересованное лицо Фролова Т.Б. в судебное заседание не явилась, уведомила суд заявление о невозможности прибыть в суд по уважительной причине, возражений на заявление Наумова О.Г. не предоставила.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Фроловой Т.Б.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ, с Наумова О.Г. взысканы алименты на содержание дочери Наумовой А.О.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Наумовой Т.Б. в размере 14 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери.
Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель, производил расчет задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данный период должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход не представил, задолженность составила 175 864 руб. 30 коп.
Таким образом, представленный расчет задолженности по алиментам Наумова О.Г., составлен в соответствии с требованиями СК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя Наумова О.НГ. о том, что он в период с 2005 по 2009 год выплачивал алименты через судебного пристава исполнителя не нашли подтверждения в судебном заседании. Из показаний Наумова О.Г., судебного пристава исполнителя Посниковой С.Ю., материалов дела, исполнительного производства установлено, что должник Наумов О.Г., представлял судебному приставу исполнителю указанный период документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Представленные должником Наумовым О.Г. платежные документы, квитанциям, из которых следует, что он оформлял переводы денежных средств Наумовой Т.Б. в период с 2006 года по 2009 года, не может служить доказательством полной оплаты алиментов, поскольку они не содержат информации о его доходе.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, в связи с чем, жалоба Наумова О.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 -197, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Наумова Олега Геннадьевича на действия судебного пристава исполнителя Семеновского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Семеновский райсуд в течение 10 дней.
Судья - И.Г. Красильникова