<данные изъяты> №12-6/2011 года РЕШЕНИЕ 1 марта 2011 года г. Семёнов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г. с участием ст. пом. прокурора Семеновского района Нижегородской области Ложкарева А.В. при секретаре Смирновой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 14 декабря 2010 года, ЕГОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 2 декабря 1972 года рождения, уроженца г. Семёнова Горьковской области, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу Нижегородская область г. Семёнов ул. Володарского д. 38 кв. 66, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 14 декабря 2010 года, Егоров А.А. лишен права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за нарушение п. 15.3 ПДД РФ. Водительское удостоверение изъято. В своей апелляционной жалобе Егоров А.А. указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным, незаконным, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа. При этом Егоров А.А. указывает, что при вынесении постановления, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. В качестве доказательств мировым судьей использовались факсовые копии объяснений сотрудников ГИБДД Прокофьева А.А. и Яшина А.В., которые не явились в судебное заседание, не были предупреждены как свидетели об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка у них не отбиралась, поэтому их объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Так же указал, что не согласен с имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, поскольку она не соответствует действительно, так как на ней изображено несколько больше машин, чем было в действительности, сотрудник ГИБДД Прокофьев А.А., при составлении схемы на замечания в данной части, ответил, что с его стороны не видно, сколько машин. Считает, что он его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку он объезжал стоявшие перед переездом транспортные средства, чтобы повернуть налево не нерегулируемом перекрестке, при этом встречная полоса была свободна, никакой опасности для движения он не создавал. Правила дорожного движения не содержат прямого запрета объезда с выездом на полосу встречного движения, стоящих перед железнодорожным переездом, транспортных средств. Никакой разметки на дороге на 10 октября 2010 года не было, разметка 1.5 была нанесена на данной дороге через две недели. В судебном заседании Егоров А.А., полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не совершал вменяемого правонарушения, поскольку выехал на полосу встречного движения объезжая препятствие в виде стоящего транспортного средства. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Егорова А.А., ст. пом. прокурора Ложкарева А.В., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи…. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2010 года в 14 часов 2 минуты Егоров А.А., управляя транспортным средством ИЖ 2126 -030 г.н. С515ХО 52, около дома № 36 -А на ул. Планировочной г. Н. Новгорода, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения. Нарушение Егоровым А.А. Правил дорожного движения РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места нарушения ДТП (л.д. 6); из которых следует, что Егоров А.А. совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств выездом на встречную полосу для движения в зоне действия дорожного знака «1.1» «Железнодорожный переезд со шлагбаумом»; видиозаписью, при просмотре которой установлено, что автомашина ИЖ 10 октября 2010 года в 14 часов 02 минуты, совершила выезд на полосу движения, предназначенную доля встречного движения, объезжая при этом несколько стоящих транспортных средств. Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Егорова А.А. запрещены п. 15.3 Правил дорожного движения, и исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Егорова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы Егорова А.А. о том, что вменяемого ему правонарушения не совершал, а выехал на полосу встречного движения, для осуществления поворота налево, мировым судьей были исследован и оценены. Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке дорожной обстановки в момент совершения Егорова А.А. административного правонарушения не возникает. Проверив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд полагает, что мировой судья дал верную оценку действиям Егорова А.А. Доводы Егорова А.А. в суде апелляционной инстанции о том, что для осуществления поворота налево, выехал на полосу встречного движения, при этом объезжал препятствие, в виде впереди стоящего транспортного средства, следовательно, в его действия имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 4 данной статьи, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше основаниям. Суд полагает, что таковые объяснения даны Еговроым с целью избежать ответственности по ч. 4 чт. 12.15 КоАП РФ, Довод жалобы Егорова А.А. о том, что мировой судья в качестве доказательств использовал факсовые копии объяснений сотрудников ГИБДД Прокофьева А.А. и Яшина А.В., которые фактически являлись свидетелями по делу, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку на квалификацию совершенного Егоровым А.А. правонарушения не влияет. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, схема места нарушения Егоровым А.А. Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении, видиозапись, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Наказание Егорову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 14 декабря 2010 года не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 14 декабря 2010 года, о лишении Егорова Александра Александровича права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, об изъятии водительского удостоверения, оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья - Красильникова И. Г