По делу 12-4 \2011
РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года г. Семёнов
Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Нурова М.А.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Таранова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе Таранова Ивана Ивановича, 4.12.1977 года рождения, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Заводская, д. № 3 кв. 7, проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, ул. Володарского, д. 38, кв. 54, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 25 ноября 2010 года, которым Таранов Иван Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 25 ноября 2010 года, Таранов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение изъято.
В своей жалобе Таранов И.И. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, по его мнению, он действовал в состоянии крайней необходимости, ему необходимо было отвезти супругу с больным ребенком и, кроме того, каких-либо признаков алкогольного опьянения у него в тот день не имелось.
В судебном заседании Таранов И.И. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду его действий в состоянии крайней необходимости и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как считает, что он не совершал данного нарушения. 28 августа 2010 года около 13 часов он, управляя автомобилем, двигался по автодороге г. Н.Новгород - г. Киров в сторону г. Семёнов. Ему на телефон позвонила его гражданская супруга Кондырева Н.Ю. и попросила приехать за ними быстрее в д. Зубово, так как заболел ребенок и его надо вести в г. Семёнов для оказания ему медицинской помощи. На 25 км а/д г. Н. Новгород - г. Киров его остановили сотрудники ГИБДД, так как он обогнал автомобиль на запрещенном для обгона участке дороги. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что он торопится к жене с ребенком. Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и надо пройти освидетельствование в г. Н.Новгороде. В связи с тем, что он торопился к жене с ребенком он подписал протокола, после чего сотрудники ГИБДД отпустили его, то есть он сел в автомобиль и продолжал им управлять. Освидетельствование с помощью технического средства сотрудники ГИБДД ему не предлагали. Около 17 часов этого же дня, после того как его ребенку была оказана медицинская помощь, он обратился в приемный покой Семеновской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, однако ему отказали. Просит производство по делу прекратить.
Допрошенная в качестве свидетеля Кондырева Н.Ю., показала в судебном заседании, что она состоит в фактических брачных отношениях с Тарановым И.И., у них имеется совместный ребенок сын Кирилл. 28 августа 2010 года утром Таранов И.И. на автомобили её и сына отвез в д. Зубово к родственникам. После этого Таранов И.И. уехал в г. Н.Новгород за зарплатой. Около 12 часов ребенку стало плохо, поднялась температура. Она позвонила Таранову И.И. и попросила его приехать за ними. Таранов И.И. приехал в д. Зубово около 15 часов. Таранов И.И. отвез её с ребенком к её родителям в г. Семёнов. Скорую помощь ребенку она не вызывала, не обращалась также она и к дежурному педиатру. Медицинскую помощь на дому их ребенку оказывала знакомая медицинская сестра.
Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, Пашкова Е.А., Кухнин В.В., Пушков В.М. в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия названых свидетелей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы Таранова И.И., заслушав показания свидетеля Кондыревой Н.Ю., судом установлено, что 28 августа 2010 года в 13 часов 00 минут на 25 км автодороги г. Н.Новгород - г. Киров, на территории Борского района, Нижегородской области, водитель Таранов И.И. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту сотрудником милиции, в отношении Таранова И.И. , 28 августа 2010 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном « Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).
Согласно вышеуказанным правилам направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено только инспектором ДПС, имеющим готовое к использованию техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и только по указанным в п. 10 Правил основаниям :
А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;
В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из объяснений Таранова И.И., материалов дела, Таранов И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Таранова И.И., показания свидетеля Кондыревой Н.Ю., а также заключение помощника прокурора Нурова М.А., полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 25 ноября 2010 года в отношении Таранова И.И. законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Таранова И.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МА 175929 от 28 августа 2010 года, в котором указано событие совершенного нарушения, который Таранов И.И. подписал, а также в графе « Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописная запись Таранова И.И. : «Торопился в больницу к жене с ребенком»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 300757 от 28 августа 2010 года, согласно которого водитель Таранов И.И. был отстранен от управления транспортным средством и в котором указаны признаки опьянения : « резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь», который также был подписан Тарановым И.И. ; Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 52 СС 016560 от 28 августа 2010 года, в котором указаны также признаки алкогольного опьянения : «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», также в графах « результат освидетельствования» и « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная запись Таранова И.И. соответственно : « от свидетельствования отказался» и «Отказался»; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 232884 от 28 августа 2010 года, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование : «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства», а также в графе « Пройти медицинское освидетельствование», имеется рукописная запись Таранова И.И. «отказался»; рапортом сотрудника ГИБДД Кухнина В.В., в котором описано событие нарушения, указаны признаки опьянения : « нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Таранова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также об отсутствии в действиях Таранова И.И. крайней необходимости, так как обязательными условиями признания состояния крайней необходимости являются : опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем ; она не могла быть устранена другими средствами; вред, причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.
Судом установлено, что Таранов И.И. был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с выявленными сотрудником ГИБДД у Таранова И.И. признаков опьянения, доставка больного ребенка из д. Зубово в г. Семенов, могла быть устранена и другими средствами, например, найти другого знакомого водителя, вызвать скорую помощь, вызвать такси и так далее.
Таким образом, суд считает, что в действиях Таранова И.И. отсутствуют основания признания состояния крайней необходимости.
О наличии признаков алкогольного опьянения у Таранова И.И. 28 августа 2010 года свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 300757 от 28.08. 2010 года, согласно которому водитель Таранов И.И. был отстранен от управления транспортным средством и в котором указаны признаки опьянения : « резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь», который был подписан Тарановым И.И., акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 52 СС 016560 от 28 августа 2010 года, в котором указаны также признаки алкогольного опьянения : «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, рапорт сотрудника ГИБДД Кухнина В.В., в котором описано событие нарушения, указаны признаки опьянения : « нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица».
В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами жалобы Таранова И.И., находит их необоснованными и не состоятельными.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 25 ноября 2010 года, в отношении Таранова И.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 25 ноября 2010 года, которым Таранов Иван Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, об изъятии водительского удостоверения оставить без изменения, а жалобуТаранова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Судья - Смирнова М.Г.