дело № 12-31/2011 года

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года                                                            г. Семёнов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.

при секретаре Смирновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Семёновского района Нижегородской областимирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 11 апреля 2011 года,

МАРКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, 24 октября 1970 года рождения, уроженца г. Семёнов Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область г. Семёнов ул. 3-й Интернационал д. 42, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Семёновского района Нижегородской областимирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 11 апреля 2011 года, Марков О.В. лишен права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Водительское удостоверение изъято.

В своей апелляционной жалобе Марков О.В. указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным, незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения», а в данном случае, за знаком «Обгон запрещен» была нанесена сплошная разметка 1.1, а через 300-400 метров она вновь переходила в прерывистую, следовательно, должен стоять знак «Конец запрещения обгона». Однако его не было, полагает, что это выгодно инспекторам, автомобиль которых стоял как раз в районе, где начиналась прерывистая линия. Полагает, что инспекторами не было доказано, что он выехал на полосу встречного движения, т.к. никакой видеосъемки не велось. Кроме того, инспектора ГАИ находились в автомобиле джип «Мицубиши Паджеро» с гражданскими номерами, что противоречит пункту 41 приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, согласно которому «При выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается».

В судебном заседании Марков О.В., полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме того пояснил, что не совершал вменяемого правонарушения, поскольку выехал на полосу встречного движения, совершая объезд препятствия - сломанной автомашины КАМАЗ, которая стояла на дороге и перед которой был размещен аварийный знак, при этом нарушения Правил дорожного движения не допустил. Полагает, что водитель КАМАЗА мог дать показания о том, что ехал, а не стоял на трассе, с целью избежать неприятностей с сотрудниками ГИБДД, поскольку часто проезжает по данной трассе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Булатов А.С. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы Маркова О.В. не согласен. 11 февраля 2011 года вместе с другим сотрудником полка ДПС ГИБДД Копалкиным П.С. находился на 49 км. трассы Н.Новгород - Киров. Видел, как водитель легковой автомашины ВАЗ 21103, впоследствии установлено, что это был Марков, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон движущегося автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Данная автомашина была им остановлена, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в присутствие двух свидетелей. Не согласен с показаниями Маркова О.П. о том, что он объезжал сломанный КАМАЗ. Водитель КАМАЗА дал объяснения, что он двигался по трассе, а не стоял. Так же, не согласен с доводами апелляционной жалобы Маркова О.В. в части противоречий между разметкой на дороге и знаком, а так же о том, что при патрулировании трассы находились не на служебной машине, в нарушении инструкции МВД. Полагает, что доводы жалобы не обоснованы, поскольку при наличии противоречий между знаком и разметкой, водитель должен руководствоваться знаком, согласно ПДД РФ. Действительно прибыли на место на гражданской машине, что не возбраняется указанной Марковым О.В. инструкцией, а работу проводили непосредственно на трассе без автомобиля.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Маркова О.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Булатова А.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи….

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2011 года в 9 часов 25 минуты водитель Марков О.В., управляя автомашиной ВАЗ-21103 г.н. Т 228 ОХ 52, на 49 км. трассы Н.Новгород - Киров, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Нарушение Марковым О.В. Правил дорожного движения РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места нарушения ДТП (л.д. 7); из которых следует, что Марков О.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу для движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен». Кроме того, объяснениями свидетеля Колпащикова С.В. из которых следует, что 11 февраля 2011 года в 09 часов 25 минут он на автомашине КАМАЗ - 5410 двигался по автодороге Н.Новгород - Киров. На 49 км. его автомобиль обогнала автомашина ВАЗ-21103 г.н. Т 228 ОХ 52 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на правой обочине (л. д 44). А также показаниями свидетеля Копалкина П.С. следует, что 11 февраля 2011 года он вместе с Булатовым А.С. работали на аварийном участке дороги Н. Новгород - Киров в Борском районе на 49 км. В 9 часов 25 мин. остановили автомобиль марки ВАЗ 2103 г.н. Т 228 ОХ 52, в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения. Данный автомобиль нарушил ПДД, совершая обгон движущегося автомобиля с выездом на встречную полосу движения. Булатов остановил автомобиль. Данным автомобилем управлял Марков О.В., Булатов составил протокол об административном правонарушении в его присутствии и в присутствии еще одного свидетеля Колпащикова С.В. о под роспись ознакомил в данным протоколом Маркова (л.д. 33, 34).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Маркова О.В. запрещены п. 1.3 Правил дорожного движения, и исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Маркова О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маркова О.В., о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку совершал маневр объезда стоящего транспортного средства, а не обгона, мировым судьей были исследован и оценены. Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке дорожной обстановки в момент совершения Маркова О.В. административного правонарушения, не возникает.

Проверив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд полагает, что мировой судья дал верную оценку действиям Маркова О.В.

Доводы Маркова О.В. о том, что вина его сотрудником ГИБДД не доказана, поскольку не велась видеосъемка, не обоснованы и не могут быть приняты по изложенным выше основаниям.

Доводы Маркова О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что совершал выезд на встречную полосу движения через прерывистую линию разметки, что на данном участке дороге разметка дороги и знаки установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. п. 6.1.1, что выгодно инспекторам, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае, если Марков О.В. видел несоответствие между горизонтальной разметкой и дорожным знаком, либо разметка была недостаточно различима, то в соответствие с ПДД РФ, должен был руководствоваться дорожным знаком, наличие которого им не оспаривается.

Доводы Маркова О.В. о том, что инспектора ГАИ находились в автомобиле с гражданскими номерами в нарушение п. 41 Приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, что объяснения водителя КАМАЗА, который постоянно проезжает по данной трассе по роду своей работы, даны с целью избежать последующих неприятностей с сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Суд полагает, что таковые объяснения даны Марковым О.В. с целью избежать административной ответственности.

Наказание Маркову О.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского района Нижегородской области от 11 апреля 2011 года, о лишении МАРКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, об изъятии водительского удостоверения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - Красильникова И. Г