РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев жалобу Попова Александра Иосифовича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Семеновскому району Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> превысил установленную скорость 50 км/час - на 13 км/час, двигался со скоростью 63 км/час.
Считая постановление инспектора ИДПС незаконным, Попов А.И. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить по тем основаниям, что он не нарушал скоростной режим, двигался по <адрес> со скоростью около 53 км/час, кроме того, при составлении постановления инспектором ОГИБДД ему не разъяснялись его права, связанные с наложением административного взыскания, т.е. нарушены нормы процессуального права. На вопрос к инспектору о написании возражений, ему просто предложили расписаться в постановлении.
В судебном заседании Попов А.И. поддержал доводы, изложенные в его жалобе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ без напарника, в соответствии с регламентом, осуществлял дорожный надзор за соблюдением водителями ПДД на <адрес> установлен знак ограничения скорости - 50 км/час. Около 13 час.40 мин. он обратил внимание, что на <адрес> со стороны <адрес> и начал движение в сторону центра. <данные изъяты>» находился в режиме ожидания. Когда он направил его в сторону данного автомобиля, прибор показал скорость больше 60 км/час. Прибор сертифицирован. Данный автомобиль был им остановлен, водителю была показана скорость автомобиля, затем водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. О том, что водитель возражал, такого не помнит, поэтому было выписано постановление о наложении штрафа в размере 100 рублей, так как водитель Попов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1 КоАП РФ. Если бы водитель был не согласен с нарушением, то он бы составил протокол об административном правонарушении. Считает жалобу необоснованной.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Попова А.И. в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является знакомой Попова А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.40 мин. она вместе с Поповым А.И. ехала в его автомашине, находилась на переднем пассажирском сидении. Проезжая по <адрес>, они двигались медленно, на ее вопрос Попов ей сказал, что на этой улице установлено ограничение скорости - 50 км/час. Однако в районе Волготрансгаза их автомобиль был остановлен инспектором ОГИБДД. Она удивилась, спросив у Попова А.И. что они нарушили, может не горели фары. Скорость была чуть больше 50 км/час, данный факт она запомнила, поскольку обратила внимание на показания спидометра. После чего, инспектор подошел к их машине и показал какой-то прибор Попову А.И. Затем Попов А.И. проследовал к патрульной машине, где на него составили какие-то документы. Как она помнит, инспектор, который подходил к машине, остался на дороге, к патрульной машине не подходил.
Заслушав Попова А.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит жалобу Попова А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в отношении Попова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения»….
Копия постановления была вручена Попову А.И., имеется его роспись о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных записей, подтверждающих о том, что Попов А.И. не согласен с данным нарушением, не имеется.
В соответствии со ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражений от водителя Попова А.И. по поводу вынесения постановления, не имелось, иначе бы он составил протокол об административном правонарушении. Водитель Попов А.И. вел себя спокойно.
Свидетель ФИО4 не являлась свидетелем порядка оформления постановления в отношении водителя Попова А.И. в патрульной автомашине, кроме того, к ее показаниям о том, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Попова А.И., суд относится критически, поскольку данный свидетель, давая показания с какой конкретно скоростью двигался автомобиль, дает показания о том, что инспектор, остановивший автомобиль, остался на дороге, а водитель Попов А.И. ушел в патрульную машину, где по ее мнению находился другой инспектор. Данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО3 и объяснениям Попова А.И., поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что надзор за движением транспортных средств осуществлял инспектор ФИО3, он же и составлял постановление-квитанцию. Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО3, поскольку они не противоречивы и соответствуют материалам дела
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Попова Александра Иосифовича по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Попова Александра Иосифовича, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А. Шутов