дело № 12-20/2011 года
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года г. Семёнов
Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.
с участием пом. прокурора Семеновского района Нижегородской области Клюшной Т.Д.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МАКАРОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА 9 мая 1971 года рождения, уроженца г. Бор Горьковской области, проживающего по адресу: Нижегородская область г. Семенов ст. Семенов д. 14 кв. 4, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 12 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского района Нижегородской области от 12 января 2011 года Макарову В.В. назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Макаров В.В. указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным, незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что
Мировой судья при рассмотрении материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, неполно и не всесторонне изучил обстоятельства правонарушения. Поскольку протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянение составлены с грубейшими нарушениями закона, а именно данные действия были проведены в отсутствие двух понятых., в связи с чем, данные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и использоваться в числе доказательств его вины. Следовательно, мировой судья при вынесении постановления сославший на данные доказательства, допустил грубое нарушение процессуальных и материальных норм КоАП РФ.
В судебное заседание Макаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не предоставлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГИБДД Давыдова А.Н., прокурора полагавшего постановление мирового судьи от 12 января 2011 года обоснованным, жалобу Макарова В.В. удовлетворению не подлежащей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;....
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,. ............. осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2010 года в 23 часа 20 мин. на ул. Чернышевского у д. 79 г. Семенова, водитель Макаров В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2109 В699 ОР152, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором драгер алкотест, показание прибора 0, 74 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашины поставлена к дому.
Нарушение Макаровым В.В. Правил дорожного движения РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 52 МА № 307347 от 16 декабря 2010 года (л.д.3); процессуальными документами, составленными в присутствие двух понятых Замашкина А.А., Метелькова Р.С. понятых - протоколом 52 ВУ № 334652 об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2010 года (л.д. 4) и актом 52 СС № 041736 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2010 года (л.д. 6) и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Макарова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 74 мг/л (л.д. 5), с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования, без замечаний и возражений; рапортом инспектора ГИБДД ОВД по Семеновскому району Нижегородской области от 16 декабря 2010 год Давыдова А.Н., где отражено, что на ул. Чернышевского г. Семенова был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 В699ОР 152, под управлением водителя Макарова В.В., который был нетрезв, так как из полости его рта шел резкий запах алкоголя, где так же отражено, что водитель в присутствии двух понятых был освидетельствован с помощью прибора Драгер алкотест, показания которого были 0, 74 мг/л, что с выявленным нарушением был согласен (л.д.11). Каких либо нарушений при проведении освидетельствования Макарова В.В., на состояние алкогольного опьянения не установлено. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела.
Доводы Макарова В.В. о том, что при составлении сотрудником ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергнуты в судебном заседании пояснениями представителя ГИБДД Дывыдова А.Н., а так же исследованными материалами дела. Нарушений норм материального или процессуального права при составлении протокола отстранения Макварова В.В. от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, данные документы не могут являться недопустимыми доказательствами.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Макарова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекс РФ об административных правонарушениях и привлек его к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 ч.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении Макарову В.В. повестки на 12 января 2011 года, где имеется подпись Макарова В.В. (л.д. 15).
Возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.В., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не заявляющего ходатайств об отложении рассмотрения дела, без его участия, мировым судьей дано мотивированное обоснование, с которым суд согласен в полном объеме.
Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - мирового судьи судебного участка № 1 Семёновского района Нижегородской области от 12 января 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семёновского района Нижегородской области от 12 января 2011 года о лишении Макарова Вадима Валерьевича права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, об изъятии водительского удостоверения, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Макарова В.В. без удовлетворения.
Судья - Красильникова И.Г.