копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.03.2011г. г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области В.Д. Книжников
при секретаре Румянцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области Полуниной О.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12, 27 ч. 2 КОАП РФ в отношении Курки Ильи Андреевича 16.08.1976г. уроженца Республика Молдова, проживающего по адресу Нижегородская область Семеновский район д. Доенкино д. 49.
Установил :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области Полуниной О.Ю. от 03.02.2011г. Курку И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. На данное постановление Курку И.А. в Семеновский райсуд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба в которой он указывает, что постановление необоснованно и незаконно и подлежит отмене поскольку мировой судья нарушил нормы как материального так и процессуального права. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Непосредственно после ДТП они его участники в отсутствии пострадавших и во исполнении п.2.6 ПДД при взаимном согласии в оценке случившегося составили предварительную схему происшествия, подписали ее, фотографировали расположение автомобилей и механические повреждения, обменялись расписками, а поскольку его автомашина был неисправна и не было возможности прибыть в ближайший пост ДПС сообщили о случившемся в Семеновский РОВД для надлежащего оформления ДТП и стали ждать сотрудников ГИБДД. Однако они так и не приехали, поэтому спустя более двух часов после ДТП они участники происшествия разъехались. Поскольку в действующем законодательстве нигде не прописан срок обращения участников ДТП в органы милиции для составления окончательного протокола при наличии доказательств исполнения ими п. 2.6 ПДД, инспектор ДПС не вправе был составлять в отношении его протокол за нарушение п.2.5 ПДД и в данном случае его вины нет. Кроме того в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2010г. указано, что за содеянное ответственность предусмотрена ч.2 ст. 12.28 КОАП «Нарушение правил установленных для движения транспортных средств в жилых зонах это неправильная квалификация.
В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. указано, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положение лица в отношении которого возбуждено дело и не изменит подведомственность его рассмотрения.
Мировой судья, даже не обнаружив неправомерную квалификацию совершенного правонарушения и не оговорив самостоятельно квалифицирует его действия по ч. 2ст. 12.27 КОАП РФ и назначает наказание в виде административного ареста на одни сутки, что значительно ухудшило его положение.
Поскольку санкция, установленная мировым судом за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КОАП содержит более строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, указанной в протоколе ч. 2ст. 12.28 КОАП переквалификация действия (бездействия) со ст. 12.28 ч. 2 на ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ недопустима по основаниям вышеизложенного. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ в данном случае в силу закона подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и он просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района от 03.02.2011г. о наложении на него административного ареста отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании он и его представитель по доверенности Уромов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, его представителя суд считает, что апелляционная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. Т.к. постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района от 03.02.2011г. вынесено в соответствии с законом нарушений материального и процессуального права не допущено. Как следует из материалов дела 25.12.2010г. в 19ч. на 1 км. дороги Семенов- Деяново Семеновского района Нижегородской области оставил место ДТП участником которого он является, что нарушил п. 2.5 ПДД РФ по данному факту сотрудники милиции в отношении Курки И.А. 30.12.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ.
В судебном заседании от 03.02.2011г. Курка И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2011г., который Курка И.А. не обжаловался, замечания и возражения на него не приносились и с материалами об административном правонарушении представленными в дело был согласен.
Также как следует из его объяснения от 29.12.2010г. и показаний данных в судебном заседании от 03.02.2011г. он подробно указывает об обстоятельствах совершения ДТП и то, что он покинул место ДТП. А обратился в ГАИ не в день совершения ДТП, а только 3012.2010г.И мировой судья обосновано с учетом представленных материалов, показаний свидетелей признал Курка И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, т.к. в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию: сообщить о случившемся в милицию записать ф.и.о. и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или органа милиции для оформления происшествия, что по данному делу Курку И.А. и другой стороной своевременно сделано не было и ссылка в апелляционной жалобе, что срок обращения участников ДТП в ДПС и органы милиции для оформления происшествия не прописан, суд считает необоснованным. Т.к. как следует из нормы указанной статьи, участники ДТП должны были обратиться в ДПС или в милицию в день совершения ДТП т.е. 25.12.2010г., а не 30.12.2010г.
Далее заявитель указывает, что в протоколе об административной правонарушении от 30.12.2010г. неправильно указана квалификаций административного правонарушения, он считает, что указана ч. 2 ст. 12.28 КОАП РФ, а не ч.2 ст. 12.27 КОАП.
Суд также считает, что жалоба в этой части не обоснована. Т.к. как видно из протокола №52 МА 307433 от 30.12.2010г. составленного в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ Курка И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КОАП, диспозиция которой указана в указанном протоколе. И ссылка заявителя о том, что в протоколе указана ч. 2 ст. 12.28 КОАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ не обоснована.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7.8. КОАП РФ суд
Постановил :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области от 03.02.2011г. в отношении Курку Ильи Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд
через Семеновский районный суд в течение 10 суток.
Судья- подпись В.Д. Книжников
Копия верна. Судья -