РЕШЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Семёнов Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Книжников В.Д., при секретаре Румянцевой О.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Панкратова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Панкратова Антона Владимировича, 06 апреля 1992 года рождения, проживающего по адресу: Нижегородская область, Борский район с. Чистое Поле д.139 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области от 04 апреля 2011 года, которым Панкратов Антон Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области от 04 апреля 2011 года Панкратов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, водительское удостоверение изъято. В своей жалобе Панкратов А.В. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку согласно ч. 1 ст. 2. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В ст. 2.2 указанного Кодекса идет речь о формах вины - умысел и неосторожность. При событиях, которые указаны в обжалуемом постановлении, он действовал невиновно, и в его действиях нет состава административного правонарушения. Согласно текста постановления, он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Когда он начал обгон, то каких - либо запрещающих этому знаков не было. Дорожная разметка была прерывистой и позволяла совершать маневр обгона. То обстоятельство, что дорожная разметка закончится, и он завершит обгон, когда разметка будет сплошной, он не мог предвидеть. Тем более, обгоняемым им транспортным средством была автомашина марки «КАМАЗ». Погодные условия были сырые. И из - за шлейфа из воды и грязи из - под «КАМАЗа» ему не было видно впереди, что прерывистая разметка заканчивается и начинается сплошная. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района от 04 апреля 2011 года и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. В судебном заседании Панкратов А.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не совершал вменяемого правонарушения, из-за погоды разметки и знака запрещающего производить обгон не видел. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кокурин А.В., в судебном заседании показал, что работает инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, 16 марта 2011 года он вместе с Заварикиным С.И. находился на 66 км. трассы Н.Новгород-Киров. Видел, как водитель легковой автомашины ВАЗ-21124, впоследствии установлено, что это был Панкратов А.В, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон движущегося автомобиля, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Данная автомашина была им остановлена, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Дорожный знак просматривался хорошо. Свидетель Заварикин С.И. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кокурин А.В. Изучив материалы дела, заслушав доводы Панкратова А.В., показания должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Кокурина А.В., свидетеля Заварикина С.И., судом установлено, что 16 марта 2011 года в 15 час. 11 минут на 66км. трассы Н.Новгород-Киров, водитель Панкратов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер « В 187 СО/152» совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту сотрудником милиции, в отношении Панкратова А.В., 16 марта 2011 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно действующему Кодексу РФ об административных правонарушениях административно - наказуемым по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения… В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Панкратова А.В., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Кокурина А.В., свидетеля Заварикина С.И, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области от 04 апреля 2011 года в отношении Панкратова А.В. законно и обосновано, а потому отмене не подлежит. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Панкратова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 340878 ( л.д. 4), схемой места нарушения ПДД ( л.д. 5), из которой следует, что Панкратов А.В., управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», рапортом сотрудника ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Кокурина А.В., в котором он указал, что им 16 марта 2011года в 15 час. 12 минут на 66 км. трассы Н.Новгород-Киров был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 гос. номер « В 187 СО/152»под управлением водителя Панкратова А.В., который совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ ( л.д.5), видиозаписью, при просмотре которой установлено, что автомашина ВАЗ 21124 гос. номер « В 187 СО/152», в 15 часов 12 минут, совершила выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, объезжая движущее транспортное средство. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Панкратова А.В. запрещены п. 1.3 Правил дорожного движения, и исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Панкратова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Таким образом, суд не может согласиться с доводами жалобы Панкратова А.В. о том, что ни каких запрещающих знаков не было и дорожная разметка была прерывистой, находит их необоснованными и не состоятельными. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панкратова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Панкратову А.В назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области от 04 апреля 2011 года в отношении Панкратова А.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка №3 Семеновского района Нижегородской области от 04 апреля 2011 года, которым Панкратов Антон Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортным средством на срок четыре месяца, об изъятии водительского удостоверения оставить без изменения, а жалобу Панкратова Антона Владимировича - без удовлетворения. Судья - В.Д. Книжников