Дело 10-2/2010 Мировой судья Федорова И.В.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 08 июля 2010 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А.,
при секретаре Бойковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,
представителя потерпевшего - КВЕ
осужденного Новикова А.О.,
защитника - адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение №433 и ордер № 413,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ермаковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от "27" мая 2010 года, которым
Новиков Алексей Олегович, ... года рождения, уроженец д. ... ..., ..., ... ... зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ... ранее не судимый,
осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 27 мая 2010 года Новиков А.О. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
... 2009 года в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, время точно не установлено, Новиков А.О. с целью совершения незаконной рубки деревьев, из корыстных побуждений, прибыл в лесной массив в кв. ... выд. ... ... участкового лесничества в 1 группу запретных полос лесов вдоль рек ... районного отдела ... лесничества ... области. Для совершения незаконной рубки деревьев Новиков А.О. взял принадлежащие ... две бензопилы ... В кв. ... выд. ... ... участкового лесничества в 1 группе запретных полос лесов вдоль рек ... районного отдела ... лесничества ... области ... 2009 года в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут Новиков А.О. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, используя бензопилу ... осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в крупном размере, и желая наступления таких последствий, спилил 2 дерева породы сосна, из них 1 дерево диаметром 52 см и 1 дерево диаметром 78 см, общим объемом 3,64 куб.м, чем причинил ... лесничеству ... области имущественный ущерб в размере 61082 рубля 00 копеек, установленный Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», являющийся крупным.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ермакова Т.В. оспаривает законность и обоснованность приговора и указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей МАН и ХРГ. Так КПН, МАН и ХРГ рассказывали суду про какого-то второго мужчину. По словам МАН он был одет во что-то светлое, потом на вопрос председательствующего он ответил, что тот одет был в армейскую спецовку, на голове черная шапка, затем - что у мужчины одежда была однотонная. По словам ХРГ, мужчина одет во что-то темное, по словам КПН - в темно-зеленый камуфляж, берцы, на голове черная шапка. При этом, никто из других свидетелей, допрошенных в судебном заседании не видел никакого мужчину. Нельзя признать достоверными показания ХРГ о том, что он видел, какие именно деревья спиливал Новиков, т.к. ХРГ находился на расстоянии 60-70 метров от Новикова и их разделял лес. ХРГ определил два пня, которые спилил Новиков по углу относительно пропиленной лесной дороге и так как они были большие. Такое описание пней не может считаться доказательством того, что это были именно пни диаметром 78 и 52 см. Новиков был задержан возле трактора, находящегося на расстоянии около 100 метров, от того места, где он, по мнению суда, спилил два дерева. В своих показаниях ХРГ совершенно четко на вопрос защиты ответил, что спилы производились с тех пней, которые он показал, т.е. с пней диаметром 78 и 52 см. Но как следует из заключения трассологической экспертизы, которая была представлена обвинением в качестве доказательства, и которой суд не дал никакой оценки, исследованию подвергались спилы с пней диаметром 36 и 34 см., что опровергает показания свидетеля ХРГ. Свидетель МАН не мог пояснить, по каким признакам он определил пни от деревьев, спиленных Новиковым. Суд, признав достоверными показания свидетелей КСБ, НАН, МАА, ЛВН, вместе с тем счел, что они не оправдывают и не уличают подсудимого Новикова в совершении преступления. Однако, показания данных свидетелей подтверждают показания подсудимого Новикова А.О., которые суд посчитал надуманными. Нет доказательств, что Новиков А.О.с целью совершения преступления, из корыстных побуждений прибыл в лесной массив. Подсудимый Новиков А.О., свидетели НАН, КСБ в суде пояснили, что Новиков прибыл на место незаконной рубки с целью трелевки древесины, которую обнаружил в этот день КСБ на незаконной порубке, в лесу арендуемом ... Это подтвердили и свидетели МАА, ЛВН. Таким образом, не доказан умысел Новикова А.О. на совершение преступления.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Ермакова Т.В. поддержала жалобу, а также пояснила, что судом не приведены основания, по которым в основу приговор положен именно расчет ущерба в сумме 61082 рубля, при наличии в материалах дела нескольких вариантов расчета ущерба. Просит отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении Новикова А.О. оправдательный приговор в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
В судебном заседании осужденный Новиков А.О. вину не признал, показал, что ....2009 года в лес его направил НАН для осуществления трелевки деревьев с обнаруженной КСБ незаконной делянки. Он деревья на незаконной делянке не пилил, а только трелевал. Полностью поддержал доводы жалобы защитника, просил отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Представитель потерпевшего - заведующий ... отделом лесного хозяйства ... лесничества ... считает приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района законным и просит в удовлетворении жалобы адвокату отказать. В судебном заседании показал, что в суд первой инстанции был представлен расчет по причиненному преступлением ущербу в размере 61082 рубля, указанный расчет произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Диаметр деревьев, использованный в расчете, брался на высоте 1,3 м.. Расчет такого диаметра производился при помощи таблицы, которая также приобщена к материалам дела.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района от 27.05.2010 года законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 27 мая 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 ч.1 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ, т.е. если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи из описания обстоятельств совершенного преступления указание, что ... 2009 года в промежуток времени с 09 часов по 11 часов прибыл в лесной массив в кв. ... выд... ... участкового лесничества в 1 группу запретных полос лесов вдоль рек ... районного отдела ... лесничества ... области с целью совершения незаконной рубки деревьев, из корыстных побуждений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ... 2009 года в промежуток времени с 09 часов по 11 часов, время точно не установлено, Новиков А.О. прибыл в лесной массив в кв. ... выд.... ... участкового лесничества в 1 группу запретных полос лесов вдоль рек ... районного отдела ... лесничества ... области для осуществления по указанию НАН трелевки древесины на месте незаконной рубки, взяв принадлежащие ... две бензопилы ...
... 2009 года в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут Новиков А.О. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя привезенную с собой бензопилу ... осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в крупном размере, и желая наступления таких последствий, спилил 2 дерева породы сосна, из них 1 дерево диаметром 52 см. и 1 дерево диаметром 78 см., общим объемом 3, 64 куб.м., чем причинил ... лесничеству ... области имущественный ущерб в размере 61082 рубля 00 копеек, установленный Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», являющийся крупным.
К такому выводу суд приходит на основании следующего:
В судебном заседании первой инстанции подсудимый Новиков А.О. показал, что ... 2009 года утром он был направлен НАН в лесной массив в районе деревни ... для осуществления трелевки леса в незаконной делянке, обнаруженной КСБ
Показания Новикова А.О. в этой части не опровергнуты, представленными стороной обвинения доказательствами, кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции свидетелей:
КСБ, который в показал, что он работает в ... ... 2009 года на арендованных ... лесных участках в ... лесничестве производилась вспашка земли для посадки лесных культур. Утром он отвозил туда тракториста. Возвращаясь около 9 часов утра, увидел следы от колес трактора слева от дороги на ... зашел по ним в лес, увидел рюм древесины - сосна, спилы были не очень свежие. Дальше, метрах в 100 от него, лежало 10-15 деревьев в хлыстах, частично очищенные. Ориентировочно это было в ... квартале ... лесничества, где находятся участки, арендованные ... В месте незаконной порубки он увидел следы колесного трактора. Технику, граждан, бензопилы не видел. Звуки техники, бензопил не слышал. Он выехал в ..., позвонил лесничему ТН, но никто не ответил. Позвонил НАН - заместителю директора ... Поехал в ..., сообщил в лесничество о незаконной рубке, затем сообщил в дежурную часть ОВД по Селижаровскому району, заявление об обнаруженной им незаконной рубке у него в милиции не приняли и сказали, что уже кого-то обнаружили. Обратился в прокуратуру Селижаровского района, там было зарегистрировано его обращение. От КВЕ он узнал, что сотрудники милиции поймали Новикова А.О.. НАН ему позвонил и сообщил, что задержали автомашину. С НАН они поехали на место незаконной рубки, от НАН ему известно, что тот дал указание Новикову А.О. стрелевать деревья, направил туда МАА и ЛВН на автомашине ... арендованной ... у ГОА. Новиков А.О. в тот день был на обнаруженном им утром месте незаконной порубки, трелевал деревья на тракторе ..., принадлежащем ему, КСБ. У того было с собой две бензопилы. Когда он с НАН приехали в лес, там уже работала милиция. Новиков А.О., МАА и ЛВН находились около рюма. Из техники там был трактор и автомашина ... две бензопилы.
НАН, который, пояснил, что он работает заместителем генерального директора ... ... 2009 года в районе 9 часов утра ему позвонил КСБ, сказал, что в арендованном лесу натрелеваны деревья, часть деревьев лежит в хлыстах. Он дал указание КСБ, чтобы тот сообщил лесничему ТН о незаконной порубке леса. Чтобы лес остался в сохранности, он направил Новикова А.О., который подрабатывает в ...», на место незаконной рубки стрелевать оставшиеся на месте рубки деревья, вытащить и раскряжевать их. Объяснил, куда нужно ехать. Новикову А.О. было предоставлено две бензопилы ... принадлежащие ... Затем послал туда автомашину ... с МАА и ЛВН, велел загрузиться и ждать дальнейших указаний. Когда узнал, что на месте незаконной рубки всех задержали сотрудники милиции, поехали около 12 часов туда с КСБ.
МАА, который показал, что работает в ... водителем на автомашине ... Ему позвонил НАН, сказал, что нужно вывезти лес за д. ..., где его встречать будет Новиков А.О., который и покажет лес. НАН велел загрузиться и ждать его. Он вместе с ЛВН поехал к месту, о котором говорил НАН - по дороге за ... налево. Возле рюма их встретил Новиков А.О.. Там же находился трактор, рядом с ним бензопила. Когда из рюма ЛВН загрузил на автомашину 4 бревна, из лесного массива выбежали двое сотрудников милиции, потом вышел третий - КПН. Они велели остановить погрузку, заглушить автомашину.
ЛВН, который показал, что он работает водителем на гидроманипуляторе автомашины ... в ... По указанию НАН он должен был вывезти лес из лесного массива за д. .... Нужно было загрузить автомашину и ждать НАН Они с МАА на автомашине ... в 12 часов дня приехали к месту погрузки, увидели там Новикова А.О., рюм, в котором деревьев было на одну машину, трактор, бензопилу. Как только начали загружаться и погрузили 4 бревна, выбежали сотрудники милиции - МАН, еще один, и КПН - и остановили погрузку.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд первой инстанции признал их достоверными, поскольку они не опровергаются доказательствами, представленными сторонами. Однако, признавая показания данных свидетелей достоверными, суд не принял их во внимание при решении вопроса об обстоятельствах совершенного Новиковым А.О. преступления, указав в мотивировочно-описательной части приговора в части описания совершенного Новиковым преступления, что Новиков прибыл в лесной массив с целью совершения незаконной рубки деревьев из корыстных побуждений. Анализируя показания указанных свидетелей, суд считает, что показания свидетеля НАН о том, что он направил Новикова А.О. в место незаконной делянки для осуществления трелевки леса; свидетеля КСБ о том, что ...2009 г. около 9 часов утра им была обнаружена незаконная рубка, на которой находились 10-15 спиленных деревьев; свидетелей МАА и ЛВН о том, что они были направлены НАН на место незаконной рубки, обнаруженной КСБ для осуществления погрузки незаконно заготовленной древесины, куда прибыли в 12 часов, не оправдывают и не уличают Новикова в совершении ....2009 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут, незаконной рубки двух деревьев, но не подтверждают выводы суда о том, что Новиков А.О. ....2009 года прибыл в лесной массив с целью совершения незаконной рубки из корыстных побуждений.
То обстоятельство, с какой целью Новиков А.О. прибыл в лесной массив на место незаконной рубки, не влияет на квалификацию и доказанность обвинения Новикова в совершении незаконной рубки двух деревьев, в связи с чем, в остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Несмотря на непризнание Новиковым А.О. своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.
Выводы мирового судьи о виновности Новикова в совершении незаконной рубки основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре. Данные выводы мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вина Новикова в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере установлена:
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ... лесничества ... области КВЕ, который в судебном заседании пояснил, что ... 2009 года в ... отдел ... лесничества сотрудники милиции позвонили и сообщили, что в районе д. ... обнаружена самовольная порубка леса. На месте незаконного поруба обнаружен трактор, автомашина ... есть лица, фамилии их он не уточнял. Позже КСБ ему сказал, что в районе ... обнаружена незаконная порубка деревьев. Он, КВЕ, предположил, что это одно и то же место, сказал КСБ, что сотрудники милиции на место происшествия уже выехали. ... 2009 года лесничий ТН была направлена на место незаконной порубки леса, где составила протокол о лесонарушении, она же произвела расчет ущерба по данному делу. Лесничий ТН определила, что незаконная порубка совершена в кв. ... выдел ..., ... ... участкового лесничества, общий объем спиленной древесины составил 82,6 кубометров, сумма причиненного лесному хозяйству ущерба составила 1386111 рублей. Вся спиленная древесина находилась на месте, то есть не была вывезена. ... является арендатором участков лесного фонда, которые находятся поблизости от квартала ... выдела ..., ....
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ТН, которая в судебном заседании первой инстанции показала, что она работает в ... В ... 2009 года, точную дату она не помнит, ей сообщили о факте незаконной порубки леса, в квартале ... ... лесничества. На следующий день она вместе с помощником лесничего выехала на место незаконной порубки древесины, увидела следы колесного трактора, автомашины ... Справа от дороги в рюме находилась спиленная древесина. С помощью карты лесных насаждений она определила место незаконной рубки, на месте обнаружила 43 пня от свежеспиленных деревьев, замерила пни, древесину в рюме. Законных делянок на данном участке нет. В день, когда ей сообщили о незаконной порубке древесины в квартале ..., был неотвеченный звонок от КСБ Позже из разговора с ним она узнала, что они нашли спиленную древесину в арендованном ... лесу, решили ее вытрелевать. После обнаружения незаконной порубки древесины она вместе с сотрудниками милиции выезжала в ... квартал, ХРГ на месте незаконной порубки древесины показывал в лесу 2 пня, которые были измерены.
Оглашенными показаниями свидетеля МАН, который в судебном заседании первой инстанции показал, что он работает .... ... 2009 года по распоряжению начальника ОВД по ... он совместно с КПН и ХРГ был направлен в район д. ... с целью обнаружения незаконных рубок леса. Около 9 часов утра они оставили автомашину и пешком выдвинулись в район д. .... Пройдя около 1,5 часов, услышали звук работающих бензопил и падающих деревьев, пошли на этот звук. Услышали, как бензопилы затихли, заработал трактор. Не доходя до места рубки примерно 1 километр, осмотрелись, визирных столбов на месте не было, рубка деревьев производилась выборочно, поэтому поняли, что рубка ведется незаконно. К месту незаконной рубки они подошли вместе. Там был трактор, со слов КПН ему известно, что трактором управлял Новиков А.О., еще был незнакомый мужчина. Они стали наблюдать за действиями лиц, которые находились на месте незаконной рубки, разошлись. ХРГ находился от него на расстоянии 20-30 метров справа, КПН ближе к дороге. В начале 12-го часа услышал звук бензопил, он пошел на звук и, находясь в лесном массиве, наблюдал, как в 15-20 метрах от него Новиков А.О. спилил два дерева породы сосна, находящихся в радиусе 10 метров друг от друга, подогнал трактор, вылез, очистил деревья, отрезал макушки, разметил, второй мужчина подцепил дерево к трактору. Новиков А.О. притащил трактором дерево к рюму, распилил это дерево. Подъехала а/м ... на ней были МАА и ЛВН, стали загружать бревна из рюма в а/м ... Когда в а/м ... были загружены 4 бревна, они с ХРГ выбежали из леса с одной стороны, чуть позже вышел со стороны дороги КПН, и возле рюма задержали находившихся там людей. Потом он услышал звук работающей бензопилы, доносившийся с того же района, откуда трелевал Новиков, он с КПН побежали на этот звук, но не добежав, увидели как метрах в 50 от них мужчина бросил бензопилу и убежал. Догнать его не удалось. КПН поднял бензопилу, заглушил ее, они вернулись и вызвали следственно-оперативную группу. Следователь в присутствии понятых производил осмотр места происшествия. Он, МАН, показал следователю и понятым 2 пня от деревьев, которые спилил Новиков А.О., так как хорошо видел это. Пни были большого диаметра. На месте рубки он видел пни свежеспиленных деревьев.
Оглашенными показаниями свидетеля ХРГ, который в судебном заседании первой инстанции пояснил, что он работает .... По распоряжению начальника ... 2009 года в 9 часов он совместно с КПН, МАН прибыли в район д. ..., оставили автомашину и пешком выдвинулись в район ... Примерно в 10 часов 30 минут они услышали звук работающих бензопил и звук падающих деревьев, упало не меньше 10 деревьев. Когда стали подходить к тому месту, звук бензопил затих, завелся трактор. Подойдя ближе, увидели незнакомого мужчину, перемещавшегося по лесу, и проезжавший мимо, метрах в 20 трактор ..., за рулем которого, со слов КПН, был Новиков А.О. Трактор тащил дерево породы сосна к рюму. Новиков возле рюма отцепил дерево, раскряжевал по 6 метров, отогнал трактор, пешком выдвинулся в сторону леса. В руках у Новикова была бензопила. Визирных столбов, засечек в месте заготовки не было, деревья спиливались выборочно, поэтому делянка была незаконная. Они разошлись: он с МАН остались на правом фланге, КПН был чуть позади, наблюдали за действиями Новикова А.О. и еще одного мужчины. При этом МАН находился ближе, имея на пути просмотра прореженные деревья, он метров с 60-70. Через некоторое время Новиков А.О. бензопилой ... спилил два дерева, стоящих в 10 метрах друг от друга, которые упали верхушками в сторону автодороги. Затем Новиков А.О. стал очищать данные деревья, рулеткой отмерил, разметил их по 6 метров, отпилил верхушку. Подошел незнакомый человек. Новиков А.О. очистил дерево, потом ушел в сторону рюма, подъехал на тракторе к спиленному дереву задом к комлю, мужчина подцепил дерево к трактору. Новиков оттащил дерево к рюму, отцепил его, начал раскряжевывать. Потом со стороны дороги начала заезжать автомашина ... она развернулась, встала кабиной на выезд, погрузила 4 бревна. Они приняли решение задерживать, и когда МАН подал ему знак, они выбежали к рюму. В автомашине ... находились МАА и ЛВН. После того, как заглушили автомашину ... они услышали звук бензопилы, доносившийся в том же направлении, откуда и ранее. КПН и МАН побежали на звук. Через несколько минут, бензопила заглохла. Возвратившись, КПН и МАН сказали, что мужчину не догнали, в руках у КПН была бензопила ... Они вызвали следственную группу. Он указал следователю на пни двух деревьев, которые спилил Новиков А.О.. Понятые в ходе осмотра перемещались вместе со следователем.
Оглашенными показаниями свидетеля КПН, данными им в судебном заседании первой инстанции, установлено, что он работает ... ... 2009 года согласно распоряжению начальника ... он вместе с МАН и ХРГ выдвинулись в лесной массив за д. ... в сторону ... Около 9 часов утра приехали в ..., оставили автомашину, пошли пешком. Зашли в лесной массив, услышали работающие бензопилы, пошли на звук. Когда шли, слышали звук падающих деревьев. Когда вышли на лесную дорогу, то звук бензопил прекратился, заработал трактор. Подойдя, увидели, как метрах в 15-20 от них трактор ... осуществлял трелевку бревна в сторону рюма. Он знал, что это трактор Новикова А.О., увидел Новикова А.О. в тракторе, сказал об этом МАН и ХРГ. Визирных столбов на месте рубки они не обнаружили. Он долго за Новиковым не наблюдал: так как услышали, как работает автомашина ..., решили, что он пойдет посмотреть за автомашиной. МАН и ХРГ остались. Услышал, как заработала бензопила, пошел на автодорогу, отошел от МАН и ХРГ метров на 500, увидел автомашину ... проследил ее путь: она свернула направо. Он пошел за автомашиной ... по следам, выйдя, увидел стоявшего ХРГ, возле автомашины были МАА, ЛВН, Новиков, на автомашине было загружено 4 бревна. ХРГ показал в сторону и сказал, что нужно помочь МАН. Он побежал в ту сторону, куда указал ХРГ, увидел макушку падающего дерева, увидел убегавшего мужчину, который бросил бензопилу, и бежавшего за ним МАН. Мужчину не догнали. Он заглушил бензопилу, вместе с МАН они пошли к рюму.
Оглашенными показаниями свидетеля СР, который в судебном заседании первой инстанции пояснил, что он работает ... ... 2009 года, находясь на дежурстве, в 10 часов 20 минут ему по рации из дежурной автомашины, находившейся в районе ..., поступило сообщение, что с дежурной автомашиной связался оперуполномоченный уголовного розыска и просил сообщить в дежурную часть, что сотрудниками милиции обнаружена незаконная порубка леса в районе д. ..., просили вызвать следственно-оперативную группу. Сами сотрудники были недоступны. Он доложил о сообщении начальнику ..., собрал оперативную группу. Позже, примерно через час после первого сообщения, оперативные работники выходили на связь, сказали, что выявлена незаконная порубка леса, задержан гражданин, автомашина с лесом.
Оглашенными показаниями свидетеля КАА, который, пояснил, что ... 2009 года по просьбе сотрудников милиции он вместе с братом РМВ участвовал при осмотре места происшествия в лесном массиве в качестве понятого. Протокол осмотра составляли в их присутствии, следователь говорил, что записывал в протокол. Следователь показывал пару пеньков среднего диаметра, диаметр пней измеряли рулеткой. Потом смотрели автомашину ... и трактор. С места происшествия изъяли бензопилу. На месте происшествия был Новиков А.О.
Оглашенными показаниями свидетеля РМВ, который пояснил, что ... 2009 года сотрудники милиции предложили ему с братом КАА участвовать понятыми: кого-то поймали с лесом. В лесу наблюдали автомашину ... две бензопилы, показали 2-3 пенька. Когда писали протокол, измеряли пни, они с братом ходили со следователем. Протокол осмотра места происшествия им прочитал следователь, они были согласны со всем, что написано.
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ХРГ от ...2010 г., в соответствии с которым свидетель ХРГ указал на место незаконной рубки деревьев породы сосна в лесном массиве в районе д. ..., пояснив, что наблюдал, как в данном месте ... 2009 года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут Новиков А.О. бензопилой ... спилил 2 дерева породы сосна, указав на пни. При измерении данных пней рулеткой диаметр их составил 52 см и 78 см. Указанное ХРГ место было определено участвовавшим в производстве данного следственного действия лесничим ТН как квартал ... выдел ... ... участкового лесничества (т. 1л.д. 139-142).
Кроме этого, вина Новикова А.О. в совершении преступления объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Рапортами ... из которых следует, что ...2009 г. в 11 часов 40 мин. в лесном массиве в районе д. ... при незаконной рубке леса задержан гр-н Новиков Алексей Олегович, зарегистрированными в установленном законом порядке (т. 1л.д. 7, 8, 9);
Заявлением ... отдела ... лесничества ... области от ... 2009 года об обнаружении ... 2009 года в квартале ... выдел ..., ... ... участкового лесничества самовольного поруба леса (т.1л.д.3);
Протоколом о лесонарушении ... от ... 2009 г., подтверждающим, что в квартале ... выделы ..., ... ... участкового лесничества - защитные леса (1 группа, запретные полосы вдоль рек) обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, в том числе самовольно порублено 2 дерева породы сосна диаметром 16 см, 6 деревьев породы сосна диаметром 28 см, 5 деревьев породы сосна диаметром 32 см, 13 деревьев породы сосна диаметром 36 см, 10 деревьев породы сосна диаметром 40 см, 3 дерева породы сосна диаметром 44 см, 3 дерева породы сосна диаметром 48 см, 1 дерево породы сосна диаметром 68 см. Всего самовольно порублено 43 дерева породы сосна, что составляет 82,6 куб. метров древесины, Порубка обнаружена ... 2009 года сотрудниками ОВД (т.1л.д. 23-24);
Чертежом самовольного поруба по ... лесничеству ... отдела лесного хозяйства, по ... участковому лесничеству, из которого видно, что место самовольной рубки расположено в квартале ..., выдел ..., ... (т.1л.д.25);
Выпиской из Таксационного описания, выданной ... отделом ... лесничества, подтверждающей, что леса в квартале ... выделы ..., ... ... лесничества относятся к 1 группе лесов, запретные полосы вдоль рек (т.1л.д. 27);
Справкой ... отдела ... лесничества, подтверждающей, что в квартале ... выдел ... ... ... участкового лесничества отвод делянок и выписка лесобилета не производилась (т.1л.д. 28);
Расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, из которого следует, что ущерб от незаконной порубки двух деревьев породы сосна диаметром 52 см. и 78 см. общим объемом 3,64 куб.м. составил 61082 рубля (т.2л.д. 88).
Протоколом осмотра места происшествия от ... 2009 года из которого следует, что место незаконной рубки расположено в 1200 метрах к северу от д. .... На месте незаконной рубки находится рюм древесины породы сосна, вплотную к рюму стоит автомашина ... государственный регистрационный знак ..., с гидроманипулятором, на платформе которой загружены 4 бревна длиной по 6 метров. В 8 метрах от автомашины трактор ..., ..., без таблички с государственным регистрационным номером. Рядом с трактором находятся гражданин Новиков А.О., 2 бензопилы ... В ходе осмотра установлено, что на месте рубки имеются свежеспиленные пни 43 деревьев породы сосна, из них 18 деревьев находятся рядом с пнями. Из 43 пней: диаметром 18 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 32 см. - 3 шт., 33 см. - 1 шт., 34 см. - 2 шт., 36 см. - 2 шт., 38 см. - 3 шт., 39 см. - 1 шт., 40 см. - 5 шт., 41 см. - 1 шт., 42 см. - 4 шт., 44 см. - 1 шт., 46 см. - 6 шт., 48 см. - 4 шт., 50 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт., 53 см. - 1 шт., 54 см. - 1 шт., 56 см. - 1 шт., 58 см. - 1 шт., 78 см. - 1 шт.. Остальная древесины стрелевана в рюм, раскряжевана на бревна длиной по 6 метров. Цвет всех пней светло-желтый, без выделений смолы. С места происшествия изъяты автомашина ... с прицепом-роспуском, груженая 4 бревнами породы сосна; трактор ...; 2 бензопилы ...; 2 спила с пней породы сосна диаметром 36 см. и 38 см.; спил с дерева породы сосна диаметром 36 см., находящегося в рюме (т.1л.д.10-13);
Протоколом осмотра предметов от ... 2009 года и фототаблицей к нему (т.1л.д. 47-51), из которых усматривается, что в ходе этого следственного действия были осмотрены две бензопилы ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на месте незаконной рубки в районе д. ... ... 2009 года. При осмотре на поверхностях бензопил и обнаружены мелкие древесные опилки, древесная пыль, масло. Постановлением следователя от ... 2009 года указанные бензопилы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 52).
Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину Новикова А.О.., в совершении указанного преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.
Проанализировав в совокупности, подробно приведенные в приговоре суда первой инстанции доказательства, суд приходит к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания свидетелей ХРГ, КПН, МАН. Показания данных свидетелей суд считает достоверными, логичными, в них они полно и подробно рассказывают обо всех обстоятельствах совершенного Новиковым А.О. преступления, непосредственными очевидцами которого они были. Показания получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Суд учитывает, что свидетели ХРГ, КПН, МАН и осужденный Новиков А.О. ранее не были знакомы, между ними не существовало неприязненных отношений, у них не было оснований для оговора.
К утверждению адвоката Ермаковой Т.В. о том, что из-за большого расстояния при ведении наблюдения ХРГ не мог видеть, какие именно деревья были спилены Новиковым, суд относится критически, поскольку такое утверждение основано на предположении
Из оглашенных показаний свидетеля ХРГ, в судебном заседании 16.04.2010 года следует, что он видел как Новиков бензопилой ... спилил два дерева, стоящих в 10 метрах друг от друга, которые упали верхушками в сторону автодороги. Новиков стал очищать деревья, отпилил верхушку, затем на тракторе оттащил дерево к рюму ( т. 2л.д. 56 оборот - 57).
В ходе проведения проверки показаний на месте ....2010 г. ( т. 1л.д. 139-142) свидетель ХРГ указал какие именно деревья спил Новиков, и пояснил, по каким признакам он указал на конкретные пни, где Новиков спили деревья.
Не доверять показаниям ХРГ, в этой части, у суда нет оснований, кроме того, его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т. 1л.д.10-13) из которого следует, что на месте незаконной рубки обнаружен пень диаметром 78 см. рядом с которым находится ствол дерева очищенный от сучков с отрезанной макушкой, также обнаружен пень диаметром 52 см., рядом с пнем ствол дерева отсутствует, лежат ветви породы сосна и макушка.
Доводы защитника - адвоката Ермаковой Т.В. о том, что в основу приговора мировым судом положены противоречивые показания свидетелей МАН, ХРГ, КПН несостоятельны. Анализируя показания указанных свидетелей, суд считает, что их показания об обстоятельствах совершения Новиковым незаконной рубки последовательны, логичны и согласуются между собой. Расхождения в показаниях указанных свидетелей в части описания одежды второго мужчины, который находился в лесном массиве, являются несущественными и не могут повлиять на доказанность совершения Новиковым А.О. незаконной рубки двух деревьев.
Суд не находит убедительными доводы защитника Ермаковой Т.В. о том заключение трассологической экспертизы в ходе которой исследованию подвергались спилы пней диаметром 34 и 36 см., которая была представлена обвинением в качестве доказательства и которой суд не дал никакой оценки, опровергает показания ХРГ и поэтому к его показаниям следует отнестись критически.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ХРГ, данным в судебном заседании первой инстанции о том, что в ходе осмотра места происшествия спилы производились с тех пней, которые показал он, поскольку в этой части его показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ....2009 года (т. 1л.д.10-13) из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия сделаны спилы на месте незаконной рубки с пней диаметром 36 см. и 38 см., и не указано, что спилы были сделаны в связи с тем, что кто-либо из участников осмотра места происшествия указывал на данные пни. В суде первой инстанции было исследовано заключение эксперта ... от ...2009 года из которого следует, что представленные на экспертизу: спил породы сосна с рюма и спил породы сосна с места незаконной порубки ранее составляли единое целое. Выводы данной экспертизы не оправдывает и не уличает Новикова в совершении незаконной рубки двух деревьев, данная экспертиза лишь подтверждает факт, что бревно находившееся в рюме - с незаконной делянки.
К показаниям осужденного Новикова А.О., о том, что ...2009 года он не пилил лес в месте незаконной рубки, а только осуществлял работы по трелевке хлыстов незаконно заготовленной древесины к рюму, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Указанные показания Новикова А.О. опровергаются показаниями свидетелей ХРГ, КПН, МАН, которые судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, о том, что они непосредственно видели, как Новиков спилил два дерева породы сосна. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы защитника адвоката Ермаковой Т.В. о том, что мировым судьей не обоснованно взят последний представленный в судебное заседание расчет суммы ущерба в сумме 61082 рубля ( т. 2л.д.88).
Из материалов дела следует, что расчет ущерба в сумме 1386111 руб., представленный нал.д. 26 т. 1 произведен на основании протокола о лесонарушении и отражает всю сумму ущерба от выявленной незаконной порубки в квартале кв. ... выд. ... ... участкового лесничества, поэтому не может быть принят судом.
Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству нал.д. 166 т. 1 предоставлен в соответствии с запросом следователя от ....2009 г. ( т. 1л.д. 167) о производстве расчета ущерба, причиненного порубкой 2 деревьев породы сосна, и произведен, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», без применения поправочного коэффициента 1,3 м., в связи с чем, обоснованно не принят мировым судом в качестве доказательства причиненного ущерба.
Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству, представленный ... отделом ... лесничества ... области (л.д. 35 т. 2) не может быть принят во внимание, так как в соответствии с указанным расчетом, произведенным исходя из диаметра дерева на высоте 1.3 м, установлен диаметр ствола дерева - 56 см., дерева такого диаметра в соответствии с протоколом о лесонарушении ... ( т. 1л.д.23-25) на незаконной порубке обнаружено не было.
Также в суд первой инстанции представителем потерпевшего были представлены расчеты ущерба, причиненного лесному хозяйству (т. 2л.д. 71, 88). порубкой 2 деревьев породы сосна. Суд считает, что расчет ущерба лесному хозяйству в сумме 98840 руб ( т. 2л.д.71) не может быть принят судом, по следующим основаниям. Согласно, представленных ... отделом ... лесничества ... области таблиц диаметра стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от диаметра пня ( т. 2л.д. 69-70) ни в одной из таблиц не указан диаметр пня равный 78 см.. В таблице ( т. 2л.д. 70) наибольший диаметр пня указан - 70 см., и согласно данной таблица диаметр ствола на высоте 1,3 м. будет равен 57,8 см., а в представленном расчете диаметр ствола на высоте 1,3 м. взят в размере 68 см., что не соответствует диаметру указанному в таблице, которая использовалась при расчете.
В расчете ущерба причиненного лесному хозяйству в размере 55377 рублей ( т. 2л.д. 71), произведенного в соответствии с таблицей ( т. 2л.д. 69) диаметра стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от диаметра пня, ошибочно указан диаметр ствола дерева на высоте груди - 40 см., тогда как в соответствии с таблицей он равен 44 см.., в связи с чем данный расчет также не может быть принят судом.
В основу приговора судом первой инстанции обоснованно взят расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 61082 руб. ( т. 2л.д. 88). Данный расчет подписан заведующим ... отделом ... лесничества ... области КВЕ и удостоверен печатью ... лесничества ... области. Расчет ущерба является обоснованным и достоверным, поскольку он произведен в соответствии с таксами и методикой, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из сведений о таксационных описаниях лесов в районе обнаружения незаконной порубки, при его производстве учтены все необходимые критерии. Представленный расчет произведен исходя из диаметра деревня на уровне груди. В материалах дела имеется таблица определения диаметра ствола дерева на высоте 1,3 м. ( т 2л.д. 70). В соответствии с указанной методикой размер ущерба должен определяться исходя из диаметра ствола на высоте 1,3 м. Однако, такой расчет стороной обвинения суду не представлен. При произведении расчета, исходя из диаметра ствола на высоту 1,3, а не на уровень груди размер ущерба увеличится, что видно из таблиц. Приговор стороной обвинения не обжаловался по мотивам несогласия с выводами суда о размере ущерба и необходимости его увеличения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения приговора мирового судьи в части установления размера причиненного ущерба.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Новикова А.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Новикова А.О., суд учитывает следующее:
Об умысле Новикова А.О. на совершение незаконной рубки свидетельствуют действия последнего, который, достоверно зная, что находится на месте незаконной рубки, при помощи бензопилы спилил два дерева породы сосна, очистил их от сучков и совершил действия по подготовке их к вывозу из лесного массива.
О наличии квалифицирующего признака - совершение незаконной порубки деревьев в крупном размере свидетельствует то, что Новиковым А.О. было незаконной спилено два дерева порода сосна диаметром 52 см. и 78 см., объемом 3,64 куб.м. на общую сумму 61082 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.
Суд считает, что доводы защитника Ермаковой Т.В. и осужденного Новикова А.О., просивших вынести в отношении Новикова А.О. оправдательный приговор, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности Новикова А.О. в совершении указанного преступления. Оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Новикова А.О., судом установлено, что ранее он не судим (т.1л.д. 200), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1л.д. 198, 199), имеет постоянное место жительства, ... имеет на иждивении двоих малолетних детей: ... года рождения, ... года рождения (т. 1л.д. 195-196). Из справки Селижаровской ЦРБ установлено, что Новиков А.О. ... (т. 1л.д. 202).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Новикову А.О., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей ... и ....г. рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новикову А.О., по делу не установлено.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, не установлено, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее целесообразно назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за указанное преступление.
Гражданский иск, заявленный прокурором Селижаровского района Тверской области о взыскании с подсудимого Новикова А.О. суммы ущерба, причиненного лесному фонду, в пользу федерального бюджета, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Лесной фонд находится в федеральной собственности, а в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, ущерб причинен Российской Федерации. Вина Новикова А.О. в причинении ущерба на сумму 61082 рубля полностью доказана.
В соответствии со ч.3 ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства должны быть переданы законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от 27 мая 2010 г. в отношении Новикова Алексея Олеговича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в лесной массив в кв. ... выд.... ... участкового лесничества в 1 группу запретных полос лесов вдоль рек ... районного отдела ... лесничества ... области Новиков А.О. прибыл с целью совершения незаконной рубки деревьев, из корыстных побуждений.
Признать Новикова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Меру пресечения Новикову А.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Новикова Алексея Олеговича в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, 61082 (шестьдесят одну тысячу восемьдесят два) рубля 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бензопилы ..., принадлежащие ... возвратить законному владельцу; трактор ..., принадлежащий КСБ, автомашину ... с гидроманипулятором и прицепом роспуском, принадлежащие ГОА ГРА и ГОА, считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Ляшкевич