Дело № 10-3/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы, без удовлетворения
п.Селижарово 04 августа 2010 года
Селижаровский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,
при секретаре Мандрусовой Е.С.,
осужденного Шарапова Андрея Аркадьевича,
защитника адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение № 463 и ордер № 359,
частного обвинителя, потерпевшей Г.В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от 22 июня 2010 года, которым
Шарапов Андрей Аркадьевич, родившийся ... года рождения в ... области, гражданин ..., имеющий ... образование, ..., на иждивении никого не имеющий, не судимый, проживающий по адресу: ... ... ..., работающий ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2 500 рублей.
.
У С Т А Н О В И Л:
Шарапов Андрей Аркадьевич признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ... года около 9 час.30 мин. в пос. ... на берегу реки ..., напротив перекрестка улиц ... между Шараповым А.А. и Г.В.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, причиной которой явился конфликт, возникший между дочерью Г.В.В.- Г.И.П. и матерью Шарапова А.А.- Ш.В.Н., в ходе которой Шарапов А.А. нанес два удара кулаком в лицо Г.В.В., причинив ей поверхностную ранку на слизистой оболочке нижней губы, которая возникла в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку не определяется как вред здоровью.
Приговором мирового судьи Шарапову А.А. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района от 22 июня 2010 года отменить, вынести оправдательный приговор, указывая, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
В суде апелляционной инстанции адвокат осужденного Шарапова А.А.- Виноградова Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шарапов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал, дал показания аналогичные показаниям, изложенным в приговоре, а именно, что ... года он с матерью шел на рынок по льду через реку ... в .... По этой же тропинке шли Г.И.П. и ее мать Г.В.В. Когда они проходили мимо, то Г.И.П. подставила подножку его матери. Мать упала, а Г.В.В. стали ее пинать. Увидев это, он, защищая свою мать, схватил обеих женщин за одежду, оттащил от матери и оттолкнул в снег.
Потерпевшая Г.В.В. в судебном заседании показала, что ... она с дочерью шла по тропинке по льду через реку Волга в .... В этом же направлении шли Шарапов А.А. и его мать Ш.В.Н. Ш.В.Н. толкнула Г.И.П., которая упала. Ш.В.Н. споткнулась о ноги Г.И.П. и тоже упала, пытаясь ударить сумкой Г.И.П. Она подошла к ним, отбила сумку. Подошел Шарапов А.А. и ударил ее кулаком в нижнюю часть лица, она упала от удара. Г.И.П. сказала Шарапову А.А.: «Не бей мою маму!» В ответ на это он ударил ее кулаком в область щеки. Затем он еще ее (Г.В.В.) ударил, у нее слетели очки, из губы пошла кровь. Шарапов ударил Г.И.П., отчего она упала на неё. После случившегося они обратились в больницу, были осмотрены хирургом.
Заслушав Шарапова А.А., потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы Шарапова А.А., его адвоката Виноградовой Н.Н. необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения. В данном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление.
Анализируя показания подсудимого, суд считает, что мировым судьей дана верная оценка показаниям Шарапова А.А., согласен с мнением, что его показания противоречат другим доказательствам - показаниям потерпевшей Г.В.В., не согласуются с заключением эксперта № 140 от 21.04.2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции.
Оценивая показания потерпевшей Г.В.В., суд считает их достоверными, ее показания об обстоятельствах дела, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей согласуются с материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта по количеству и локализации телесных повреждений.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного и его адвоката в судебном заседании были допрошены свидетели К.С.А., М.Г.Н..
Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснила, что давно знакома с матерью Шарапова А.А. - Ш.В.Н., они часто ходят друг к другу в гости, дружат. Со слов Ш.В.Н. знает, что в ... года, когда она шла по льду через речку её толкнула Г.И.П., она упала, после чего Г.И.П. и Г.В.В. наносили ей удары по телу. Знает, что у Ш.В.Н.по отношению к Г.В.В. сложились неприязненные отношения.
Свидетель М.Г.Н. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснила, что дружит с Ш.В.Н. на протяжении 40 лет, знает, что у её подруги с семьей Г.В.В. давно сложились неприязненные отношения, а именно с прабабушкой потерпевшей при ее жизни. Об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов Ш.В.Н., которая пояснила, что ее толкнули Г.В.В., она упала, а затем они наносили ей удары ногами.
Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их не достоверными, так как они не соответствуют обстоятельствам происшедшего, противоречат другим доказательства, исследованным мировым судьей и в суде апелляционной инстанции. Суд учитывает, что данные свидетели являются близкими подругами матери осужденного, знакомы с семьей осужденного, считает их лицами, заинтересованными в интересах осужденного Шарапова А.А., о происшедшем знают лишь со слов матери осужденного.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.В.Н., данных ею при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что ... года, когда она шла по речке ей Г.И.П. подставила подножку, она упала на правый бок, ушибла колено. После этого Г.И.П. с матерью. Г.В.В. наносили ей удары ногами. Это увидел ее сын Шарапов А.А., который подбежал к ним, оттолкнул от нее Г.В.В., они упали в снег.
Суд, оценивая показания Ш.В.Н., считает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд учитывает, что Ш.В.Н. является матерью осужденного, близким родственником, лицом, заинтересованным в благоприятном для Шарапова А.А. исходе дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.И.П., данных ею при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что ... года около 9час. 30мин. она вместе с матерью Г.В.В. шла по тропинке через реку ... по льду, где также в этом же направлении шли Ш.В.Н. и ее сын Шарапов А.А. Ш.В.Н., обгоняя их, толкнула ее, она упала. Пытаясь переступить через её ноги, Ш.В.Н.споткнулась и упала. Сразу же закричала на них, оскорбляла, что-то кричала своему сыну, который подбежал и ударил кулаком в лицо Г.В.В. 2 раза. Потом она видела на губах у матери кровь. Ей - Г.И.П. Шарапов нанес не менее трёх ударов по лицу, она испытала физическую боль, был синяк под глазом, ссадина на губе, припухла кожа под глазом. В связи с телесными повреждениями испытала неудобства, так как она учится в ..., все её расспрашивали о случившемся, по поводу чего она испытала душевную боль и переживания.
Суд соглашается с оценкой мирового судьи показаний данного свидетеля, считает их достоверными, они согласуются с другими материалами дела, соответствуют обстоятельствам происшедшего, установленным при рассмотрении дела.
Вина Шарапова в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции:
заключением судебно-медицинского эксперта № 140 от 21 апреля 2010 года из которого следует, что у Г.В.В. имелась поверхностная ранка на слизистой оболочке нижней губы, которая возникла в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не определяется как вред здоровью л.д.40).
Суд согласился с оценкой мировым судьей данного заключения, считает выводы эксперта обоснованны, не находятся за пределами его познаний, согласуются с другими доказательствами, каких либо противоречий не содержат не вызывают сомнений у суда. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности.
Согласно заявления Г.В.В. о возбуждении дела частного обвинения Шарапов А.А....г. около 9 час. 30 мин на ... в ... на берегу реки ... нанес ей два удара рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде разбитой нижней губы л.д.1).
Справкой МУ Селижаровская ЦРБ от ...г. подтвержден факт обращения её в больницу с телесными повреждениями л.д.35).
Оценивая приведенные выше, исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд считает доказательства вины осужденного Шарапова А.А. в совершении указанного преступления, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности и квалификации его действий по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Выводы суда о виновности Шарапова А.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре мирового судьи.
Суд считает необоснованными доводы адвоката осужденного о том, что Шарапов А.А. причинил вред потерпевшей в состоянии необходимой обороны. При рассмотрении дела мировым судьей, при проверке обстоятельств происшедшего судом апелляционной инстанции совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что потерпевшая Г.В.В. никаких умышленных действий, никакого вреда здоровью ему, его матери Ш.В.Н. не причиняла, никаких действий сопряженных с насилием для жизни, или угрозы применения насилия не совершала, а действия Шарапова А.А. по отношению к Г.В.В. совершены умышленно с целью причинения телесных повреждений.
Суд считает необоснованными доводы адвоката осужденного, о том, что не приняты во внимание показания осужденного и его матери, что не дана оценка этим показаниям. Все показания в приговоре мирового судьи изложены, дана верная оценка с учетом всех имеющихся в деле доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, личности потерпевшей, конкретных обстоятельств дела.
Вид и размер наказания осужденному Шарапову назначен судом первой инстанции в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное данного преступление, избранная судом мера наказания мотивирована.
При таких данных оснований для изменения приговора в отношении осужденного Шарапова по мотивам указанным в апелляционной жалобе не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от 22 июня 2010 года в отношении Шарапова Андрея Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Зуева