Постановление вступило в законную силу 13 октября 2010 года
Дело № 10-4/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
п.Селижарово 06 августа 2010 года
Селижаровский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,
при секретаре Мандрусовой Е.С.,
осужденного Шарапова Андрея Аркадьевича,
защитника адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
частного обвинителя, потерпевшего Г.И.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от 22 июня 2010 года, которым
Шарапов Андрей Аркадьевич, родившийся ... года рождения в ..., гражданин ... имеющий ... образование, ... проживающий по адресу: ... ... ..., работающий ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2 500 рублей, взыскано в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением 3000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Шарапов Андрей Аркадьевич признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ... года около 9 час.30 мин. в пос. ... на тропинке по ... ведущей к ... между Г.И.П. и Ш.В.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора из-за того, что Ш.В.Н., догоняя ... Шарапова А.А., идущего впереди по тропинке, при попытке обогнать Г.И.П.., задела плечом Г.И.П., которая от толчка упала в снег и перегородила ногами тропинку. Ш.В.Н. споткнулась о ноги Г.И.П. и упала в снег, пытаясь сумкой нанести удар Г.И.П., закричала Шарапову А.А. Подошедшая сзади Г.В.В. предотвратила удар, отбив сумку Ш.В.Н. Подбежавший Шарапов А.А. нанес удар кулаком в лицо Г.В.В. В ответ на слова Г.И.П.: «Не бей мою маму!», пытавшейся защитить Г.В.В. Шарапов А.А. нанес Г.И.П. не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив ей кровоподтек на лице, множественные ранки на нижней губе, множественные кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не определяются как вред здоровью.
Приговором мирового судьи Шарапову А.А. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей, взыскано в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением 3000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района от 22 июня 2010 года отменить, вынести оправдательный приговор, указывая, что он действовал в состоянии необходимой обороны, телесные повреждения потерпевшей причинил по неосторожности, причинив телесные повреждения Г.В.В. и Г.И.П., не совершал два преступления подлежащих самостоятельной квалификации.
В суде апелляционной инстанции адвокат осужденного Шарапова А.А.- Виноградова Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шарапов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал, дал показания аналогичные показаниям, изложенным в приговоре, а именно, что ... года он с ... шел на рынок по льду через ... в .... По этой же тропинке шли Г.И.П. и ... Г.В.В. Когда они проходили мимо, то Г.И.П. подставила подножку его .... ... упала, а Г.И.П. стали ее пинать. Увидев это, он защищая свою ... схватил обеих женщин за одежду, оттащил от ... и оттолкнул в снег.
В судебном заседании потерпевшая Г.И.П. показала, что ... года около 9час. 30мин. она вместе с матерью Г.В.В. шла по тропинке через ..., где также в этом же направлении шли Ш.В.Н. и ... Шарапов А.А. Ш.В.Н., обгоняя их, толкнула её в плечо, отчего она упала. Пытаясь переступить через её ноги, Ш.В.Н.споткнулась и упала. Сразу же закричала на них, оскорбляла. Подбежал Шарапов А.А., нанес ей не менее трёх ударов по лицу, от которых она упала, испытала физическую боль, был синяк под глазом, ссадина на губе, припухла кожа под глазом. В связи с телесными повреждениями испытала неудобства, так как она учится в ... все её расспрашивали о случившемся, по поводу чего она испытала душевную боль и переживания. Также Шарапов два раза ударил по лицу её мать
Заслушав Шарапова А.А., потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы Шарапова А.А., его адвоката Виноградовой Н.Н. необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения. В данном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление.
Анализируя показания подсудимого, суд считает, что мировым судьей дана верная оценка показаниям Шарапова А.А., согласен с мнением, что его показания противоречат другим доказательствам - показаниям потерпевшей Г.И.П., не согласуются с заключением эксперта ... от ... года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции.
Оценивая показания потерпевшей Г.И.П., суд считает их достоверными, её показания об обстоятельствах дела, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласуются с материалами дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного и его адвоката в судебном заседании были допрошены свидетели К.С.А., М.Г.Н..
Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснила, что давно знакома с Ш.В.Н., они дружат, ходят друг к другу в гости. Со слов Ш.В.Н. знает, что в ... года, когда она шла ... её толкнула Г.И.П., она упала, после чего Г.И.П. и Г.В.В. наносили ей удары по телу. Знает, что у Ш.В.Н.по отношению к Г.И.П. сложились неприязненные отношения.
Свидетель М.Г.Н. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснила, что дружит с Ш.В.Н. на протяжении 40 лет, знает, что у её подруги с семьей Г.И.П. давно сложились неприязненные отношения, а именно с прабабушкой потерпевшей при ее жизни. Об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов Ш.В.Н., которая пояснила, что ее толкнули Г.И.П., она упала, а затем они наносили ей удары ногами.
Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их не достоверными, так как они не соответствуют обстоятельствам происшедшего, противоречат другим доказательства, исследованным мировым судьей и в суде апелляционной инстанции. Суд учитывает, что данные свидетели являются близкими подругами матери осужденного, знакомы с семьей осужденного, считает их лицами, заинтересованными в интересах осужденного Шарапова А.А., о происшедшем знают лишь со слов матери осужденного.
Свидетель Ш.В.Н. пояснила, что ... года когда она шла по речке ей Г.И.П. подставила подножку, она упала на правый бок, ушибла колено. После этого Г.И.П. с матерью. Г.В.В. наносили ей удары ногами. Это увидел ... Шарапов А.А., который подбежал к ним, оттолкнул от нее Г.И.П., они упали в снег.
Суд, оценивая показания Ш.В.Н., считает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд учитывает, что Ш.В.Н. является ... осужденного, близким родственником, лицом, заинтересованным в благоприятном для Шарапова А.А. исходе дела.
Свидетель Г.В.В. в судебном заседании показала, что ... года она с дочерью шла по тропинке по льду через реку Волга в .... В этом же направлении шли Шарапов А.А. и ... Ш.В.Н. Ш.В.Н. толкнула Г.И.П., которая упала. Ш.В.Н. споткнулась о ноги Г.И.П. и тоже упала, пытаясь ударить сумкой Г.И.П. Она подошла к ним, отбила сумку. Подошел Шарапов А.А. и ударил ее кулаком в нижнюю часть лица, она упала от удара. Г.И.П. сказала Шарапову А.А.: «Не бей мою маму!» В ответ на это он ударил ее кулаком в область щеки. Затем он еще ее ударил, у нее слетели очки, из губы пошла кровь. Шарапов опять ударил Г.И.П., отчего она упала не неё. После случившегося они обратились в больницу. У Г.И.П. были синяки, глаз был красным.
Суд соглашается с оценкой мирового судьи показаний данного свидетеля, считает их достоверными, они согласуются с другими материалами дела, соответствуют обстоятельствам происшедшего, установленным при рассмотрении дела.
Вина Шарапова в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции:
заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... года из которого следует, что у Г.И.П. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, множественные ранки на нижней губе, множественные кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Все они возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку не определяются как вред здоровью л.д.59).
Суд согласился с оценкой мировым судьей данного заключения, считает выводы эксперта обоснованны, не находятся за пределами его познаний, согласуются с другими доказательствами, каких либо противоречий не содержат не вызывают сомнений у суда. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности.
Согласно заявления Г.И.П. о возбуждении дела частного обвинения Шарапов А.А....г. около 9 час. 30 мин на ... в ... нанес ей три удара рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице л.д.1).
Справкой МУ Селижаровская ЦРБ от ...г. подтвержден факт обращения её в больницу с телесными повреждениями л.д.33).
Оценивая приведенные выше, исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд считает доказательства вины осужденного Шарапова А.А. в совершении указанного преступления, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности и квалификации его действий по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Выводы суда о виновности Шарапова А.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре мирового судьи.
Суд считает необоснованными доводы адвоката осужденного о том, что Шарапов А.А. причинил вред потерпевшей в состоянии необходимой обороны. При рассмотрении дела мировым судьей, при проверке обстоятельств происшедшего судом апелляционной инстанции совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что потерпевшая Г.И.П. никаких умышленных действий, никакого вреда здоровью ему, ... Ш.В.Н. не причиняла, никаких действий сопряженных с насилием для жизни, или угрозы применения насилия не совершала, а действия Шарапова А.А. по отношению к Г.И.П. совершены умышленно с целью причинения телесных повреждений.
Суд считает необоснованными доводы адвоката осужденного, о том, что не приняты во внимание показания осужденного и ..., что не дана оценка этим показаниям. Все показания в приговоре мирового судьи изложены, дана верная оценка с учетом всех имеющихся в деле доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Суд считает необоснованным доводы адвоката осужденного о том, что Шарапов А.А. не совершал двух преступлений, подлежащих самостоятельной квалификации.
Уголовные дела частного обвинения предполагают диспозитивный характер их производства: потерпевшему от преступления лицу предоставляется возможность самостоятельно решить, насколько серьезно затронуты его интересы, необходимо ли привлекать виновное лицо к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения; они возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Потерпевшая Г.И.П. и потерпевшая по другому уголовному делу частного обвинения Г.В.В. каждая обратились к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шарапова А.А.
В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
Суд считает, что мировым судьей действия Шарапова А.А. по отношению к Г.И.П. и Г.В.В. правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательств. Действия Шарапова А.А. были умышленно направлены в отношении разных потерпевших, им нанесены различные телесные повреждения. Шарапов А.А. умышленно нанес удары Г.В.В., а затем после слов Г.И.П. о прекращении его действий, ударил и ее.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, личности потерпевшей, конкретных обстоятельств дела.
Вид и размер наказания осужденному Шарапову назначен судом первой инстанции в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное данного преступление, избранная судом мера наказания мотивирована.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом учтены требования ст.1101 ч.2 ГК РФ, сумма морального вреда назначена с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, физические данные подсудимого и потерпевшей, а также имущественное положение подсудимого.
При таких данных оснований для изменения приговора в отношении осужденного Шарапова по мотивам указанным в апелляционной жалобе не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от 22 июня 2010 года в отношении Шарапова Андрея Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Зуева
13 октября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда постановление Селижаровского районного суда Тверской области изменено.
Указание о рассмотрении в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 22 июня 2010 года в отношении Шарапова А.А. заменить указанием о рассмотрении этого же судебного решения от 23 июня 2010 года.