Постановление не вступило в законную силу
Дело № 10-1/2011 года Мировой судья Федорова И.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еп. Селижарово 22 апреля 2011 годас участием частного обвинителя, потерпевшей В.Т.Г.,
подсудимой Амосовой Ирины Викторовны,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей В.Т.Г.,
на приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Амосова Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Амосова И.В. оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, в совершении которого ее обвиняла В.Т.Г. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ часу по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания в кабинете у судьи Л.О.Н. при рассмотрении гражданского дела о неполной выплате стимулирующей оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> Амосова Ирина Викторовна, <данные изъяты> допустила в адрес истца В.Т.Г. оскорбление, назвав ее <данные изъяты> в связи с тем, что В.Т.Г. подала в суд заявление по данному вопросу. В результате действий Амосовой И.В. В.Т.Г. было нанесено публичное оскорбление ее человеческого достоинства, так как в тот момент В.Т.Г. защищала свои конституционные права. Таким образом, Амосова И.В. унизила В.Т.Г. как человека, как <данные изъяты>, была задета ее честь и достоинство.
Амосова И.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном В.Т.Г. обвинении не признала.
Мировым судьей судебного участка Селижаровского района постановлен приведенный выше приговор.
В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая В.Т.Г. просит об отмене приговора. Считает, что не все материалы достаточно исследованы мировым судьей, а исследованные рассмотрены поверхностно, что повлекло вынесение незаконного приговора.
В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая В.Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом пояснила, что слово <данные изъяты> было озвучено Амосовой И.В. в здании суда, в процессе проведения судебного заседания по гражданскому делу по ее иску о выплате стимулирующей оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.В. высказала ей, что в судах она уже много раз разбирается, и что она вообще <данные изъяты> Судья на это не отреагировала, и судебное заседание было продолжено. Данное оскорбление было нанесено не просто человеком и в случайном месте, а <данные изъяты> школы в здании суда. Амосова И.В. хотела ее унизить. В уставе <данные изъяты>, в нормативных актах, в законе указано, как себя должен вести <данные изъяты>. Это было высказано в неприязненной форме, лицо было у Амосовой не <данные изъяты>. <данные изъяты> – это тот, кто не признает никаких норм поведения. А она <данные изъяты> всю жизнь и по поводу ее поведения, не было вообще ни каких приводов в милицию. Поэтому она заявила отвод судье. Считает обвинение доказанным. Ходатайство об отводе судьи поступило сразу на следующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Но судья в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказала. И в протоколе судебного заседания того гражданского дела, и в определении о рассмотрении ее ходатайства об отводе судьи, судьей умышленно не отображено, что имело место оскорбление со стороны Амосовой в ее адрес путем высказывания слова <данные изъяты> Ее ходатайство было рассмотрено судьей совершенно по другим мотивам, что говорит о том, что оскорбление было. Тот факт, что оскорбление было нанесено, доказывает ее обращение по этому вопросу <данные изъяты>. Ходатайство и обращение <данные изъяты> одинаковы по своему содержанию, не имеют разночтений, что говорит о достоверности ее информации.
С протоколом судебного заседания она не знакомилась, так как <данные изъяты>. И потом она даже не могла ходить в суд и видеть всех участников процесса, так как ее в присутствии судьи назвали таким словом, это задело ее самолюбие, и выражение стало просто убийственным. Ее муж В. допрошенный в качестве <данные изъяты>, подтверждает, что она попала в <данные изъяты> следовательно, было оскорбление, которое ее так взволновало. А после суда, она еще не раз обращалась в ДД.ММ.ГГГГ, и Амосова продолжала вести себя негативно по отношению к ней. Были ситуации унижающие ее. И если бы не было последующих ситуаций, возможно вообще не подала бы заявление в <данные изъяты>
Подсудимая Амосова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции виновной себя не признала и пояснила, что в своей <данные изъяты> она ни к кому <данные изъяты> не относилась, и тем более к В.Т.Г.. Все <данные изъяты> в отношении В.Т.Г. были <данные изъяты>. Оскорблений В.Т.Г. она не наносила. С ней встречались в основном на совещаниях <данные изъяты>. Совещания порой проходили <данные изъяты>, так как В.Т.Г. <данные изъяты>. Со стороны судей к себе поддержки не видела. Все судьи одинаковы и ведут процесс согласно закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц, суд находит, что выводы суда первой инстанции о невиновности Амосовой И.В. обоснованны, мотивы принятия такого решения судом первой инстанции подробно изложены в приговоре.
Приведя полный анализ всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а именно показаний свидетелей В.А.Н., К.Г.В., С.Г.Е., Л.В.А., ходатайства истца В.Т.Г. об отводе судьи Л.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела <данные изъяты> по иску В.Т.Г. к <данные изъяты> о взыскании неполной выплаты стимулирующей оплаты труда и денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, а также показаний самих сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих вину Амосовой И.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, частным обвинителем В.Т.Г. представлено не было. Мировой судья счел предъявленное Амосовой И.В. обвинение недоказанным, поскольку представленные доказательства, в силу имеющихся противоречий по юридически значимым фактам, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности Амосовой И.В. в предъявленном ей обвинении. Так, фактические обстоятельства, изложенные в показаниях частного обвинителя, потерпевшей В.Т.Г. и содержание протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69 в части рассмотрения ходатайства об отводе судьи) из материалов гражданского дела <данные изъяты> по иску В.Т.Г. к <данные изъяты> о нарушении ее трудовых прав, относительно описания конкретных событий и действий Амосовой И.В. противоречат друг другу. Имеющиеся в показаниях потерпевшей и протоколе судебного заседания противоречия касаются юридически значимых фактов.
Анализируя показания в судебном заседании свидетелей обвинения В.А.Н., К.Г.В., С.Г.Е., мировой судья обоснованно принял во внимание, что В.А.Н. является <данные изъяты> В.Т.Г. свидетели К.Г.В. и С.Г.Е. состоят с частным обвинителем В.Т.Г. в <данные изъяты> отношениях, о событиях происшедшего им известно лишь со слов В.Т.Г. непосредственными свидетелями оскорбления, являющегося предметом судебного разбирательства в рамках настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ никто из них не являлся, так же, как и свидетель защиты Л.В.А. Тот факт, что В.Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года проходила <данные изъяты> не имеют причинно-следственной связи между предъявленным Амосовой И.В. обвинением и <данные изъяты> В.Т.Г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был исследован материал <адрес> <адрес> по факту заявления В.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амосовой И.В. к ответственности за <данные изъяты> дополнительно исследован протокол судебного заседания по гражданскому делу № г., определение судьи Л.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Действительно, и в ходатайстве В.Т.Г. об отводе судьи, и в ее заявлении в <адрес> <адрес>, и в самом определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ говорится о слове <данные изъяты> Однако, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ эти обстоятельства не отражены. Хотя указанный протокол нельзя назвать кратким и сжатым, отражающим только факты, имеющее отношение к рассмотрению дела по существу. Протокол очень подробно отражает весь ход судебного заседания, в нем полно изложены показания сторон, свидетелей, вопросы и ответы на них. В протоколе не содержится сведений о том, что представитель ответчика Амосова И.В. высказала в адрес истца В.Т.Г. обидное для нее слово <данные изъяты> Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № г. следует, что председательствующий по делу судья Л.О.Н. разъясняла участникам процесса право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. Эти права разъяснялись истцу и ответчику, как в начале судебного заседания при разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, так и по его окончании (л. д. 51-81). Будучи истцом по данному делу В.Т.Г. не воспользовалась своим правом ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него своих замечаний. Подсудимая Амосова И.В. показала, что никаких оскорблений во время судебного разбирательства по данному гражданскому делу она В.Т.Г. не наносила, словом <данные изъяты> ее не называла. Это следует также и из вышеназванного протокола судебного заседания.
Поэтому суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что доказательства, представленные частным обвинителем В.Т.Г. в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для безусловного вывода о виновности подсудимой Амосовой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Бесспорных доказательств виновности Амосовой И.В. в совершении указанного преступления стороной обвинения не представлено. Доводы В.Т.Г. о том, что доказательствами вины служат ее ходатайство об отводе судьи, ее заявление в <адрес> <адрес>, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться достаточными основаниями для выводов о виновности Амосовой И.В. в совершении указанного преступления, так как это личные заявления и ходатайства В.Т.Г. В определении судьи от 18.10.2010 г. лишь цитируется ходатайство В.Т.Г. полностью, отсутствие в определение ссылки на то, что слово <данные изъяты> Амосова И.В. не произносила, не может само по себе свидетельствовать о том, что судья тем самым признал этот факт, как имевший место в действительности, но умолчала о нем. Других объективных доказательств виновности Амосовой И.В. по делу не имеется.
В соответствии со ст.5 УК РФ о принципе вины, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
На законных основаниях мировым судьей решен вопрос о гражданском иске по делу. Заявленный потерпевшей В.Т.Г. гражданский иск о взыскании с виновного лица денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты>, следует оставить без рассмотрения, поскольку вина Амосовой И.В. в нанесении оскорбления В.Т.Г. в судебном заседании не установлена и по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно истолковал имеющиеся по делу неустранимые сомнения в пользу подсудимой Амосовой И.В., и пришел к выводу о недоказанности факта нанесения ею оскорбления. Доводы апелляционной жалобы о том, что не все материалы достаточно исследованы мировым судьей, а исследованные рассмотрены поверхностно, являются необоснованными. Мировым судьей дан подробный анализ всех представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводы об оправдании подсудимой Амосовой И.В. в связи с недоказанностью вины мотивированы. Исследованный в суде апелляционной инстанции материал <адрес> по факту заявления В.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амосовой И.В. к уголовной ответственности за оскорбление не является бесспорным доказательством виновности Амосовой И.В. в нанесении оскорбления В.Т.Г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области Федоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей В.Т.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Величко