ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 23 июня 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Касумовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,

подсудимого Маликова Г.С.,

защитника подсудимого – адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области уголовное дело по обвинению

Маликова Геннадия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов Г.С., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> в зале судебного заседания, расположенного по адресу: <адрес> рассматривалось уголовное дело № по обвинению Г.А.С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором <адрес> <адрес>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Г.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, время точно следствием не установлено, в <адрес> Г.А.С., находясь <данные изъяты> решил совершить кражу продуктов из дома С.Е.Е. С целью совершения кражи продуктов питания Г.А.С. подошел к окну дома и незаконно проник через открытое окно внутрь жилого помещения, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.Е.Е. продукты питания и вещи, в том числе: колбасу «Итальянскую» весом 300 грамм по цене 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 75 рублей; карбонат свиной весом 1 килограмм по цене 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 400 рублей; колбасу «Салями» весом 300 грамм по цене 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 90 рублей; вырезку говяжью весом 500 грамм по цене 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 100 рублей; творог в пачках в количестве 8 пачек по 200 грамм, по цене 40 рублей за 1 пачку, на общую сумму 320 рублей; 10 молочных глазированных сырков по цене 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей; 3 бутылочки «Активиа» по цене 21 рубль за 1 бутылку, на общую сумму 63 рубля; упаковку зефира «Шармель» стоимостью 80 рублей; фасованную пачку конфет «SERENADE» весом 200 грамм, стоимостью 60 рублей; фасованную пачку конфет «Красный октябрь» весом 200 грамм стоимостью 120 рублей; семгу в упаковке весом 300 грамм по цене 120 рублей за упаковку; сигареты «LD» в количестве 8 пачек по цене 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 160 рублей; магнитофон «TRONI» стоимостью 700 рублей; мороженое в брикетах, 4 упаковки масла сладко-сливочного, мюсли в количестве 4 штук, 2 пачки сигарет «ESSE», не представляющих материальной ценности, причинив потерпевшей С.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 2388 рублей. Выйдя из дома С.Е.Е., магнитофон и часть продуктов питания, в том числе говяжью вырезку, 8 пачек творога Г.А.С. выкинул в канаву рядом с домом потерпевшей. Для обеспечения возможности пользоваться и распоряжаться оставшимся похищенным имуществом по своему усмотрению, Г.А.С. имел намерение погрузить похищенное на свою автомашину и скрыться с места преступления. Однако, потерпевшая С.Е.Е., обнаружившая факт хищения принадлежащего ей имущества непосредственно после совершения Г.А.С. преступления, потребовала вернуть ей похищенное у нее имущество, после чего по просьбе Г.А.С. лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, возвратил потерпевшей С.Е.Е. 6 пачек похищенных у нее сигарет «LD». Г.А.С. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться всем похищенным имуществом, поскольку часть похищенного - 6 пачек сигарет «LD» - был вынужден возвратить потерпевшей С.Е.Е. непосредственно после их хищения. При этом потерпевшая С.Е.Е. пресекла действия Г.А.С., непосредственно направленные на реализацию преступного умысла на хищение ее имущества.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> в зале судебного заседания, расположенного по адресу: <адрес>, Маликов Геннадий Степанович, предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, с целью предоставления суду искаженной информации имеющей доказательственное значение, из корыстных побуждений и из ложно понятого чувства товарищества, с целью оказания гр-ну Г.А.С. помощи избежать уголовной ответственности, и наказания за совершенное им преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, показал суду, что кражу вещей из дома С.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> совершил он единолично, то есть ложные сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания Маликова Г.С., данные им в ходе судебного разбирательства, противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными.

Приговором <адрес> районного суда Г.А.С. осужден к <данные изъяты>

Подсудимый Маликов Г.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Маликов Г.С. добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Маликов Г.С. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маликов Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Маликова Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как он, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маликову Г.С., по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Маликову Г.С. суд принимает во внимание, что он <данные изъяты> При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства Маликов Г.С. характеризуется <данные изъяты> (л. д. 92). <данные изъяты> подсудимый Маликов Г.С. не имеет, но согласно его пояснениям, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Для достижения целей наказания и исправления осужденного суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд принимает во внимание также, что подсудимый Маликов Г.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому приходит к выводу о возможности назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маликова Геннадия Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Маликова Геннадия Степановича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, и не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Величко