Дело № 1-20/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 29 июля 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,

потерпевшего И.А.Н.

подсудимого Киселева Анатолия Анатольевича,

защитника - адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово материалы уголовного дела в отношении

Киселева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 158ч. 2 п. «а, б» УК РФ к лишению сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Анатолий Анатольевич совершил неправомерное завладение транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, точно время не установлено, Киселев Анатолий Анатольевич умышленно желая завладеть чужым транспортным средством с целью доехать до <адрес>, то есть без цели хищения, зная, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, принадлежащий И.А.Н., находится у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, не имея разрешения на право управления транспортным средством, без разрешения владельца, открыл дверь автомобиля, завел его и совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего И.А.Н..

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с матерью - К.Е.Е.. К ним приехали его сестры К.Е.А. и И.А.Н., с Ж.С.В., А.С.И. и И.А.Н., на машине последнего <данные изъяты>. И.А.Н. оставил машину возле дома, после чего все стали распивать спиртные напитки. Потом к ним пришел И.А.Н.. Около 20 часов приехал Ж.А.В., и А.С.И., Ж.С.В., К.Е.Е., К.А.А. уехали в <адрес>. В доме остались он, Л.А.Ю., И.А.Н.. Была ли дома К.Е.А., он не видел. Они еще выпили спиртного, и он попросил И.А.Н. съездить в <адрес> забрать мать К.Е.Е.. И.А.Н. дал ему ключи от машины и сказал, чтобы через два часа вернулись. В комплекте ключей, которые ему передал И.А.Н., ключ зажигания был немного погнут. Затем И.А.Н. ушел спать, а он и Л.А.Ю. еще немного посидели и пошли к машине. Двери машины были не заперты, он сел на водительское сиденье и завел машину. Они с Л.А.Ю. съездили в <адрес>, забрали К.Е.Е. Когда возвращались, увидели, что в Центре стояли сотрудники ДПС, тогда они высадили К.Е.Е. на <адрес>, а сами решили подождать на старом рынке, когда уедут сотрудники ДПС. Потом он стал заводить машину, ключ сломался, часть ключа осталась в замке зажигания. Он вытащил провода и соединил их, машина завелась. После этого они с Л.А.Ю. еще покатались, а утром заехали к К.А.А. на <адрес>. Она сказала, что И.А.Н. написал заявление в милицию об угоне машины. Тогда они оставили машину возле дома К.А.А. и пошли домой. Ключи от машины оставили в бардачке. Он угона не совершал, на машину взял с разрешения И.А.Н..

Несмотря на непризнание своей вины Киселевым А.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего И.А.Н., который в судебном заседании показал, что у него в собственность есть автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, где-то около 8 часов вечера он вместе с К.А.А., А.С.И. и парнем из д<адрес>, Киселевым Анатолием, Л.А.Ю., К.Е.А. распивали спиртное в доме у Киселевых. Машина стояла возле дома. Он был в нетрезвом состоянии и не помнит, закрывал ли он автомашину, сигнализации в машине не было. Через некоторое время А.С.И. с парнем и К.А.А. куда-то ушли. Потом Киселев Толя попросил его съездить в <адрес>, но он не поехал, ключи от машины ему не дал и машину брать не разрешал. После этого Л.А.Ю. и Киселев ушли, а он лег спать. Около 12 часов ночи он проснулся, обнаружил, что его машины возле дома нет. Ключи от машины лежали у него в кармане, в дальнейшем он передал их сотрудникам милиции. У него два комплекта ключей от машины. Один комплект ключей от машины был у него в кармане. Второй, в котором погнут ключ зажигания, лежал в машине. Сломанным ключом машину не завести. Он сообщил о пропаже машины в милицию. На следующий день сотрудники милиции ему вернули машину, она была в удовлетворительном состоянии, комплекта со сломанным ключом зажигания в ней не было. Также в машине были выдернуты провода, сломана рулевая колонка, сгорел генератор.

Показаниями свидетеля К.Е.Е., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном Анатолием, дочерьми К.А.А. и К.Е.А. находились в доме в <адрес>. К ним приехали А.С.И., Ж.С.В. и И.А.Н. на автомашине последнего. Автомашину И.А.Н. поставил возле дома. Потом к ним пришел Л.А.Ю.. Все распивали спиртное. Затем она, А.С.И., Ж.С.В. и К.А.А. уехали с Ж.С.В. в <адрес>. В доме оставались Л.А.Ю., Киселев Анатолий, И.А.Н.. К.Е.А. в это время уходила к другу. Когда они уезжали, автомашина И.А.Н. стояла возле дома. Через некоторое время к ним в <адрес> приехали Киселев А. и Л.А.Ю.. Толя предложили ехать в <адрес>. Она вышла за ними на улицу и увидела автомашину похожую на автомашину И.А.Н.. Киселев Толя сказал, что машину взял с разрешения И.А.Н.. На следующий день Анатолий сказал ей, что машину они с Л.А.Ю. взяли без разрешения И.А.Н..

Показаниями свидетеля Ж.С.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, К.Е.А. и К.А.А., А.С.И. и И.А.Н., на машине последнего <данные изъяты> поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали на <адрес>, где проживает К.Е.А.. Там они вместе с Киселевым Анатолием и парнем по имени Л.А.Ю. распивали спиртное. Вечером за ним приехал его брат Ж.А.В. и он, с К.Е.Е., К.А.А., А.С.И. уехали в <адрес> Когда они уезжали, машина И.А.Н. стояла возле дома Киселевых. В <адрес> они продолжили распивать спиртное, через некоторое время к ним в дом пришли Киселев Анатолий и Л.А.Ю.. На его вопрос, на чем они приехали, они ответили, что их привезли. После этого Киселев Анатолий, Л.А.Ю. и К.Е.Е. ушли.

Показаниями свидетеля А.С.И., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-114), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом Киселевым Анатолием, матерью К.Е.Е. находилась дома в <адрес>. Около 18-19 часов пришла ее сестра К.А.А., потом около 20 часов к ним на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> приехал знакомый И.А.Н. вместе с Ж.С.В. и А.С.И.. Автомашину И.А.Н. поставил возле дома. На сигнализацию машину И.А.Н. не ставил, закрывал ли двери, она не видела. Потом все стали распивать спиртное. Около 22-22.30 часов она уходила и отсутствовала около 2 часов, когда вернулась машина И.А.Н. стояла возле дома. А.С.И., Ж.С.В., К.А.А. и К.Е.Е. дома не было. В доме находились Киселев Анатолий, Л.А.Ю. и И.А.Н.. Затем она и И.А.Н. пошли спать. Около 12 часов ночи ее разбудил И.А.Н. и сказал, что пропала машина, но ключи от нее были при нем. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Киселева Анатолия, что он с Л.А.Ю. без разрешения забрал машину И.А.Н..

Показаниями свидетеля, К.А.А., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 115-118), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она, К.Е.А., А.С.И., Ж.С.В. и И.А.Н. на машине последнего приехали в <адрес>. Там они, и еще ее мать К.Е.Е., Киселев Анатолий и Л.А.Ю. распивали спиртное. Потом К.Е.А. ушла. В девятом часу вечера она, ее мать, Ж.С.В., А.С.И. на машине Ж.А.В. уехали в <адрес>. В доме оставались И.А.Н., Киселев Анатолий и Л.А.Ю.. За время нахождения в доме она не слышала, чтобы Киселев или Л.А.Ю. спрашивали у И.А.Н. машину. После того как они приехали в <адрес> к А.С.И., минут через 30 в дом зашли Л.А.Ю. и Киселев Анатолий. На какой машине они приехали, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут к ней домой в <адрес> пришли Л.А.Ю. и Киселев, они были пьяные, и она их не пустила. В окно увидела, что напротив ее дома стоит машина <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, похожая на автомашину И.А.Н.. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что ее брат Киселев и Л.А.Ю. угнали автомашину, принадлежащую И.А.Н..

Показаниями свидетеля, А.С.И., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 119-122), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, К.Е.А. и К.А.А., Ж.С.В. и И.А.Н. на машине последнего <данные изъяты> поехали в <адрес> к Киселевым. Там вместе с К.Е.Е., Киселевым Анатолием и незнакомым парнем стали распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут она, Ж.С.В., К.Е.Е., К.А.А. на машине Ж.А.В. уехали в <адрес>. В доме оставались К.Е.А., И.А.Н., Киселев Анатолий и незнакомый парень. Когда они уезжали, автомашина И.А.Н. стояла возле дома Киселевых. После того как они приехали в <адрес>, минут через 15, к ним пришли Киселев Анатолий и парень. Потом Киселев Анатолий, парень и <адрес> уехали. От сотрудников милиции ей известно, что Киселев угнал автомашину И.А.Н..

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ том, что в 0 часов 05 минут гражданин И.А.Н. сообщил, что от <адрес> в <адрес> совершен угон его автомашины <данные изъяты> госномер № (т.1 л.д.20). Аналогичные сведения содержатся и в его заявлении (т. 1 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра участка местности возле <адрес> в <адрес> установлено, что от края проезжей части до калитки видны нечеткие следы протектора шин автомашины. По следу видно, что автомашина двигалась от калитки к проезжей части. В ходе осмотра И.А.Н. добровольно выдал связку ключей из 4 штук от автомашины <данные изъяты> (т. 23-26).

Копией свидетельства о регистрации ТС <адрес> и копией паспорта транспортного средства <адрес> из которых следует, что И.А.Н. является собственником автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.1 л.д.32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящейся на правой обочине проезжей части <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что в приборной панели из замка зажигания отсоединены провода с клеммами. Три провода зажигания соединены скруткой и зафиксированы черной изолентой. В бардачке находятся диски СD. Документы в машине отсутствуют ( т.1 л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и связка из 4 ключей из металла серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра ключи повреждений не имеют (т.1 л.д.50-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке темной дактилопленки с перекопированными следами пальца руки представленном эксперту обнаружены два следа пальца руки. Один след признан пригодным для идентификации личности. Второй след признан непригодным для идентификации личности (т.1 л.д.57-61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанный пригодным для идентификации личности, изображенный на фото №, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Киселева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (т.1 л.д.69-73).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Киселев Анатолий Анатольевич каким либо <данные изъяты>. Киселев А.А. с детского возраста <данные изъяты> (<данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о <данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, <данные изъяты> и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, Киселев А.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Киселев А.А. не нуждается. По своему состоянию Киселев А.А. может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также предстать перед следствием и судом ( т. 1 л.д.96-97).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Киселева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего И.А.Н.. Суд считает его показания достоверными, логичными, последовательными, они согласуются с показаниями свидетелей А.С.И., К.Е.Е., К.А.А. Ж.С.В., А.С.И. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами. Так же суд принимает во внимание, что между потерпевшим и подсудимым не было неприязненных отношений, оснований оговаривать Киселева А.А. у И.А.Н. не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Киселева А.А. данными в судебном заседании о том, что И.А.Н. разрешил взять машину и сам передал ему ключи от нее, так как в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшего И.А.Н. которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, о том, что никому ключи от машины он не давал, брать машину не разрешал, второй комплект ключей, в котором ключ зажигания погнут, находился в машине, т.к. им машину завести не возможно. Суд приходит к выводу, что такие показания подсудимым Киселевым А.А. даны с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Л.А.Ю., данным в судебном заседании о том, что он видел, как И.А.Н. передал ключи от автомашины Киселеву и сказал: «Только осторожнее, не разбей машину», поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего И.А.Н. о том, что ключей от машины он Киселеву не давал, брать машину не разрешал, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора. Кроме того, как показал в судебном заседании подсудимый Киселев, во время его разговора с И.А.Н. на кухне никого не было, Л.А.Ю. находился в комнате и не мог видеть, что происходит на кухне. Принимая во внимание, что Л.А.Ю. находится в дружеских отношениях с Киселевым, суд приходит к выводу, что такие показания им даны с целью помочь Киселеву избежать ответственности за совершенное преступление.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Киселева А.А. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Киселев А.А. без разрешения владельца данной автомашины И.А.Н. самовольно завел её, поехал на ней с целью покататься без намерений ее похитить.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Киселева А.А. установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Киселеву А.А., суд признает явку с повинной – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - поскольку Киселев А.А. добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что подтверждается объяснением Киселева А.А., которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.41-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселеву А.А. по делу не установлено. В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан – рецидив. Суд считает, что данное отягчающее обстоятельство не может учитываться при назначении наказания Киселеву А.А., так как ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. осужден <данные изъяты> судом за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ не учитываются при признании рецидива преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Киселев А.А., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Также суд учитывает, что Киселев А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступления менее чем через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Киселевым А.А. преступления, а также, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, так как считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в отношении подсудимого достижение целей наказания.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих вину подсудимого обстоятельств, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Вещественное доказательство автомашина <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № №; комплект ключей, принадлежащие И.А.Н. и приобщенные к материалам дела как предметы, которые могут служить средством для установления обстоятельств по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ передаются законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Киселеву Анатолию Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Киселева А.А. время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву А.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу автомашину <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую И.А.Н. и переданную ему на хранение, считать возвращенной потерпевшему. Вещественное доказательство – комплект ключей – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему И.А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Ляшкевич