Дело № 1-37/2011 года П Р И Г О В О Р при секретаре Мандрусовой Е.С., с участием пом. прокурора Селижаровского района Чунина С.А., подсудимого Смирнова С.А., адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение №, и ордер №, потерпевшей З.Л.Н., при секретаре Мандрусовой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов Сергей Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Органами предварительного расследования Смирнов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, куда проник, имея умысел на совершение кражи имущества, через незапертые двери. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Смирнов С.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что в жилой дом З.Л.Н. он проник не с целью совершения кражи, а из любопытства, просто посмотреть, а умысел у него возник, когда он увидел на кухне в доме телевизор. Желание зайти в дом и посмотреть, что там, подсудимый Смирнов С.А. пояснил тем, что хозяева дома З.Л.Н. в настоящее время в нем не проживали, дверь со стороны улицы в дом была закрыта, а пристроенный к дому сарай, обрушился. Он прошел в сарай, увидел, что двери, ведущие в дом, были взломаны и открыты, затем вошел внутрь дома, и, оказавшись на кухне, и увидев телевизор, решил его похитить, также он взял пульт к нему и крепление, которые продал за <данные изъяты> рублей В.А.Н. в д. <адрес>. Виновность подсудимого Смирнова С.А. в совершении кражи вещей из дома потерпевшей З.Л.Н. подтверждается следующими имеющимися по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей З.Л.Н. показала, что в настоящее время она проживает в <адрес>. В <адрес> у нее в <данные изъяты>, который она с мужем использует как дачу в весенне-летний период. Последний раз они с мужем были в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда они уезжали домой то закрыли все двери и металлическую решетку на замки, двор, который пристроен сзади дома, был не обрушен. В доме оставались некоторые вещи и предметы, представляющие для нее материальную ценность. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонила их общая знакомая Р.Н.А., и сообщила, в их дом проникли трое местных жителей. На следующий день они с мужем приехали в <адрес> и обнаружили, что двор за домом обрушен, навесной замок на деревянной двери сорван, металлический замок на металлической решетке вырван из места крепления. Зайдя в дом, они обнаружили, что похищены телевизор цветной марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления к нему и крепление к телевизору. Похищенные вещи ей возвращены, претензий к ним она не имеет. Просит суд строго не наказывать Смирнова С.А., проявить к нему снисхождение. Свидетель К.А.А. показал в судебном заседании, что по предложению Смирнова С.А. они зашли в <адрес> в <адрес>, чтобы выпить спиртного через проем в стене, который образовался после того, как рухнул сарай, стоявший ранее вплотную к дому. Из коридора в жилые помещения дома вход был свободный, две двери, которыми ранее закрывался вход, были открыты. Он видел, что на дверях сломаны замки, навесной замок от деревянной двери лежал на полу. Они распивали вино и водку из стеклянных стопок, которые стояли на столе в комнате дома, закусывали солеными огурцами. Минут через <данные изъяты> минут к окнам дома подошла Р.Н.А., и стала заглядывать в окна дома, крикнула, чтобы они выходили из чужого дома. После этого они со Смирновым С.А. и Б.И.С. вышли из дома. В доме они находились в течение примерно <данные изъяты> минут в промежуток времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит. Свидетель Р.Н.А. показал в судебном заседании, что она проживает в <адрес>. <адрес> у нее проживает мать. Ей известно, что в <адрес> в <адрес> имеют дачу супруги З.Л.Н., которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и, проходя около <данные изъяты> минут мимо дома З.Л.Н., увидела, что около их дома сидят Б.И.С. и К.А.А., к которым в это время подходил Смирнов С. Она спросила, что они тут делают, на что ей ответили, что работают, после чего пошла домой к матери. Минут через <данные изъяты> она пошла к дому З.Л.Н., и ей показалось, что в доме кто0-то есть. Входная дверь дома была закрыта на замок. Она обошла дом и увидела, что дверь, ведущая из крыльца в дом на кухню, открыта, металлическая решетка за дверью также открыта. Она крикнула находившимся там людям, чтобы вышли из дома. Почти сразу из дома вышли Б.И.С., К.А.А. и Смирнов, все втроем ушли. После их ухода она зашла в дом, чтобы проверить обстановку. Ранее она неоднократно бывала в доме, поэтому сразу обратила внимание, что на кухне отсутствует телевизор. Ранее она видела этот телевизор в ДД.ММ.ГГГГ году. В этот же день она сообщила о случившемся по телефону З.О. На следующий день З.Л.Н. приехали в деревню. Свидетель В.А.Н. показал в судебном заседании, что в начале апреля 2011 года к нему пришел в обеденное время его знакомый Смирнов С.А., который принес с собой телевизор с пультом дистанционного управления и кронштейн. Он предложил купить у него данные вещи, сказав, что все это принадлежит ему. О том, что телевизор с пультом и кронштейном были Смирновым С.А. ранее похищены, В.А.Н. не знал. Он заплатил Смирнову С.А. <данные изъяты> рублей, цену Смирнов С.А. назвал сам. ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. узнал от сотрудников милиции, что телевизор с пультом управления и кронштейном были похищены Смирновым С.А. из дома З.Л.Н. в <адрес> Он добровольно выдал данные вещи сотрудникам милиции. Свидетель З.О.А. показал, в судебном заседании, что в д. <адрес> у его жены в собственности имеется дачный дом, который они используют как дачу в весенне-летний период. Последний раз они с женой были в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда они уезжали домой то закрыли все двери и металлическую решетку на замки, двор, который пристроен сзади дома, был не обрушен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила их общая знакомая Р.Н.А., и сообщила, что в их дом проникли трое местных жителей. Также она сообщила, что обвалился пристроенный к дому двор и вскрыты двери в доме. На следующий день они с женой приехали в <адрес> и обнаружили, что двор за домом действительно обрушен, навесной замок на деревянной двери сорван, металлический замок на металлической решетке вырван из места крепления. Зайдя в дом, они осмотрели помещения и обнаружили, что из дома похищены телевизор цветной марки <данные изъяты> и пульт дистанционного управления к нему, плед новый синтетический размером 3х2 метра красного цвета, кронштейн для крепления телевизора к стене, резиновая лодка марки <данные изъяты> В доме был беспорядок. На столе в кухне стояли три стопки, лежал кусок огурца, стояла банка с окурками. В настоящее время ему известно, что кражу телевизора, пульта к нему и кронштейна крепления совершил известный ему житель <адрес> Смирнов Сергей. Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.И.С., данные на предварительном следствии (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 111-113), подтверждают показания подсудимого и свидетеля К.А.А., так как он дал аналогичные показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртные напитки в доме З.Л.Н., их потом выгнала из дома Р.Н.А. Кроме того, виновность подсудимого Смирнова С.А. в совершении данного преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома потерпевшей З.Л.Н., в котором указано, что (л. д. 23-24); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома В.А.Н., который добровольно выдал приобретенный им у Смирнова С.А. телевизор марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления и кронштейн для крепления телевизора (л. д. 34-35); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 45-50). - протоколом явки с повинной Смирнова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Смирнова С.А., суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) необходимо неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Смирнова С.А. в краже вещей из дома З.Л.Н. установленной, а его действия подлежащими переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умысел на которую возник у него после того, как он решил зайти в жилой дом З.Л.Н., увидев, что сарай, пристроенный к дому, обрушился. Имеющиеся в деле доказательства, проверенные в ходе судебного следствия, не подтверждают факт совершения кражи Смирновым С.А. именно с вышеуказанным квалифицирующим признаком. Из материалов дела следует, что на протяжении всего предварительного расследования Смирнов С.А. пояснял, что в дом потерпевшей зашел, чтобы посмотреть, замки были сломаны, двери открыты. Решил украсть, когда зашел на кухню, и увидел телевизор. Его показания доказательствами по делу не опровергаются. В основу приговора суд берет вышеизложенные показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого и материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающих наказание Смирнова обстоятельств по делу не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, которая дана Смирновым ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела (л. д. 4). Суд также учитывает, что Смирнов С.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, ущерб по делу отсутствует, потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого, и проявить к нему снисхождение. При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства Смирнов С.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 153). Согласно сведениям ИЦ УВД по <адрес> <данные изъяты> При назначении вида наказания Смирнову С.А. суд учитывает, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Смирнову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Обязать Смирнова С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни им установленные, и не менять места жительства без его уведомления. Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор <данные изъяты> пульт дистанционного управления, кронштейн для крепления телевизора, находящиеся у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. ВеличкоСелижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,