ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                                                 05 декабря 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Артамоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Горячева В.А.,

подсудимого Гриднева Сергея Петровича,

его защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> КВЕ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гриднева Сергея Петровича, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднев Сергей Петрович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени <данные изъяты> Гриднев С.П., с целью совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, из корыстных побуждений, прибыл в <адрес>. Для совершения незаконной рубки деревьев Гриднев С.П. взял бензопилу <данные изъяты> В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> Гриднев С.П. умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, не имея при себе документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты> осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, спилил <данные изъяты> деревьев породы ель общим объемом <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся особо крупным, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Гридневым С.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гриднев С.П. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего КВЕ и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Гриднева С.П. правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

О наличии в действиях Гриднева С.П. квалифицирующего признака - особо крупного размера - свидетельствует то, что им было незаконно порублено <данные изъяты> деревьев породы ель общей кубической массой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Гриднев С.П. совершил тяжкое преступление. При изучении его личности установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гридневу С.П., суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Гриднев добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной Гриднева С.П. (л.д.8-9).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гриднева С.П., суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гридневу С.П., по делу не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Учитывая, что в отношении Гриднева С.П. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ - не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости назначить Гридневу С.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гридневым С.П. преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая также условия жизни подсудимого, что он не имеет постоянного источника дохода, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Гридневу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что Гриднев С.П. свою вину признал полностью, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие в отношении него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Гриднева С.П. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Как установлено в судебном заседании бензопила <данные изъяты> принадлежащая Гридневу С.П., является орудием преступления, и на основании п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ она подлежит конфискации.

Вещественным доказательством по делу признан также трактор <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> принадлежащий ЛАС, хранящийся у собственника. Указанный трактор суд по вступлении приговора в законную силу полагает считать возвращенным собственнику ЛАС

Вещественное доказательство - древесину породы ель в количестве <данные изъяты> бревен, хранящуюся на складе <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым передать потерпевшему.

В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> - сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в деле по назначению. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Гриднева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гриднева исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в три месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Гридневу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую Гридневу Сергею Петровичу, - конфисковать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор <данные изъяты>, номер двигателя № считать возвращенным собственнику ЛАС; древесину породы ель в количестве <данные изъяты> бревен, хранящуюся на складе <данные изъяты> - передать потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               О.Н. Лебедева