ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                                        13 октября 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Рыбаковой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого Калинина Павла Игоревича,

его защитника адвоката Ларина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего КАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина Павла Игоревича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Павел Игоревич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, Калинин П.И. после совместного распития спиртных напитков, во время возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с КАС повел себя агрессивно по отношению к последнему и, взяв со стола кухонный нож, умышленно, целенаправленно, с целью причинения КАС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к нему и нанес один удар ножом в область спины КАС, причинив потерпевшему телесное повреждение - рану на коже спины в VI межреберье по правой задне-подмышечной линии, с отходящим раневым каналом, проникающим в плевральную полость, осложнившуюся гемопневмотораксом, которое являлось опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку определяется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Калининым П.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Калинин П.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший КАС и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории тяжких преступлений

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Калинина П.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у Калинина П.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КАС свидетельствует то, что для нанесения телесных повреждений Калинин использовал орудие - нож, которым нанес удар в область спины потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы. Факт наступления в результате умышленных действий Калинина вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КАС подтвержден тем, что КАС в результате нанесенного ему подсудимым Калининым удара было причинено проникающее ранение грудной клетки, которое являлось опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку определяется как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калинин П.И. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы. Преступление, совершенное Калининым, относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Калинин умышленно нанес КАС удар ножом в область спины, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, причинено проникающее ранение грудной клетки в VI межреберье.

При изучении личности Калинина установлено, что он ранее судим по ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.114, 117-118), по месту регистрации и месту временного проживания характеризуется нейтрально, в характеристиках отмечено, что жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, иногда употребляет спиртные напитки (л.д.110-111). Под наблюдением врача-психиатра Калинин не состоит (л.д.113). Калинин <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля для характеристики личности Калинина П.И. МАС на судебном разбирательстве показала, что Калинин <данные изъяты>. Калинин проявляет заботу о ребенке, присматривает за дочерью, когда МАС находится на работе. В их семье очень хорошие отношения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калинину П.И., суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Калинин добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом его явки с повинной (л.д.6).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинина П.И., суд учитывает признание им своей вины, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка <данные изъяты> МАС

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калинину П.И., является опасный рецидив преступлений - ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней.

Так как Калинин совершил новое преступление при рецидиве, суд, назначая ему наказание, учитывает требования ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Учитывая характер преступных действий подсудимого Калинина, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что новое преступление Калинин совершил при опасном рецидиве, имея не снятую и не погашенную судимость за посягательство на здоровье человека, вновь совершенное им преступление также относится к категории преступлений против жизни и здоровья человека, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения Калинину наказания без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, но с учетом приведенных выше обстоятельств, считает невозможным назначить Калинину наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку Калинин совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшим КАС по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Калинина денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Калинин П.И. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд считает, что гражданский иск КАС о взыскании денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются жизнь и здоровье.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Умышленно нанеся потерпевшему КАС ножевое ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, Калинин причинил вред личным неимущественным правам КАС, каковыми являются жизнь и здоровье. Учитывая степень вины подсудимого Калинина П.И., причинившего потерпевшему КАС моральный вред, характер причиненных КАС физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности КАС, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает гражданский иск потерпевшего КАС о возмещении ему морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>

В обвинительном заключении указано, что судебные издержки по делу составили <данные изъяты> - сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в деле по назначению. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств - ножа и майки, учитывая, что нож не представляет существенной материальной ценности, майка имеет значительные повреждения, суд считает, что они подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину Павлу Игоревичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Калинина под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Калинину П.И. исчислять с 13 октября 2011 года.

Взыскать с Калинина Павла Игоревича в пользу КАС в возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, майку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калининым П.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   О.Н. Лебедева