Дело № 1-1/2011 года ПРИГОВОР п. Селижарово 29 декабря 2011 года Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В., при секретаре Мандрусовой Е.С., Старовойтовой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А., помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С., защитника подсудимого Степанова А.В. - адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Александра Витальевича, <данные изъяты>, ранее судимого Старицким районным судом Тверской области 23 мая 2007года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20 мая 2009года, находящегося в розыске по настоящему делу с 18 января 2010года и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Степанов Александр Витальевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в августе 2009 года, дата точно не установлена, Степанов А.В. с целью получения денежных средств решил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы ель и сосна в лесном массиве в районе д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., Степанов А.В. из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев прибыл в лесной массив в район д. <адрес>, где в лесах 1 группы, 3 зона округов санитарной охраны курортов, принадлежащей ему бензопилой «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли- продажи лесных насаждений, в нарушении ст. ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, осознавая общественно опасный и незаконный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий спилил <данные изъяты> деревьев породы сосна и ель. Затем все спиленные им деревья очистил от суков и раскряжевал. После чего Степанов А.В., имея умысел на продолжение данного преступления с места происшествия уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Степанов А.В. снова прибыл в лесной массив в район д. <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки, принадлежащей ему бензопилой «<данные изъяты>» спилил еще <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна, затем все спиленные им деревья очистил от суков и раскряжевал. После этого, имея умысел на продолжение данного преступления уехал с места преступления. На третий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Степанов А.В. вновь прибыл в лесной массив в район д. <адрес>, чтобы закончить начатую им ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев. Для совершения незаконной рубки Степанов А.В. взял с собой бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Л.В.А., которой спилил <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна. Всего Степановым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, было спилено <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна общим объемом <данные изъяты> м?, в результате чего <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся особо крупным, установленный постановлением № 273 Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации». Подсудимый Степанов Александр Витальевич в судебное заседание не явился, находится в розыске. Принятыми мерами розыска местонахождение Степанова А.В. не установлено, судом вынесено постановление о рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого. Вина Степанова А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями обвиняемого Степанова А.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые оглашены судом с согласия сторон, из которых следует, что он свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что он в связи с трудным материальным положением решил совершить незаконную рубку древесины и продать её, так как ему были нужны деньги для оплаты за аренду трактора <данные изъяты>, который он арендовал у З.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов на арендованном тракторе <данные изъяты> он поехал в лесной массив в районе деревень <адрес>. С собой взял принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты>». По приезду в лесной массив, нашел место, где деревья имели толстый ствол и принадлежащей ему бензопилой стал спиливать стволы деревьев от корня, всего им в первый день было спилено <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна. После этого очистил их от суков и раскряжевал по 12 метров, трактором стрелевал их в рюм. Затем уехал, решив продолжить рубку леса на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, он вновь приехал в лесной массив для того, чтобы заготовить еще древесины. В лес приехал на том же тракторе, с собой привез принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты>», данной бензопилой спилил еще <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна. Во время рубки деревьев у него сломалась бензопила, он поехал домой на тракторе с целью взять у кого-нибудь другую бензопилу и допилить еще древесины. В этот же день он взял пилу «<данные изъяты>» у своего знакомого Т.А.Н. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, с целью заготовить еще древесины он вновь на тракторе прибыл в лесной массив, на то же место где ранее пилил деревья, где бензопилой «<данные изъяты>», которую взял у Т.А.Н. спилил <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна. Всего им было спилено <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна. После того как он заготовил древесину, спиленные деревья очистил от суков и раскряжевал, затем трактором стрелевал древесину в рюм. В этот момент он увидел, что в его сторону идет сотрудник милиции. Испугавшись, что его могут задержать, он убежал, позже ушел домой, трактор и бензопилу оставил в лесном массиве (том 1 л.д.135-136); -показаниями подозреваемого Степанова А.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые оглашены судом с согласия сторон, данные показаниям аналогичны изложенным выше показаниям Степанова А.В. в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 118-123); -показаниями представителя потерпевшего, заведующего Селижаровским отделом лесного хозяйства К.В.Е., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников Селижаровского ОВД поступило сообщение, о том, что в районе деревень <адрес> выявлено место незаконной рубки деревьев. Он в данное место отправил помощника лесничих Г.Г.А. и Л.С.А. По возвращении они сообщили ему, что незаконная рубка совершена в <адрес> В данном месте древесина на корню не отводилась. На месте незаконной рубки было самовольно спилено <данные изъяты> деревьев породы сосна и <данные изъяты> деревьев породы ель, общим объемом <данные изъяты> куб.м. Сумма причиненного ущерба лесному хозяйству составила <данные изъяты> рублей. Древесина с места незаконной рубки вывезена на <адрес> (том 1 л.д.85-86); -показаниями свидетеля Г.Г.А., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников ОВД по <адрес> ему стало известно, что в районе д. <адрес> выявлено место самовольной рубки. Он вместе с сотрудниками милиции выехал на место происшествия, где им было установлено, что место самовольной рубки расположено в лесах <данные изъяты>. Данное лесничество закреплено за лесничим Л.С.А. На месте самовольной рубки находились два трактора, <данные изъяты>, кабины тракторов были синего цвета. Оба трактора стояли на месте самовольной рубки, но на расстоянии друг от друга. К одному из тракторов сзади, был прицеплен на цепь хлыст дерева породы сосна. На земле рядом с одним из тракторов стояла бензопила. Им было осмотрено место самовольной рубки и установлено, что незаконно заготовлено <данные изъяты> деревьев породы сосна и <данные изъяты> деревьев породы ель, различного диаметра. Древесина была заготовлена выборочно, то есть деревья большего диаметра. Часть древесины была вытрелевана в рюмы и раскряжевана по 6 метров, а часть лежала в хлыстах, но очищена от суков и макушек. Всего на месте самовольной рубки находилось 4 рюма с древесиной. На месте самовольной рубки он видел следы колесного трактора, данным трактором осуществляли трелевку незаконно спиленной древесины. На земле так же были видны следы от волочения деревьев, то есть борозды на земле. Древесина и спилы на пнях имели светло-желтый цвет, не засмоленные, что указывало, на то, что древесина свежезаготовлена. Через некоторое время на место самовольной рубки приехал Л.С.А. и им был составлен протокол о лесонарушении. Когда он приехал, сотрудников милиции уже на месте не было (том 1 л.д.87-89); -показаниями свидетеля Л.С.А., который в судебном заседании показал, что о факте незаконной рубки ему стало известно от сотрудников ОВД. Он выехал на место незаконной рубки в д. <адрес>, видел там вырубленный лес, трактор, составил протокол о лесонарушении; -из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОВД по <адрес> ему стало известно, что в районе д. <адрес> выявлено место самовольной рубки, где были обнаружены трактора. Он выехал на место самовольной рубки в <адрес> Осмотрев место самовольной рубки, им было установлено, что незаконно было заготовлено <данные изъяты> деревьев породы сосна и <данные изъяты> деревьев породы ель, общим объемом <данные изъяты> куб.м. Древесина была заготовлена выборочно, то есть деревья большого диаметра. В данном месте древесина на корню ни кому не отводилась. Заготовленная древесина частично была раскряжевана по 6 метров и складирована в 4 рюма, а частично лежала в хлыстах, очищена от суков и макушек, но не кряжеванная. На месте были видны следы трелевки колесного трактора и следы от волочения древесины. Так же были видны следы от протекторов шин автомашины «<данные изъяты>». Деловая древесина в количестве <данные изъяты> куб.м. была вывезена, на что была предоставлена накладная №. На месте самовольной рубки лежали лесорубочные остатки в виде макушек и суков от спиленной древесины. Спилы пней и древесины были светло-желтого цвета, не засмоленные, что указывало на то, что древесина свежезаготовлена. Срок заготовки древесины примерно 2-3 дня, до момента обнаружения самовольной рубки (т.1 л.д. 90-92); -показаниями свидетеля К.С.С., который в судебном заседании показал, что он часто выезжал на место незаконной рубки деревьев, поэтому подробностей данного факта не помнит. -из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний К.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР К.П.Н. и водителем Ш.В. выезжали для проверки оперативной информации по факту совершения незаконной рубки в лесной массив в район <адрес>. Примерно в 2 км. от поворота на д. <адрес> свернули вправо на лесную дорогу, ведущую в д.<адрес>. Проехав по лесной дороге около 1 км., остановились, для того чтобы определить, куда ехать дальше. Услышали звук работающей бензопилы, звук доносился из лесного массива. К.П.Н. и Ш.В. пошли на звук работающей бензопилы, а он остался у автомашины, чтобы задержать возможных лесонарушителей. Примерно через 20-30 мин. из лесного массива вышел Ш.В. и пояснил, что лесонарушители скрылись в лесном массиве. На месте незаконной рубки остались два трактора и бензопила. После этого была вызвана оперативная группа. По окончанию осмотра места происшествия были изъяты два трактора и бензопила (т.1л.д.93-95); - показаниями свидетеля К.П.Н., который в судебном заседании показал, что в тот день он выезжал вместе с Ш.В. на место незаконной рубки в район д. <адрес>. Услышали звук работающей пилы и пошли в этом направлении. Когда пришли в лес, обнаружили два трактора и бензопилу. Позже приехала оперативная группа, с ними был понятой, который опознал свою пилу. - из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний К.П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он получил оперативную информацию по факту совершения незаконной заготовки древесины в лесном массиве в районе д. <адрес>. Для проверки данной оперативной информации совместно с дежурным водителем Ш.В., К.С.С. выехали на место. Не доезжая д. <адрес> повернули направо в лесной массив, где проехали по лесной дороге примерно около 1 км., выехали на поле, остановились, заглушили мотор. В этот момент услышали звук работающей бензопилы и трактора, которые доносились из лесного массива. К.С.С. остался у автомашины, чтобы задержать возможных нарушителей. Он и Ш.В. пошли в лесной массив на звук работающего трактора и бензопилы. Он услышал звук падающего дерева. Когда приблизился к месту заготовки древесины, то услышал, что кричал мужчина: - «менты!». Выбежав на место, увидел Ш.В., спросил: «Где лесонарушители?» Он ответил, что из трактора выскочил мужчина, который заметил его, крикнул менты, и убежал в лесной массив. На месте увидели, что визерные столбы отсутствуют, лежала напиленная древесина, часть которой была стрелевана в рюм, а часть лежала в хлыстах, очищена от суков. На месте рубки находилось два трактора <данные изъяты> без номеров и бензопила «<данные изъяты>». Двигатель одного из тракторов работал, второй трактор стоял заглушенным. К подвеске трактора, сзади было прицеплено бревно. На месте были пни от спиленных деревьев, а так же древесина. Спилы на пнях и древесине были светло-желтого цвета, не засмоленные. Опилки на спилах были свежие. Он остался на месте незаконной рубки, а Ш.В. пошел вызывать СОГ. Через некоторое время приехала СОГ и понятые. Одним из понятых был Л.В.А., который увидев бензопилу, пояснил, что она принадлежит ему (том1 л.д.96-99); - показаниями свидетеля З.Н.А., который в судебном заседании показал, что в 2009 году по договору найма в аренду он передал принадлежащий ему трактор <данные изъяты> Степанову А.В. За аренду трактора Степанов ему платил, сколько точно не помнит. Сначала платил регулярно, потом перестал платить. Позже от сотрудников милиции узнал, что его трактор обнаружен на месте незаконной рубки деревьев. В настоящее время трактор ему возвращен. -показаниями свидетеля Ф.Е.А., которая в судебном заседании показала, что в августе 2009 года в отделение милиции поступило сообщение о факте незаконной рубки. Она выезжала на место происшествия, там было два трактор и много спиленного леса. -в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ выехала на место незаконной рубки в районе деревень <адрес>. Сообщение о факте незаконной рубки поступило от оперуполномоченного ОУР К.П.Н. и УУМ К.С.С. По приезду на место происшествия были обнаружены два трактора <данные изъяты>, один из тракторов находился в рабочем состоянии, второй трактор стоял возле одного из рюмов. Всего на месте незаконной рубки было обнаружено 4 рюма с древесиной породы ель и сосна. На месте незаконной рубки были обнаружены следы трелевки и лесорубочные остатки. При въезде в лесной массив, не доезжая незаконной рубки около 300 метров, на дороге увидели Степанова Александра, который шел по лесному массиву в сторону дороги, на выход (том 1 л.д.102-104); -показаниями свидетеля Л.В.А., который в судебном заседании показал, что летом 2009 года его зять Т.А.Н. взял у него принадлежащую ему пилу «<данные изъяты>», обещал вернуть, но не отдал. Вскоре днем в <адрес> к нему подъехал <данные изъяты> Ж.С.К. и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, они на машине приехали на место незаконной рубки в район д.<адрес>, где он увидел лес в рюмах, два трактора <данные изъяты> и бензопилу «<данные изъяты>». Осмотрев пилу, он понял, что это его пила, которую он отдал Т.А.Н.. Опознал пилу по определенным приметам; -показаниями свидетеля Х.Б.Р., которые оглашены судом в соответствии с ч.1 п.2 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте со Степановым А., который рассказал, что он с ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе <адрес> совершил незаконную рубку деревьев. Степанов А. указал на место, где лежала древесина, а так же пояснил, что древесину он трелевал трактором <данные изъяты>. При трелевке древесины он увидел сотрудников милиции и скрылся с места происшествия, при этом оставил трактор и бензопилу (том 1 л.д.112-115); -протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> обнаружена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> куб.м. и <данные изъяты> деревьев породы ель объемом <данные изъяты> куб.м.( том1 л.д.11-12, 13); -справкой <данные изъяты> отдела лесничества о том, что в <адрес>, в той части где совершена незаконная порубка, древесина на коню не отводилась, лесорубочные билеты и ордера на мелкий отпуск древесины не выписывались (том 1 л.д. 14); -расчетом подтверждена сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству (том1 л.д.17); -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе д. <адрес> имеется <данные изъяты> пней от спиленных деревьев породы ель и <данные изъяты> пней от спиленных деревьев породы сосна. На месте рубки обнаружены следы от протекторов шин колесного трактора, четыре рюма с древесиной, два трактора <данные изъяты> без номеров, на одном из трактов имеется номер двигателя № бензопила «<данные изъяты>». С места незаконной рубки изъяты два трактора <данные изъяты>, бензопила «<данные изъяты>», древесина, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.4-9); -протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые пилы, древесина, два трактора <данные изъяты> (том1 л.д.56-60; л.д.62-65, 72-74, 76-80); - протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Степанов А.В. принес в кабинет следователя и добровольно выдал бензопилу «<данные изъяты>» и пояснил, что данной бензопилой он совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве в районе д. <адрес> (том 1 л.д.70-71); - вещественные доказательства по уголовному делу: две бензопилы «<данные изъяты>», древесина в количестве <данные изъяты> бревен, общим объемом <данные изъяты> куб.м., трактор <данные изъяты>( том1 л.д. 61, 67, 75, 81); - в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. сообщает о совершенной им незаконной рубки деревьев в районе д. <адрес> (том1 л.д.26) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Степанова А.В. и его защитника, из которого следует, что Степанов А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д.125-130); - согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов А.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Степанова А.В. следует считать вменяемым (том1 л.д.52-53). Анализируя собранные по делу доказательства суд считает вину Степанова А.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что Степанов А.В. с целью рубки деревьев взял с собой бензопилу и, не имея необходимых документов, без соответствующего разрешения произвел незаконную рубку лесных насаждений, причинив своими действиями лесному фонду ущерб в особо крупном размере. О наличии квалифицирующего признака – особо крупного размера свидетельствует то, что подсудимым было порублено <данные изъяты> деревьев породы ель и сосна, общим объемом <данные изъяты> куб.м. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером. Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, так как они составлены с соблюдением УПК РФ. Суд считает достоверными и берет в основу приговора показания подсудимого Степанова А.В., данные им на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании. Эти показания суд считает достоверными, так как они согласуются с показаниями указанных свидетелей, материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, а в совокупности достаточными для установления вины Степанова в совершении указанного преступления. В протоколах допроса имеется собственноручная запись Степанова о том, что протокол им прочитан, замечаний к протоколу не имеет. Протокол явки с повинной также написан им собственноручно, обстоятельства изложенные им в явке с повинной полностью совпадают с протоколами его допроса в ходе следствия и с показаниями данными Степановым при выходе на место совершения преступления - место незаконной рубки, где он с участием адвоката рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ совместно с адвокатом, Степанову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.217 УПК РФ, он воспользовался данным правом и выразил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поэтому доводы защитника адвоката Чистохвалова А.А. об оправдании подсудимого опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств. Анализируя показания свидетелей К.П.Н., Ф.Е.А. К.С.С. Л.С.А. суд берет в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, так как свидетели в судебном заседании подтвердили правдивость этих показаний. Кроме этого данные показания по обстоятельствам дела согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает отягчающее обстоятельство, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая смягчающее обстоятельство, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления, его <данные изъяты> возраст и состояние здоровья (<данные изъяты>), его положительную характеристику суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Степанова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с После вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.В. изменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: -трактор <данные изъяты> и бензопилу «<данные изъяты>», находящиеся у собственников, древесину, находящуюся на <данные изъяты> по адресу <адрес>, считать возвращенными; -бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Степанову В.А.конфисковать. Освободить Степанова Александра Витальевича от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Зуева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение данного вида наказания, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 1(один) раз в 2 (два) месяца в дни, установленные органом, осуществляющим исполнение данного вида наказания.