ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                                          19 апреля 2012 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А.,

подсудимого Соколова Александра Владимировича,

его защитника адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Александр Владимирович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Соколов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, решил совершить неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего ВМН Соколов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего ВМН, в тот же день и время, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что хозяина автомобиля рядом нет, думая, что его действия останутся незамеченными, желая завладеть чужым транспортным средством с целью покататься, то есть без цели хищения, не имея разрешения на право управления транспортным средством, без разрешения владельца, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сел на водительское сиденье автомобиля, завел автомобиль ключом, который находился в замке зажигания, и начал движение. Своими умышленными преступными действиями гражданин Соколов А.В. совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего ВМН

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Соколовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела особым порядком.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Соколова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на угон транспортного средства без цели хищения свидетельствует то обстоятельство, что на следующий день после совершения преступления подсудимый сам, добровольно, вернул потерпевшему ключи от автомашины, не предпринимал никаких попыток спрятать автомашину, распорядиться ею.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Соколов А.В. совершил преступление средней тяжести. При изучении его личности установлено, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соколову А.В., суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Соколов добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом его явки с повинной (л.д.24).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова, суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову А.В., по делу не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также требований ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначить Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить в отношении подсудимого достижения целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, не судим, признал свою вину в совершенном преступлении, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Воинова, по вступлении приговора в законную силу суд полагает считать возвращенным потерпевшему.

Данных о наличии процессуальных издержек в обвинительном акте не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Соколова исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Соколову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ВМН, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  О.Н. Лебедева