Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                                      02 июня 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Рыбаковой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячева В.А.,

подсудимых Леонтьева Александра Александровича, Лаврушина Алексея Николаевича,

их защитников адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ГАИ, его законного представителя ГГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леонтьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> <данные изъяты> снятого с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ 2) 26 апреля 2011 года Селижаровским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Лаврушина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Александр Александрович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц.

Лаврушин Алексей Николаевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время не установлено, рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, у Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора с ГАИ на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за аморального поведения ГАИ, выражавшегося в том, что последний, находясь в пьяном виде, приставал к Леонтьеву А.А. и Лаврушину А.Н., просил дать ему денег. Во время ссоры Леонтьев А.А. и Лаврушин А.Н. повели себя агрессивно по отношению к ГАИ и, действуя совместно и согласованно, с целью причинения ГАИ тяжкого вреда здоровью, умышленно, целенаправленно нанесли ему удары ногами, обутыми в ботинки, по телу. В том числе, Леонтьев А.А. нанес ГАИ не менее 2 ударов ногами по голове и не менее 5 ударов ногами по телу, Лаврушин А.Н. нанес ГАИ не менее 2 ударов ногами по телу, не менее 2 ударов кулаками в грудь и в живот. Своими действиями Леонтьев А.А. и Лаврушин А.Н. причинили потерпевшему <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не определяющиеся как вред здоровью, <данные изъяты> по признаку опасности для жизни определяющиеся как тяжкий вред здоровью.

На судебном разбирательстве подсудимый Леонтьев А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Лаврушиным А.Н. находился на крыльце магазина <данные изъяты> где они пили пиво. К ним неоднократно подходил ГАИ, находившийся в состоянии опьянения, просил дать ему денег. Первый раз они дали ГАИ около <данные изъяты> в следующий раз ответили, что денег нет, и ГАИ ушел. От выпитого пива они с Лаврушиным сильно запьянели. Около <данные изъяты> к ним вновь подошел ГАИ, опять попросил дать ему денег, на что они отказали. Во время разговора ГАИ повел себя неуважительно, толкнул Лаврушина рукой в плечо. Лаврушин кулаком правой руки ударил ГАИ сначала в грудь, а затем в живот. ГАИ упал на крыльцо, к нему подошел Леонтьев и два раза ударил ногой по телу в область живота справа. Затем ГАИ побежал вниз, споткнулся и съехал со ступенек. Леонтьев и Лаврушин вдвоем подбежали к лежащему на снегу ГАИ. Там Лаврушин нанес ГАИ не менее двух ударов ногами в область живота. Затем Лаврушин споткнулся и упал. После этого Леонтьев стал наносить ногами удары лежащему ГАИ 2 раза ударил по лицу, 3 или 4 раза по животу, рукам, телу. Увидев, что ГАИ не шевелится, Леонтьев перестал его бить. Заранее о нанесении телесных повреждений ГАИ они не договаривались, действовали сами по себе. После случившегося Леонтьев по мобильному телефону Лаврушина вызвал «скорую помощь», вместе с Лаврушиным они помогли посадить ГАИ в автомашину «скорой помощи» (т.1 л.д.92-95). На судебном разбирательстве подсудимый Леонтьев эти показания подтвердил.

На судебном разбирательстве подсудимый Лаврушин А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что телесные повреждения ГАИ он и Леонтьев нанесли в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период между <данные изъяты>, около магазина <данные изъяты> Они с Леонтьевым находились в состоянии опьянения. ГАИ, тоже пьяный, неоднократно подходил к ним, просил денег. Один раз они дали ему около <данные изъяты>, затем сказали, что денег нет. Первым ГАИ ударил Лаврушин кулаком правой руки в грудь и живот, обидевшись на ГАИ за то, что тот толкнул его рукой в плечо, когда ГАИ в очередной раз спросил у них денег, а они ему отказали. Затем лежащему на крыльце ГАИ не менее двух ударов ногой в живот нанес Леонтьев. После того, как ГАИ спустился со ступенек и упал возле крыльца, удары ему продолжил наносить Лаврушин: один раз ударил ногой в живот ГАИ, тот поджал ноги и второй раз Лаврушин, нанося удар, попал по ноге ГАИ, упал. После этого удары ногами по животу и груди ГАИ стал наносить Леонтьев. Лаврушин, увидев, что ГАИ не шевелится, сказал Леонтьеву прекратить его бить, оттолкнул Леонтьева в сторону. Они с Леонтьевым били ГАИ в течение приблизительно 15 минут. Когда они перестали бить ГАИ, по предложению Лаврушина Леонтьев по телефону вызвал «скорую помощь», вдвоем они помогли посадить ГАИ в автомашину «скорой помощи» (т.1 л.д.142-145). На судебном разбирательстве подсудимый Лаврушин эти показания подтвердил.

Кроме полного признания, вина подсудимых в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Потерпевший ГАИ на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <данные изъяты> где купил бутылку портвейна, выпил её на крыльце магазина. Ночью он находился у магазина, спрашивал у проходивших людей деньги на спиртное. Лаврушин и Леонтьев распивали пиво на крыльце магазина. Он несколько раз подходил к ним, предлагал выпить портвейна. Около <данные изъяты> он о чем-то разговаривал с Леонтьевым и Лаврушиным. Они вели себя агрессивно, выражались в его адрес нецензурной бранью. Лаврушин нанес ему кулаком правой руки удар в грудь, а затем в живот. От ударов он упал, к нему подошел Леонтьев и нанес ещё несколько ударов по животу и груди ногами. Затем ГАИ попытался бежать, упал на снег рядом с крыльцом, к нему подбежали Леонтьев и Лаврушин и продолжили наносить удары. Сначала Лаврушин ногой нанес ему сильный удар в область ребер слева, от чего ГАИ почувствовал сильную боль, поджал руки и ноги к животу. Затем Лаврушин нанес ему ещё один удар ногой по животу, но попал по ноге и упал. После этого к ГАИ подошел Леонтьев, встал с той же стороны, откуда наносил удары Лаврушин, и нанес ногами несколько ударов по животу, груди и голове. От наносимых ударов ГАИ чувствовал очень сильную боль. Примерно 2-3 раза Леонтьев нанес ему удары ногой по ребрам слева, в то же место, куда ранее ударил Лаврушин. Далее ему продолжали наносить удары, но кто именно и куда, он не видел. Пришел в себя он дома (т.1 л.д.45-48). Показания потерпевшего ГАИ, данные на предварительном следствии, на судебном разбирательстве оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД <адрес> поступило сообщение от <данные изъяты> ЦРБ БВА что за медицинской помощью обратился гр-н ГАИ (т.1 л.д.4). В тот же день в ОВД <адрес> поступило заявление ГАИ о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).

Из заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36), видно, что у гр.ГАИ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, предметов, могли образоваться в результате неоднократных ударов, например кулаком, обутой ногой в область головы, груди и поясницы слева. Расположение телесных повреждений у ГАИ на различных областях и поверхностях тела исключает возможность их образования при однократном падении потерпевшего из положения стоя. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни определяются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не определяются как вред здоровью. Телесные повреждения у ГАИ могли образоваться в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель БВА на судебном разбирательстве пояснила, что работает <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мужчина по телефону сообщил, что у магазина <данные изъяты> лежит избитый человек. По вызову она приехала <данные изъяты> РИА и <данные изъяты> ГНИ Там на снегу лежал ГАИ, все лицо которого было в крови. Рядом с ним стояли подсудимые Леонтьев и Лаврушин, от которых пахло пивом. Кто его избил, ГАИ им не сказал. Она и второй <данные изъяты> сделали ГАИ туалет лица, после чего по просьбе ГАИ отвезли его домой. При этом Леонтьев и Лаврушин помогли им погрузить ГАИ в машину, а затем довести до дома.

Аналогичные показания дали свидетель РИА на судебном разбирательстве и свидетель ГНИ на предварительном следствии (т.1 л.д.75-77). Показания свидетеля ГНИ оглашены и исследованы на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н. в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

Оценивая приведенное экспертное заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку экспертное заключение сделано квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего ГАИ на судебном разбирательстве и на предварительном следствии, суд приходит к следующим выводам.

На судебном разбирательстве потерпевший ГАИ показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что не говорил этого следователю, считал, что своей подписью удостоверяет факт ознакомления с показаниями подсудимых, полагая, что это их показания. Потерпевший ГАИ на судебном разбирательстве утверждал, что денег в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> он ни у кого не просил, бил его только Лаврушин, Леонтьев ему ударов не наносил.

Законный представитель потерпевшего ГАИ - ГГД - на судебном разбирательстве пояснила, что она на предварительном следствии присутствовала при допросе ГАИ в качестве потерпевшего. В протоколе допроса показания ГАИ, данные следователю, изложены верно, что удостоверено её подписью.

Показания потерпевшего ГАИ, данные на предварительном следствии, получены с соблюдением норм УПК РФ. Потерпевший ГАИ состоит под наблюдением <данные изъяты> (т.1 л.д. 59), однако его показания, данные на предварительном следствии, подробны, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимых Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы. При таких обстоятельствах у суда не возникают сомнения в способности потерпевшего ГАИ в данном конкретном случае правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, суд считает показания потерпевшего ГАИ, данные на предварительном следствии, допустимым и достоверным доказательством, кладет их в основу приговора. К его показаниям, данным на судебном разбирательстве, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н.

Как видно из показаний подсудимых Леонтьева А.А., Лаврушина А.Н., потерпевшего ГАИ, данных ими на предварительном следствии, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> в <адрес> подсудимые и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший неоднократно просил у подсудимых денег, между подсудимыми, с одной стороны, и потерпевшим, с другой стороны, произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Лаврушин А.Н. нанес ГАИ два удара кулаком правой руки в грудь и живот ГАИ, а затем Леонтьев А.А. и Лаврушин А.Н. по очереди наносили упавшему ГАИ удары ногами, в том числе несколько ударов обутыми ногами в область ребер слева, от которых ГАИ испытывал сильную боль. Своими действиями Леонтьев А.А. и Лаврушин А.Н. причинили ГАИ телесные повреждения, в том числе <данные изъяты> по признаку опасности для жизни определяющиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы ГАИ

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н., суд считает, что органами предварительного расследования их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, так как они умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц.

О наличии у Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ГАИ свидетельствует то, что и Леонтьев, и Лаврушин, по очереди, в течение нескольких минут наносили лежавшему потерпевшему обутыми ногами удары по телу, прекратили бить потерпевшего, когда он перестал двигаться. Факт наступления в результате умышленных действий Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н. вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГАИ подтверждается тем, что ГАИ в результате нанесенных ему подсудимыми Леонтьевым и Лаврушиным ударов причинены <данные изъяты> по признаку опасности для жизни определяющиеся как тяжкий вред здоровью.

Суд считает ошибочным и основанным на неверном толковании закона утверждение адвокатов Чистохвалова А.А. и Деткова Д.С., что действия подсудимых Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, так как каждый из подсудимых самостоятельно наносил удары потерпевшему ГАИ, о нанесении ему телесных повреждений они заранее не договаривались.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. То есть преступление может быть квалифицировано как совершенное группой лиц, если в осуществлении преступного деяния участвует не менее двух исполнителей, которые заранее не договаривались о совместном посягательстве на правоохраняемый объект. Соучастники при этом не оговаривают специально время начала совершения преступления, способ, который облегчит им доведение преступления до конца и позволит достичь желаемого результата, они лишь помогают друг другу в процессе преступного посягательства, непосредственно совершая действия, предусмотренные составом того или иного преступления. При этом соисполнители могут приступить к совершению преступления одновременно, либо одно лицо начинает выполнять преступные действия, а другое лицо без какой-либо договоренности включается в процесс посягательства после этого.

О наличии в действиях подсудимых Леонтьева А.А. и Лаврушина А.Н. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц - свидетельствует то, что оба подсудимых, заранее не договариваясь о совместном совершении преступления, по очереди непосредственно осуществляли действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ГАИ, нанося ему удары ногами по телу, тем самым помогая друг другу в достижении желаемого результата - причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего: когда ГАИ упал на крыльцо от нанесенных ему Лаврушиным ударов, наносить удары ногами по телу потерпевшего стал Леонтьев; после того, как ГАИ упал, попытавшись бежать, удары ногами по телу потерпевшего стал наносить Лаврушин, а когда подсудимый Лаврушин, споткнувшись, упал, удары ногами по телу потерпевшего ГАИ вновь стал наносить подсудимый Леонтьев, что продолжалось до тех пор, пока потерпевший перестал двигаться.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение такого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда.

Леонтьев А.А. совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы. При изучении его личности установлено, что Леонтьев ранее судим, на момент совершения преступления имел судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, наказание отбыл. Леонтьев имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>. В характеристике администрации городского поселения <адрес> отмечено, что жалоб на Леонтьева не поступало (т.1 л.д.104). Из <данные изъяты> усматривается, что Леонтьев А.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.106). Леонтьев <данные изъяты> (т.1 л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Леонтьеву А.А., суд признает: <данные изъяты> - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Леонтьев совместно с Лаврушиным в течение пяти минут после окончания нанесения ими ударов потерпевшему вызвали для потерпевшего «скорую медицинскую помощь», помогли бригаде «скорой помощи» погрузить потерпевшего в автомашину, что подтверждается как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей БВА, РИА, ГНИ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Леонтьеву А.А., является рецидив преступлений - п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость <данные изъяты>.

Так как Леонтьев совершил новое преступление при рецидиве, суд, назначая ему наказание, учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая, что в отношении Леонтьева А.А. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г, з, к» ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также при назначении наказания Леонтьеву суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, просившего назначить ему наказание условно, мнение государственного обвинителя, молодой возраст подсудимого Леонтьева, что он полностью признал свою вину.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Леонтьевым А.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Леонтьева, учитывая, что исправительного воздействия ранее назначенного Леонтьеву наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения Леонтьеву наказания без изоляции от общества и необходимости назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, так как суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в отношении Леонтьева А.А. достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Леонтьева А.А. положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Леонтьев совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Леонтьеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Лаврушин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы. При изучении его личности установлено, что Лаврушин <данные изъяты> где характеризуется <данные изъяты> В характеристике администрации городского поселения <адрес> отмечено, что жалоб на Лаврушина не поступало (т.1 л.д.154). Лаврушин имеет <данные изъяты>, где характеризуется положительно <данные изъяты> (т.2 л.д.28,29). Из <данные изъяты> усматривается, что Лаврушин А.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.155). Лаврушин <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Лаврушину А.Н. суд признает: <данные изъяты> - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Лаврушин совместно с Леонтьевым в течение пяти минут после окончания нанесения ими ударов потерпевшему вызвали для потерпевшего скорую медицинскую помощь, помогли бригаде «скорой помощи» погрузить потерпевшего в автомашину, что подтверждается как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей БВА, РИА, ГНИ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лаврушину А.Н., по делу не установлено.

Учитывая, что в отношении Лаврушина А.Н. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также при назначении наказания Лаврушину суд учитывает мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Лаврушиным А.Н. преступления, учитывая, что Лаврушин свою вину в совершении преступления признал, ранее не судим, имеет молодой возраст, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого Лаврушина А.Н. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Лаврушину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ГАИ по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Леонтьев А.А. и Лаврушин А.Н. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда признали полностью, размер заявленной компенсации не оспаривали.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд считает, что гражданский иск ГАИ о взыскании денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если такой вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются жизнь и здоровье.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Нанеся потерпевшему ГАИ множественные удары по телу, причинив ему <данные изъяты> по признаку опасности для жизни определяющиеся как тяжкий вред здоровью, Леонтьев и Лаврушин причинили вред личным неимущественным правам ГАИ, каковыми являются жизнь и здоровье. Учитывая степень вины подсудимых Леонтьева и Лаврушина, причинивших потерпевшему ГАИ моральный вред, характер причиненных ГАИ физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ГАИ, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает гражданский иск потерпевшего ГАИ о возмещении ему морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>

Поскольку возможность взыскания денежной компенсации морального вреда с виновных лиц в солидарном порядке законом не предусмотрена, размер такой компенсации судом определяется с учетом степени вины каждого виновного лица, причинившего потерпевшему нравственные и физические страдания. Суд полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке, в равных долях.

Суд считает, что на основании ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные за счет средств федерального бюджета, защитникам за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия: с подсудимого Леонтьева А.А. - суммы, выплаченные адвокату Чистохвалову А.А. за осуществление защиты подсудимого Леонтьева в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.180); с подсудимого Лаврушина А.Н. - суммы, выплаченные адвокату Деткову Д.С. за осуществление защиты подсудимого Лаврушина в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.182). Подсудимые Леонтьев и Лаврушин не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Леонтьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, назначенное Леонтьеву приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Леонтьеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Леонтьева под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Леонтьеву А.А. исчислять с 02 июня 2011 года.

Лаврушина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лаврушину наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лаврушина исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Лаврушину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Леонтьева Александра Александровича и Лаврушина Алексея Николаевича в пользу ГАИ в долевом порядке в возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с осужденного Леонтьева Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Лаврушина Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а содержащимся под стражей осужденным Леонтьевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              О.Н. Лебедева