Дело № 1-44/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 18 ноября 2010 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,
при секретаре Мандрусовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Корчагина П.А.,
подсудимого Гунькова В.Г.,
защитника адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № 386 и ордер № 001375,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гунькова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, судимость снята в установленном законом порядке, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуньков Владимир Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 02 часов в д. <адрес> Гуньков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи бензопилы подошел к огороженной забором территории ООО расположенной по адресу: <адрес>, перепрыгнул через забор на территорию ООО и подошел к гаражу. Реализуя свой преступный умысел через незакрытое окно незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО бензопилу марки «ШТИЛЬ-361» стоимостью 24000 руб. После этого с похищенным с места преступления скрылся, бензопилой распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО материальный ущерб на сумму 24000 руб.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Гуньков В.Г. совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гунькова В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления; данные о личности подсудимого; смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому Гунькову В.Г. суд признает явку с повинной (л.д.9-10).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, не установлено, поэтому суд считает нецелесообразным применять правила ст.64 УК РФ.
Суд учитывает, что Гуньков ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни и материального положения суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначения наказания подсудимому суд учитывает смягчающее обстоятельство, а также то, что похищенное возвращено, гражданский иск не заявлен, характеристику личности Гунькова В.Г., который удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наименования и сумму похищенного суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Учитывая, что вещественное доказательство бензопила находится у потерпевшего, считать его возвращенным.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гунькова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком в 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение данного вида наказания, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 1(один) раз в 2 (два) месяца в дни, установленные органом, осуществляющим исполнение данного вида наказания.
Меру пресечения Гунькову В.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Зуева